C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Стояночная мафия из посредников ОАО «СПОПАТ» при администрации Сургута
12.08.2013
Новый коррупционный скандал разгорается в администрации Сургута, передает обозреватель сайта «Компромат-Урал». С молотка выставлен огромный участок земли, закрепленный за муниципальным ОАО, хотя недавно эта же земля вольготно использовалась теневыми посредниками для обогащения на услугах автостоянки. Глава Сургута Дмитрий Попов (на фото) пытается изобразить свою непричастность к авантюре: в момент оформления решения о продаже лакомого актива он формально находился в отпуске.
После закрытия штрафстоянки СПОПАТ решил распродать свое имущество
«Сургутской трибуне» стало известно, что «незаконная» штрафстоянка, о которой мы писали ранее, работала на участке, принадлежащем компании СПОПАТ. После выбора нового места для хранения задержанных машин муниципальное предприятие выставило свою землю на торги.
Специализированная стоянка для хранения задержанных сотрудниками ГИБДД машин, которая, как выяснилось накануне, на протяжении года нелегально взимала плату с автовладельцев-нарушителей, находилась на земле главного городского перевозчика - ОАО «СПОПАТ». Его единственным акционером является администрация Сургута. Перевозчик сдавал в аренду другой транспортной компании ООО «Транссервис» земельный участок, на котором предприниматели и развернули свой бизнес - отстойник для авто. Информацию о том, что штрафстоянка находится на территории СПОПАТа, нашей редакции подтвердили по телефону, указанному организаторами аукциона в конкурсной документации.
Почему испытывающий недостаток средств СПОПАТ позволил другой компании зарабатывать на своем имуществе, не организовал штрафстоянку самостоятельно, чтобы нарастить доход и, соответственно, получать меньше дотаций из местного бюджета – непонятно. Зато любопытно, что на собственном сайте автотранспортная организация разместила объявление о проведении аукциона по продаже земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу Быстринская, 1. Начальная цена имущества - почти 250 миллионов рублей. Завидный участок площадью 49 792 кв. метров собираются пустить с молотка по решению внеочередного общего собрания акционеров СПОПАТ, которое прошло по распоряжению горадминистрации, подписанному 4 июля. Детали проведения аукциона согласовывал совет директоров акционерного общества – директор ДГХ Владимир Базаров, его заместитель Виктор Сеничев, директор ДИЗО Олег Прилипко и его заместитель Надежда Трофименко, а также начальник правового управления горадминистрации Андрей Лазарев.
Примечательно и то, что решение о проведении крупной сделки было принято в период отпуска главы Сургута Дмитрия Попова (он вернулся в город только 19 июля) и председателя думы Сергея Бондаренко. Исполнял обязанности главы города его первый заместитель Роман Марков. Напомним, что председатель думы ранее подписал постановление о том, чтобы не реализовывать принадлежащую СПОПАТу базу на Быстринской, пока не будет утверждена инвестиционная программа развития предприятия.
- Мы должны четко понимать, где «сидит» этот участок или выручка от его продажи в инвестиционной программе СПОПАТа, поэтому мы дали такое протокольное поручение. Оформили его постановлением председателя думы, хотя решение принималось в целом думой. Глава города так же, как и мы, разделяет мнение о том, что пока не будет готова инвестпрограмма, реализовывать эту базу, а, по сути, земельный участок, нельзя, - высказывался тогда Сергей Бондаренко.
Получить официальных комментариев пока не удалось. Директор департамента горхозяйства, курирующего деятельность СПОПАТа, Владимир Базаров отправился в отпуск. Его заместитель Вадим Кочетков в телефонном разговоре с корреспондентом издания даже не смог подтвердить информацию, что штрафстоянка находится на территории СПОПАТ, сославшись на необходимость поднимать документы и смотреть планы межевания.
Напомним, недавно автовладельцы совершенно случайно узнали, что в городе нет ни одной официальной штрафстоянки, однако транспорт дорожных нарушителей все равно эвакуировали на, получается, незаконную стоянку по улице Быстринская, 1. Хозяин, которой брал с водителей деньги, ссылался на некий договор с полицией. В полиции на вскрывшийся факт лишь развели руками: мол, транспорт ведь куда-то девать надо было, да и отсутствие легальной стоянки не освобождает нарушителей ПДД от наказания. Между тем, стражи порядка, подчеркивают, что в таких условиях им пришлось работать по вине городской администрации, которая целый год тянула с проведением аукциона на определение официального исполнителя.
- Несмотря на то, что эвакуация и штрафное хранение автомобилей стали платными практически год назад, администрация Сургута объявила конкурсный отбор для определения исполнителей, ответственных за перемещение и хранение задержанных автомобилей на специализированных стоянках в городе, только в мае нынешнего года, - рассказал «Сургутской трибуне» начальник тыла, полковник внутренней службы УМВД России по Сургуту Игорь Кушнир.
Карина Никора
«Сургутская трибуна»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).