C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Первый вице-мэр Сургута подарил новый скандал своему шефу Дмитрию Попову. С явным запахом коррупции!
31.01.2013
Нарушений можно было избежать, «если бы администрация в лице первого замглавы Романа Маркова и директора департамента городского хозяйства Владимира Базарова не проигнорировала требования федерального закона», - цитирует «Компромат-Урал». Тендер на обслуживание коммунального предприятия стал поводом для прокурорских проверок…
Еще на одном коммунальном предприятии крупнейшего в ХМАО-Югре муниципалитета – Сургутском водоканале – назрел скандал, в котором винят курирующих ЖКХ чиновников мэрии. Проигравшая тендер на обслуживание насосного оборудования организация – ООО «Корадо-Норд» – обратилась в прокуратуру города и округа с требованием признать незаконными его результаты. Как утверждают заявители, профиль победившей организации – ООО «ЮграЭнергосервис» (ЮЭС) – не соответствует деятельности по обслуживанию оборудования водоканала. В ЮЭС подчеркивают, что все необходимое переобучение в компании прошли. В администрации Сургута указывают на соответствие документации и профиля компании требованиям тендера. По мнению общественников, подобный порядок проведения тендеров может привести к повышению тарифа на водоснабжение.
10 января 2013 года в прокуратуру Сургута и гордуму обратилось ООО «Корадо-Норд» с требованием отменить конкурс на право заключения договора возмездных услуг для нужд ГМУП «Горводоканал» в связи с грубыми нарушениями закона. Об этом стало известно от председателя РОО «Союз защиты прав потребителей» Сергея Гордецкого (копия обращения также находится в распоряжении издания). По его словам, при проведении конкурса на техническое обслуживание насосного оборудования городского водоснабжения и канализации производства немецких фирм Grundfos и Wilo, а также шведской компании Flygt были допущены нарушения законодательства.
«В соответствии с пунктом 9 условий конкурса участники должны выполнять перечень работ, обозначенных в данном конкурсе в соответствии с основными видами деятельности, определенными на основании его учредительных документов. Победившая организация должна осуществлять работы по договору самостоятельно, без привлечения подрядчиков. В конкурсе участвовало 2 предприятия: ООО «Корадо-Норд» – региональная сервисная компания, авторизованная и уполномоченная на осуществление работ с насосным оборудованием вышеназванных немецких и шведской фирм, в качестве сервисного центра. Вторая – ООО «ЮграЭнергосервис», в соответствии с ЕГРЮЛ занимается производством общестроительных работ, устройством покрытий полов и облицовкой стен, производством штукатурных, малярных и стекольных работ. ООО «Корадо-Норд» предложило на этом конкурсе цену по выполнению договора за 5,88 миллиона рублей, ООО «ЮграЭнергосервис» – 6,052 млн, что на 172 тыс. рублей больше ООО «Корадо-Норд», – рассказал Сергей Гордецкий.
По его словам, несмотря на заявленные преимущества занимающегося в течение 9 лет обслуживанием насосного парка ООО «Корадо-Норд», победителем было признано ООО «ЮграЭнергосервис».
«Чем было обусловлено решение? Оказывается, конкурсная комиссия посчитала, что некорректно определена сумма налога на прибыль и НДС при снижении стоимости затрат, а также определила, что состав работников, подготовленных на заводах-изготовителях Германии и Швеции, не обеспечит оказания услуг по сервисному обслуживанию насосного оборудования. За строчками этого решения читайте, что стекольщики и маляры ООО «ЮграЭнергосервис» сделают это лучше!» – возмущается Сергей Гордецкий.
Он утверждает, что нарушений законодательства можно было избежать, «если бы администрация Сургута, в лице первого заместителя главы города Романа Маркова (на фото) и директора департамента городского хозяйства Владимира Базарова», якобы «...умышленно и целенаправленно при проведении данного конкурса не проигнорировала ФЗ №223 от 18.07.2011 года». Общественник уточняет, что изменения в закон вступили в действие с 01.01.2012 года для предприятий-монополистов, которым является СГМУП «Горводоканал».
«Согласно этому федерального закону, такие конкурсы должны размещаться и проводиться на портале ОАО «Сбербанк» – «Госзакупка», – ссылается Сергей Гордецкий.
Справочно: ООО «Корадо-Норд», зарегистрировано в Тюменской области, г. Сургуте, пос. Снежный. Предприятие занимается производством санитарно-технических работ. Генеральный директор – Ястремский Виталий Брониславович. Уставный капитал на 28.09.2012 – 210 тыс. рублей. На 02.11.2012 100% уставного капитала принадлежат Ястремскому Виталию Брониславовичу.
ООО «ЮграЭнергосервис», зарегистрировано в Сургуте ХМАО-Югры, занимается производством общестроительных работ по возведению зданий. Генеральный директор – Зайцев Владимир Михайлович. Уставный капитал на 25.04.2004 – 10 тыс. рублей, выручка от продажи на 31.12.2011 – 38,1 млн рублей. На 26.06.2012 100% уставного капитала принадлежат Зайцеву Владимиру Михайловичу.
Ева Цигенбаум
«Правда УрФО»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.