Новые чиновники в команде губернатора Натальи Комаровой «пилили» деньги муниципального рынка в Сургуте

20.06.2013

Возглавляемое Натальей Комаровой правительство Югры недавно пополнилось новыми «слугами народа». Как отмечает обозреватель портала «Компромат-Урал», Сергей Зенухин (на фото) стал советником скандально известного вице-губернатора Сергея Полукеева. Между тем, за этим тандемом тянется коррупционный шлейф из Сургута, где Зенухин и его куратор Полукеев успели приложить руки к лакомым муниципальным активам.

Сургутские депутаты ищут советника зам. губернатора Югры, но сами не знают об этом

47 тысяч рублей чистой прибыли и 19 миллионов на управленческие расходы. Отчет о деятельности муниципального предприятия «Городской рынок» вызвал у парламентариев недоумение и уйму вопросов, ответов на которые «здесь и сейчас» не последовало.

Накануне директор департамента имущественных и земельных отношений Олег Прилипко и директор департамента горхозяйства Владимир Базаров - кураторы муниципальных предприятий - отчитывались перед депутатами о деятельности подопечных им МУПов за прошлый год. И если к отчетам предприятий коммунального комплекса претензий у парламентариев не возникло, то к подведомственному ДИЗО «Городскому рынку» – напротив.

Из отчета о деятельности «Городского рынка», на балансе которого стоят рынки «Геолог», «Вещевой», «Центральный», а до середины прошлого года еще и «Строитель», следует, что чистая прибыль предприятия за 2012 год составила лишь 47 тыс. рублей.

Почему так мало?

Причины столь скромного дохода в отчете тоже прописаны: уменьшение чистой прибыли на 12,8 млн. рублей произошло за счет увеличения себестоимости услуг на 13,6% и прочих расходов на 214,1%. В свою очередь, себестоимость услуг повысилась в связи с проведением текущего ремонта в гостинице «Кедр», помещений на рынке «Центральный», обновлением торгового оборудования. В прочие расходы вошли расходы, связанные с ликвидацией торговли на рынке «Строитель», также предприятие за счет собственных средств осуществило работы по благоустройству освобожденной территории.

- Я в некотором замешательстве... Мне объясняли, что все эти работы были проведены за счет депозита... Или нет? – вконец запутался депутат Сергей Рябов, ознакомившись с бумагами.

Напомним, что еще в апреле чиновники горадминистрации на вопрос о расходовании 76 миллионов, накопленных на счетах МУП «Городской рынок», отчитались, мол, порядка 30 миллионов с этого депозита пустили на снос рынка «Строитель» и обустройство на этом месте сквера, а также на реконструкцию других рынков.

- Часть депозита действительно была использована, но были использованы и собственные средства на эти цели. Плюс, надо учитывать, что рынок «Строитель» был ликвидирован в середине года, часть поступлений уменьшилась, - без конкретики, но попытался объяснить Олег Прилипко. - Мы после все подробно распишем: какая часть ушла на работы с депозита, какая – за счет текущей деятельности предприятия.

Управление на миллионы

Однако зам. председателя думы Сургута Надежда Красноярова озвучила информацию, которая совсем не стыковалась с той, что минутами ранее озвучивал куратор предприятия Олег Прилипко.

- Мы запросили дополнительную информацию о показателях финансово-хозяйственной деятельности СГМУП «Городской рынок». Разница между себестоимостью и полученной выручкой – 21 млн. рублей. Из них, по информации департамента, 19 млн. рублей с копейками были направлены на управленческие расходы, без расшифровки. Если верить припискам, то это приобретение либо компьютеров, либо кабинета для руководителя, что для 21 млн. рублей многовато. Учитывая те управленческие функции, которые решает руководство «Городского рынка», это тянет на хороший бизнес-центр. Далее, 4 млн. рублей просто прописаны в документах как «прочие», без расшифровки. Таким образом, чистая прибыль предприятия составила 47 тыс. рублей. Плюс, от депозита был получен доход 4,8 млн. рублей, куда они были направлены – мы тоже не знаем. Вопрос к учету расходов, анализу и управлению данным предприятием остается открытым.

Расшифровать эти траты недавно назначенный куратор предприятия, директор ДИЗО Олег Прилипко не смог, еще раз пообещав предоставить информацию дополнительно. Народных избранников ответ, конечно же, не устроил.

- А директор предприятия в зале сегодня присутствует? - вопросил председатель думы Сергей Бондаренко.

В ответ – тишина.

Хорошо бы, чтобы, когда мы рассматриваем вопрос по конкретному муниципальному предприятию, в зале находился директор, который мог бы все пояснить. Как работают в градообразующих предприятиях – если это балансовая комиссия, то без руководителя она не проводится, - обратился спикер парламента к Дмитрию Попову.

Глава Сургута, все это время не вмешивавшийся в обсуждение, хоть и одернул председателя думы, мол, это вам не градообразующее предприятие и не балансовая комиссия, но обеспечить явку руководителей МУПов в следующий раз пообещал.

- Замечание принимается, на следующем отчете будут присутствовать все директора муниципальных предприятий, - сказал он.

Однако, несмотря на данное главой обещание, директора СГМУП «Городской рынок» Сергея Зенухина, который наверняка мог бы пролить свет на ситуацию с нескромными управленческими расходами, ждать на следующем отчете не стоит. Как сообщил «СТ» сам Сергей Зенухин, он пошел по стопам своего некогда куратора и бывшего директора ДИЗО Сергея Полукеева – на повышение, в округ. Сегодня Сергей Зенухин – советник зам. губернатора Югры по вопросам промышленной политики Сергея Полукеева и охотно принимает поздравления о своем назначении. Кому достанется его «наследство» - еще один вопрос, который остается доселе открытым.

Карина Никора
«Сургутская трибуна»