C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Бизнес неудобного сургутского депутата Кандакова «долбят» судебными исками
23.01.2013
Показательно, что в отношении остальных, даже более крупных должников администрация Сургута исков не подавала. Всплеск активности чиновников можно расценивать как попытку поставить на место депутата городской думы Илью Кандакова. Он не раз выступал с критикой главы Дмитрия Попова (на фото) из-за неграмотной инвестиционной политики муниципалитета…
Ультиматум, выдвинутый в адрес департамента имущественных и земельных отношений депутатами городской думы усилить работу по взысканию дебиторской задолженности по пользованию муниципальными земельными участками, ощутимо ударил по имиджу компании, принадлежащей одному из них.
На днях на официальном сайте арбитражного суда ХМАО-Югры появилась информация о предстоящем разбирательстве между администрацией Сургута и ОАО «Сургутгазстрой». Суть претензии – взыскание 7,7 млн. рублей просроченной задолженности, скопившихся с 2008 года за использование двух земельных участков площадью 43,4 т. и 5,8 т. кв. м.
Название компании-должника у всех жителей территории тесно связано с уважаемой фамилией Кандаковых. Напомним, что председатель совета директоров ОАО «Сургутгазсрой» Сергей Кандаков является депутатом думы ХМАО-Югры, а его сын, генеральный директор ФСК «Сургутгазстрой» и одновременно – член совета директоров и один из ведущих акционеров попавшего под суд ОАО Илья Кандаков (на фото) – депутатом парламента Сургута.
Комментировать ситуацию Кандаковы отказались, сославшись на то, что ФСК «Сургутгазстрой» и ОАО «Сургутгазстрой» - две абсолютно разные компании.
- Никакого отношения финансово-строительная корпорация «Сургутгазстрой», которую возглавляет Илья Кандаков, к одноименному акционерному обществу не имеет. У них даже юридические адреса разные, - пояснила журналисту «СТ» помощник генерального директора ФСК Ирина Елисеева, почему-то не упомянув, что акционерное общество является генеральным подрядчиком группы компаний Сургутгазстрой. Под этим брендом зарегистрировано восемь обособленных предприятий: уже упомянутые ФСК и ОАО, ООО «Сургутгазстройсервис», ООО «Сургутское промышленное предприятие», ООО «Дизайнпроектстрой», управляющие компании «Сургутгазстрой» и «Возрождение», а также ООО «Региональная строительная компания».
Справка. «ООО «СФК Сургутгазстрой», год создания — 1997. Занимается организацией финансирования строительных проектов, технологическим и строительным инжинирингом, финансово-бюджетным надзором, управлением инвестиционными объектами. ОАО «Сургутгазстрой» выступает в роли генерального подрядчика и выполняет все необходимые строительно-монтажные работы. Координатором работы всех предприятий является ООО «СФК Сургутгазстрой», - данная информация находится в открытом доступе на официальном сайте ФСК «Сургутгазстрой».
Сергей Кандаков свою причастность к правлению задолжавшего муниципалитету акционерного общества отрицать не стал, но прокомментировать причины, по которым образовалась миллионная задолженность перед бюджетом, отказался.
- Непосредственным руководством акционерного общества занимается совсем другой человек, логичнее данный вопрос было бы задать ему, - ответил по телефону Сергей Кандаков журналисту «СТ».
Для генерального директора акционерного общества «Сургутгазстрой» Виктора Котловкина и судебный конфликт с городской администрацией, и отсутствие поддержки со стороны «патронов», по всей видимости, стали неожиданностью: ответ на просьбу «СТ» прокомментировать ситуацию был лаконичен.
- Пока ничего не могу вам сказать, в ситуации еще предстоит разобраться, - заявил руководитель подрядной организации.
На длительные разбирательства у Виктора Котловкина времени нет – заседание арбитражного суда назначено на 5 марта. Впрочем, у сторон есть возможность избежать прений, заключив мировое соглашение, которое предполагает уплату долга.
Отметим, на сегодняшний день дебиторская задолженность сургутского бизнеса за использование муниципальной земли превышает 800 млн. рублей, из которых только 28 млн. рублей – долги сроком более трех лет, как в случае с ОАО «Сургутгазстрой». Показательно, что в отношении остальных должников, на счетах которых значатся даже более крупные суммы, администрация Сургута в арбитражный суд в обозримом прошлом исков не подавала. Всплеск активности ДИЗО в решении вопроса по взысканию дебиторской задолженности можно расценивать либо как первую и принципиальную «ласточку», либо как попытку поставить на место депутата городской думы Илью Кандакова, неоднократно выступавшего с критикой муниципальной власти из-за неграмотной, на его взгляд, инвестиционной политики муниципалитета.
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).