Бизнес неудобного сургутского депутата Кандакова «долбят» судебными исками

23.01.2013

Показательно, что в отношении остальных, даже более крупных должников администрация Сургута исков не подавала. Всплеск активности чиновников можно расценивать как попытку поставить на место депутата городской думы Илью Кандакова. Он не раз выступал с критикой главы Дмитрия Попова (на фото) из-за неграмотной инвестиционной политики муниципалитета…

Ультиматум, выдвинутый в адрес департамента имущественных и земельных отношений депутатами городской думы усилить работу по взысканию дебиторской задолженности по пользованию муниципальными земельными участками, ощутимо ударил по имиджу компании, принадлежащей одному из них. 

На днях на официальном сайте арбитражного суда ХМАО-Югры появилась информация о предстоящем разбирательстве между администрацией Сургута и ОАО «Сургутгазстрой». Суть претензии – взыскание 7,7 млн. рублей просроченной задолженности, скопившихся с 2008 года за использование двух земельных участков площадью 43,4 т. и 5,8 т. кв. м. 

Название компании-должника у всех жителей территории тесно связано с уважаемой фамилией Кандаковых. Напомним, что председатель совета директоров ОАО «Сургутгазсрой» Сергей Кандаков является депутатом думы ХМАО-Югры, а его сын, генеральный директор ФСК «Сургутгазстрой» и одновременно – член совета директоров и один из ведущих акционеров попавшего под суд ОАО Илья Кандаков (на фото) – депутатом парламента Сургута.

Комментировать ситуацию Кандаковы отказались, сославшись на то, что ФСК «Сургутгазстрой» и ОАО «Сургутгазстрой» - две абсолютно разные компании. 

- Никакого отношения финансово-строительная корпорация «Сургутгазстрой», которую возглавляет Илья Кандаков, к одноименному акционерному обществу не имеет. У них даже юридические адреса разные, - пояснила журналисту «СТ» помощник генерального директора ФСК Ирина Елисеева, почему-то не упомянув, что акционерное общество является генеральным подрядчиком группы компаний Сургутгазстрой. Под этим брендом зарегистрировано восемь обособленных предприятий: уже упомянутые ФСК и ОАО, ООО «Сургутгазстройсервис», ООО «Сургутское промышленное предприятие», ООО «Дизайнпроектстрой», управляющие компании «Сургутгазстрой» и «Возрождение», а также ООО «Региональная строительная компания».

Справка. «ООО «СФК Сургутгазстрой», год создания — 1997. Занимается организацией финансирования строительных проектов, технологическим и строительным инжинирингом, финансово-бюджетным надзором, управлением инвестиционными объектами. ОАО «Сургутгазстрой» выступает в роли генерального подрядчика и выполняет все необходимые строительно-монтажные работы. Координатором работы всех предприятий является ООО «СФК Сургутгазстрой», - данная информация находится в открытом доступе на официальном сайте ФСК «Сургутгазстрой». 

Сергей Кандаков свою причастность к правлению задолжавшего муниципалитету акционерного общества отрицать не стал, но прокомментировать причины, по которым образовалась миллионная задолженность перед бюджетом, отказался.

- Непосредственным руководством акционерного общества занимается совсем другой человек, логичнее данный вопрос было бы задать ему, - ответил по телефону Сергей Кандаков журналисту «СТ». 

Для генерального директора акционерного общества «Сургутгазстрой» Виктора Котловкина и судебный конфликт с городской администрацией, и отсутствие поддержки со стороны «патронов», по всей видимости, стали неожиданностью: ответ на просьбу «СТ» прокомментировать ситуацию был лаконичен.

- Пока ничего не могу вам сказать, в ситуации еще предстоит разобраться, - заявил руководитель подрядной организации. 

На длительные разбирательства у Виктора Котловкина времени нет – заседание арбитражного суда назначено на 5 марта. Впрочем, у сторон есть возможность избежать прений, заключив мировое соглашение, которое предполагает уплату долга.

Отметим, на сегодняшний день дебиторская задолженность сургутского бизнеса за использование муниципальной земли превышает 800 млн. рублей, из которых только 28 млн. рублей – долги сроком более трех лет, как в случае с ОАО «Сургутгазстрой». Показательно, что в отношении остальных должников, на счетах которых значатся даже более крупные суммы, администрация Сургута в арбитражный суд в обозримом прошлом исков не подавала. Всплеск активности ДИЗО в решении вопроса по взысканию дебиторской задолженности можно расценивать либо как первую и принципиальную «ласточку», либо как попытку поставить на место депутата городской думы Илью Кандакова, неоднократно выступавшего с критикой муниципальной власти из-за неграмотной, на его взгляд, инвестиционной политики муниципалитета.

«Новости Югры»