C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Всё смешалось в доме Якушевых. Как схемы «Запсибкомбанка» выводят на семью тюменского губернатора
5.12.2017
Источники редакции «Компромат-Урал» в Москве и Тюмени полагают, что связанный с семейными интересами губернатора Владимира Якушева «Запсибкомбанк» нуждается в пристальном внимании ФСБ, Центробанка, Росфинмониторинга и ФНС (как минимум, для профилактики коррупционных нарушений и фактов игнорирования антиотмывочного законодательства). Формально во главе «Запсибкомбанка» 17-ый год подряд (!) стоит якушевский партнёр, 47-летний Дмитрий Горицкий (ИНН 890303031906, на фото - с Владимиром Якушевым). Дмитрия Юрьевича поставили на «блатную» должность, когда ему только-только исполнилось 30 лет. За минувшие годы он научился чётко понимать, чьи интересы и как надо реализовывать, иначе бы давно простился с креслом, поясняет коллега бессменного банкира.
На примере «Запсибкомбанка» даже беглым взглядом можно проследить специфику устройства тюменской власти. Например, тот же Горицкий связан с семьёй губернатора через ООО «Центр стратегического развития» (ЦСР): этой фирмой он владеет на пару с сыном Владимира Якушева Павлом (ИНН 720414180744). «ЦСР» является существенным акционером «Запсибкомбанка, как и ООО «Сибальянс», которым отпрыск главы региона владеет единолично.
Павел Якушев квалифицируется Центробанком как лицо, «под значительным влиянием которого находится “Запсибкомбанк”», поясняет эксперт портала «Компромат-Урал» в ГУ ЦБ. Директором «ЦСР» оформлен Эдуард Бакиев (ИНН 720403510503), «Сибальянса» - Алексей Строгов (ИНН 890102498514). Оба юрлица прописаны по одному и тому же адресу: Тюмень, улица Грибоедова, 3-713. По точно такому же адресу числится принадлежащее Горицкому ООО ЮК «Профф», тоже входящее в число ключевых акционеров «Запсибкомбанка». Трудно поверить, что организации – акционеры крупного банка массово ютятся в одном офисе. Но, видимо, территориальную инспекцию ФНС эти сведения устраивают. Или просто важные фирмы довольны налоговым органом, который их обслуживает, не задавая лишних вопросов о достоверности данных в ЕГРЮЛ? Глава УФНС по Тюменской области Тамара Зыкова свою позицию не оглашала.
Все вопросы к папе!
Какого бенефициара «Запсибкомбанка» ни копни – вырисовывается светлый образ Владимира Якушева, иронизируют тюменские инсайдеры проекта «Компромат-Урал». Так, среди «физиков»-акционеров банка есть Самкаев Игорь Мирвахисович. А Рустам Самкаев с таким же отчеством (брат) благодарен Якушеву за должность гендиректора областного государственного АО «АИЖК по Тюменской области». Структура неоднократно оказывалась в центре коррупционных скандалов, подвергалась испепеляющей критике общественности в СМИ. Но брат банкира Самкаева на коррупциогенном посту цел, невредим, богат и с каждым днём всё сильнее доволен сытой жизнью. У областных властей вопросов нет: всё хорошо, прекрасная маркиза…
Разобраться в клановости и кумовстве по-тюменски, различить, где чистые интересы «Запсибкомбанка», где – региона, или где хотелки губернаторских родственников, без участия компетентных ведомств вряд ли возможно. Но и на них надежда не всегда оправдана. Во всяком случае, по жалобам на махинации с участием «Запсибкомбанка»… Как неоднократно, на конкретных фактах доказывали обозреватели проекта «Компромат-Урал», якушевский авторитет действует на местных силовиков, надзорщиков и разного калибра контролёров абсолютно безотказно. Поэтому редакция готова официально обращаться в вышестоящие федеральные органы в Москву по «тюменским схемам». Наши обращения формируются, в том числе, из материалов читателей. Присылайте их по адресам: kompromat-ural@protonmail.com, ural.kompromat@gmail.com
Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
***
«ЗАПСИБКОМБАНК» ПРИОБЩАЮТ К ВЫВОДУ АКТИВОВ И ПЕРЕДЕЛУ БИЗНЕСА В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Кредиторы требуют банкротства бизнесмена Максима Кокшарова
ПАО «Запсибкомбанк» (акционером и президентом является депутат Тюменской областной думы Дмитрий Горицкий) рискует оказаться в эпицентре крупного финансового скандала. Бывшие партнеры бизнесмена Максима Кокшарова, компания которого возводила жилой дом в Заводоуковске, заявляют о вероятном выводе активов из организации в ходе дела о банкротстве предпринимателя. Как отмечают юристы, право аренды земельного участка, где располагается пятиэтажка, перешло сторонней компании спустя несколько дней после старта процедуры реализации имущества бизнесмена. При этом инсайдеры полагают, что в сомнительной сделке усматриваются интересы самого банка и близких к нему структур. Сам же предприниматель в объяснениях правоохранительным органам говорит «о возможной попытке захвата всего его бизнеса».
В Тюменской области разворачивается масштабный финансовый конфликт, связанный с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», жилым домом в Заводоуковске и предпринимателем Максимом Кокшаровым, уже приведший заявлениям «о выводе активов» и обращению в правоохранительные органы.
Начало противостояние берет в январе текущего года: именно тогда Павел Шмелев подал в Арбитражный суд Тюменской области иск о признании несостоятельным Максима Кокшарова, заявив о многомиллионной задолженности предпринимателя. Кроме того, кредитор требовал принять обеспечительные меры и запретить бизнесмену распоряжаться принадлежащими ему долями в компаниях. Согласно данным системы «Контур.Фокус», Максим Кокшаров является главой и учредителем ООО «Град», ООО «Тюменьтранснефть» и ООО «ТМН-РЕСТОРАНС». Все компании зарегистрированы в Тюмени. Одна из них работает в области ресторанного бизнеса, другие занимаются строительством жилых и нежилых зданий, а также торговлей различными видами топлива.
Впрочем, Шмелев оказался не единственным, кто имеет финансовые претензии к бизнесмену. В ходе разбирательств в дело также вступил Дмитрий Кривошеин, заявив о задолженности в 10,9 млн рублей. Появление нового кредитора и позволило вскрыть примечательные обстоятельства банкротства.
«В ходе дела мы провели собственное расследование, в рамках которого пытались выявить ликвидное имущество должника. Обнаружено три юридических лица. Плюс была задолженность гражданской жены Кокшарова Алены Золотавиной в размере примерно 9 миллионов рублей. Это обстоятельство вскрыл финансовый управляющий. В собственности одной из компаний также находился дорогостоящий автомобиль – Mercedes S500, приобретенный в лизинг. Впрочем, сейчас его судьба неизвестна. Не исключаю, что он не числится на балансе. Что касается ООО «Град», финансовый управляющий оценил эту компанию в одну тысячу рублей. Мы начали разбираться, поскольку сам должник сообщал, что его строительная компания возводит дом в Заводоуковске, оценивая в разговорах проект на сотни миллионов рублей. Со слов Кокшарова, строительство финансировал «Запсибкомбанк». Поэтому нас, мягко говоря, удивила такая стоимость. Мы поехали в Заводоуковск. Нашли стройку. Зафиксировали, что застройщиком является ООО «Град». Запросили в администрации документы, в соответствии с которыми организация действительно является арендатором земельного участка. Впрочем, впоследствии, спустя несколько дней после решения суда о признании Кокшарова банкротом, право аренды на земельный участок, где находится дом, перешло к компании ООО «Сибстройпроект». Мы посчитали, что права кредиторов могли быть нарушены, и обратились в правоохранительные органы», – рассказал изданию представитель Дмитрия Кривошеина.
Не успели юристы разобраться с «исчезнувшей землей и домом», как в деле произошел кардинальный поворот. В сентябре текущего года Шмелев, инициировавший банкротство, и Кокшаров неожиданно достигли договоренности о заключении мирового соглашения. Примечательными в данном случае являются условия сделки. Согласно документам арбитража, сумма долга предпринимателя по соглашению была снижена с 5,4 млн до всего 442 тыс. рублей. Причем и здесь дана рассрочка до марта 2018 года.
«Остаток задолженности в сумме 5 млн рублей, а также иные требования, которые могут возникнуть из договора займа, <…> Шмелев Павел Юрьевич прощает Кокшарову Максиму Владимировичу», – говорится в определении тюменского арбитража, прекратившего производство по делу о банкротстве.
Впрочем, такая ситуация устроила не всех кредиторов бизнесмена. Дмитрий Кривошеин в октябре инициировал новые банкротные разбирательства, заявив о задолженности Кокшарова уже в размере 16,2 млн рублей. Причем истцу удалось добиться принятия обеспечительных мер и запрета Кокшарову распоряжаться долями в юридических лицах. Свои требования представители Кривошеина основывали на якобы выявленных фактах «вывода должником высоколиквидного имущества».
Как рассказывают собеседники издания, знакомые с конфликтом, речь идет именно о доме в Заводоуковске. При этом источники усматривают в сомнительной сделке интересы непосредственно «Запсибкомбанка», который, по всей видимости, выступал инвестором стройки.
Так, если обратить внимание на ООО «Сибстройпроект», которое получило право на земельный участок, выясняется, что в его учредителях, согласно данным системы «Контур.Фокус», числилась Колупаева Ольга Геннадьевна. По странному стечению обстоятельств, человек с аналогичной фамилией, Вадим Колупаев, в открытых источниках фигурирует в качестве советника по безопасности ПАО «Запсибкомбанк».
Советник Горицкого Колупаев: в ТюмГУ
и Общественной палате Тюмени
Далее, если посмотреть данные ООО «Инвестиционная компания «ТСД» и ООО «Вестник», которые также упоминаются в договоре уступки прав арендатора (копия документа имеется в распоряжении агентства. – Прим. ред.), выясняются не менее интересные детали. Согласно данным системы «Контур.Фокус», учредителем и руководителем ООО «Вестник» является Рыков Алексей Николаевич. Между тем Рыкова Наталья Николаевна, согласно официальной информации банка, является вице-президентом, членом правления и акционером кредитного учреждения. Еще одно совпадение: главным бухгалтером ПАО «Запсибкомбанк» является Котова Галина Александровна, а интересы Павла Шмелева в деле о банкротстве Кокшарова представлял некий Котов Михаил Алексеевич, что отражено в документах суда.
Впрочем, собеседники издания полагают, что речь идет не о многочисленных совпадениях, а, вероятно, о родственных связях и, как следствие, «выводе актива, в который вложился «Запсибкомбанк».
«Если сложить воедино информацию, что банк финансировал стройку, что участок земли под домом ушел от ООО «Град» практически сразу после принятия решения о банкротстве Кокшарова, что Шмелев повел себя нетипичным образом для кредитора, простив должнику 5 миллионов рублей, что, вероятно, есть аффилированность между участниками дела и кредитным учреждением, выводы напрашиваются сами. Не исключаю, что, когда зашла речь о банкротстве предпринимателя, банк просто решил «защитить» свой актив, но сделал это не самым чистоплотным образом», – поделился личной оценкой ситуации собеседник издания, знакомый с ходом разбирательств.
Еще примечательнее эта версия выглядит вкупе с информацией, которую Максим Кокшаров предоставлял в правоохранительные органы. В пояснениях (копия документа находится в распоряжении издания) сказано: «Возможно, одной из причин банкротства, организованного Шмелевым П.Ю., либо его доверенными лицами, является захват всего моего бизнеса. <…> Относительно ООО «Град» и недостроенного пятиэтажного дома <…> могу пояснить, что финансирование строительства было прекращено со стороны заказчика и инвестора, в результате чего договор был расторгнут. Расторжение оформлялось в ПАО «Запсибкомбанк», где я подписал все готовые документы. В настоящий момент фирму захватили, и о том, что там происходит и как, я не знаю. Почему какое-то имущество включается в конкурсную массу, а какое-то нет, я не могу пояснить, этим занимается арбитражный управляющий Шабалин Ю.Г. и Котов М.А., который одновременно является представителем Шмелева П.Ю.».
Получить оперативный комментарий ПАО «Запсибкомбанк» относительно сложившегося конфликта не удалось, в кредитном учреждении попросили направить официальный запрос на имя президента банка Дмитрия Горицкого.
Андрей Щербов
«Правда УрФО»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.