C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Губернаторский смыв. Журналисты раскрыли «унитазный фонд» Дмитрия Кобылкина
30.11.2017
Так называемые рейтинги губернаторов, составляемые якобы под присмотром Администрации Президента и лично Антона Вайно и Сергея Кириенко и беспрестанно помещающие губернатора ЯНАО Дмитрия Кобылкина на верхние строчки, ничего, кроме смеха, уже не вызывают. Глава Ямало-Ненецкого округа попадает в один просак за другим. То «кошмарит» строптивых бизнесменов, то «восседает» на золотых унитазах, это имеет гигантский негативный резонанс, о чём вместе с другими СМИ постоянно сообщает издание «Компромат-Урал». Но для составителей рейтингов скандалы и казусы Кобылкина – это, видимо, божья роса. Таким и должен быть «лучший» руководитель региона путинского призыва?
На днях Кобылкин опять засветился в СМИ с явно выраженным душком позора. Независимые ямальские журналисты (таких в зажатом медиа-пространстве ЯНАО остаются считанные единицы) раздобыли отчёт окружной Счётной палаты о проверке подконтрольного Кобылкину фонда «Ямал» (кстати, через него и оплачивался тот самый унитаз). Эту мутную структуру уже давно иначе как финансовой прачечной не называют. Но местная Счётная палата не слишком зубастый орган по отношению к ямальским властям, а персонально к Кобылкину – можно сказать, даже вполне лояльный. Тем не менее, по данным редакции «Компромат-Урал», это ведомство было вынуждено признать наличие огромных дыр в финансовой деятельности, в которые как в прорву утекают миллиарды бюджетных рублей! Если уж послушные штатные ревизоры Салехарда констатируют нарушения, то страшно представить реальный размах злоупотреблений!
Прокурор ЯНАО Александр Герасименко на сведения о коррупции в вотчине Кобылкина, мягко говоря, свирепости не проявляет. Ну, объявит предостережение, ну внесёт милое представление, и опять на рыбалку с щедрым губернатором. Но ведь при желании реально бороться с коррупцией какую сделку фонда «Ямал» ни возьми – просматривается перспектива увесистого уголовного дела, полагают эксперты портала «Компромат-Урал». Почему, например, не проверить обстоятельства того, как из кобылкинского фонда увели более полумиллиона долларов США по тогдашнему курсу в НП «Международный стратегический инновационно-технологический альянс»? В сентябре 2017 года Федеральная налоговая служба ликвидировала это «уважаемое» юрлицо как недействующую организацию. Между тем, в её учредителях был и скандальный отмывочный «Мой банк». Отслеживает ли Росфинмониторинг и ЦБ, через какие ещё банки прогоняют бюджетные миллиарды, дарованные «унитазным губернатором» подконтрольному фонду?
Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
***
НЕЗАВЕРШЁННЫЙ АКТ… КУДА УХОДЯТ БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ ИЗ «ПРАЧЕЧНОЙ» ДМИТРИЯ КОБЫЛКИНА
Мы уже не раз писали о щедром финансировании из окружного бюджета некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал», учредителем которого является департамент по науке и инновациям ЯНАО. Дмитрий Кобылкин только и успевает подписывать распоряжения о выделении фонду очередной порции казённых средств. То на экологию, то на инновации, то на так называемую уставную деятельность. В то же время этот мутный фонд связан с целым рядом скандалов, которые не перестают сотрясать информационное пространство. Свежий и самый заметный – публикации о «золотом унитазе» Дмитрия Кобылкина. Они свидетельствуют о том, что именно через РИФ «Ямал» проводились те самые 18 млн. рублей, которые пошли на приобретение и установку итальянской сантехники в загородной резиденции губернатора.
В распоряжении редакции оказался акт счётной палаты ЯНАО по результатам проверки использования средств окружного бюджета, выделенных НО «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал».
Проверка проводилась в сентябре 2012 года, но это ничуть не умаляет важность акта. Такие финансовые документы попадают в СМИ нечасто. А если учесть, что проверяемый период приходится на самое начало деятельности Дмитрия Кобылкина на посту губернатора, то запросто можно предположить, что происходит в вотчине губернатора сейчас. Ведь, по сути, фонд создавался и работает, как финансовая «прачечная» ямальских властей. Подобные документы позволяют независимым СМИ, что называется с цифрами в руках демонстрировать, куда и как Кобылкин тратит бюджетные миллиарды.
Изделие, принципом работы схожее
с губернаторским фондом
Контролёры счётной палаты проверяли, как фонд Ямал использовал предоставленные некоммерческой организации бюджетные субсидии:
в виде имущественного взноса на учреждение фонда;
на развитие образования и науки, проведение научных исследований, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства;
для организации и проведения комплексной арктической экспедиции морского базирования «Ямал — Арктика 2012».
В акте отмечается, что в проверяемом периоде (2010 — первая половина 2012 года) фонд получил бюджетные субсидии на сумму 1 млрд. 263 млн. 500 тыс. рублей.
На основании распоряжения правительства ЯНАО от 1 сентября 2010 года, когда и был создан фонд, из бюджета поступил первый транш — 223 млн. рублей в виде учредительного взноса. Однако фонд отчитался об использовании только 11 млн. рублей! Как выяснили контролёры, другие отчеты договором о предоставлении бюджетной субсидии предусмотрены не были.
Еще одним распоряжением правительства в конце 2010 года фонду была предоставлена бюджетная субсидия на развитие образования и науки, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в сумме 995 млн. 500 тыс. рублей. Основную часть этих денег, без малого 780 млн. рублей, получатель начал «осваивать» только в конце 2011 года. Неужели такая огромная сумма пролежала в фонде без движения целый год!? При этом в акте контролёры лишь сослались на то, что не смогли установить завершенность и своевременность исполнения договоров на эту сумму.
Принять решение о целевом расходовании средств оказалось возможным только по 78 млн. рублей, что составляет менее 8% от общей суммы субсидии. Таким образом, контролёры счетной палаты не смогли (или не захотели!?) выяснить куда именно и каким образом были потрачены 916 млн. рублей, отнеся их всего лишь в разряд нецелевых расходов.
Из «целевых» 78 млн. рублей на поддержку малого и среднего предпринимательства в области инноваций ушло 19 млн. рублей. Но структура расходов даже этих небольших, по сравнению с общей суммой субсидии средств, вызывает массу вопросов.
Оказывается, часть денег – более 4 млн. рублей – потрачена на организацию участия ямальского регионального политсовета партии «Единая Россия» в партийной конференции УрФО «Стратегия социально- экономического развития Урала до 2020 года». Еще 2,5 млн. рублей – на организацию участия фонда в уральской международной выставке и форуме промышленности и инноваций «Иннопром-2011». Почти 2 млн. рублей составили расходы на организацию и обеспечение участия фонда в ямальском инновационном форуме «Инновации для человека и природы». 3,5 млн. рублей потрачено на оформление ямальской экспозиции на международной сельскохозяйственной выставке в Париже. Более 6 млн. рублей — на экспозицию Ямала на второй межрегиональной выставке УрФО «Агропромышленный форум 2011» и так далее и тому подобное.
На проведение научных исследований официально потратили почти 60 млн. рублей. Куда же?
Только на выполнение научно-исследовательской работы на тему «Разработка основ программы «Энергия Арктики», ориентированной на лидирующую роль ЯНАО в освоении энергетических ресурсов» ушло более 17 млн. рублей. Этой работой занималось некое некоммерческое партнерство «Международный стратегический инновационно-технологический альянс». Затем была еще разработка проекта оптимизации технологических и экономических основ создания нового современного деревообрабатывающего завода в селе Толька за 5,5 млн. рублей. Её выполнял Уральский государственный лесотехнический университет. На выполнение научно-исследовательских работ по теме «Комплексная технико-экономическая оценка перспектив освоения ресурсной базы углеводородного сырья (нефть) с применением инновационных технологий разработки месторождений на территории ЯНАО» потрачено больше 33 млн. рублей. Здесь исполнителем по договору значится ФГУП «Западно-Сибирский научно-исследовательский институт геологии и геофизики». На подготовку научно-технического исследования к проекту «Рыборазводный завод на реке Собь» ушло более 3 млн. рублей…
На проведение комплексной арктической экспедиции морского базирования «Ямал-Арктика 2012» в июне 2012 года фонду была выделена бюджетная субсидия, в размере 45 млн. рублей. Однако ко времени проверки эти бюджетные средства еще не были использованы и контролёрами не проверялись.
Контролёры также написали заключение об эффективности и экономности при использовании бюджетных средств.
Если перевести это с канцелярско-бюрократического на понятный русский, то в случае с расходованием бюджетных средств фондом Ямал и его учредителем, слова «эффективность» и «прозрачность» окажутся самыми мягкими, которые только можно применить. Миллионы рублей тратятся на никому не нужные безрезультативные форумы и сомнительные исследования. Кстати, обоснованность цены приведённых выше контрактов тоже большой вопрос. Сейчас много говорят о том, что реальные суммы, которые получают исполнители по подобным договорам значительно меньше. Стоит ли напоминать, что в современном российском лексиконе уже укоренилось слово «откат»…
Этот акт мог бы стать хорошей отправной точкой для работы правоохранительных органов. Но не стал. И по вполне понятным причинам. Сегодня эти самые органы работают против власти только по команде. А если фас не сказали, то и работать не надо.
Сам акт составлен так, словно контролёры извиняются перед проверяемыми за свои действия. Зачастую обтекаемые, запутанные и беззубые формулировки документа, даже без намёка на требование привести финансовую документацию в порядок и вернуть незаконно потраченные деньги, ставят под сомнение завершённость и полноценность этого документа.
Между тем, ямальские махинаторы под прикрытием губернатора Кобылкина продолжают нагло и безнаказанно тратить бюджетные деньги по своему усмотрению.
Вячеслав Китаев
«ЯмалPRO»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).