C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Бизнесмен Александр Макаров, аффилированный с мэром Сургута и обогащающийся на отсыпках «Сургутнефтегаза», копает под спикера гордумы
5.11.2013
Политическая ситуация в главном югорском городе – Сургуте – продолжает накаляться, резюмирует обозреватель портала «Компромат-Урал». Городская элита обсуждает недавний скандал, возникший вокруг председателя Думы Сургута Сергея Бондаренко (на фото) на почве коррупционных подозрений в его адрес. В ситуацию уже вмешалась прокуратура города, возглавляемая Александром Пономаревым. Посвящённых VIPов не удивляет, что за вбросом компромата может стоять бизнесмен, связанный с мэром Сургута и «Сургутнефтегазом».
На председателя думы Сургута донесли в городскую прокуратуру. Автор жалоб обвиняет Сергея Бондаренко в нецелевом использовании бюджетных средств. Инсайдеры уверены, что это ответная реакция на деятельность спикера, которая затронула бизнес-интересы владельца ЗАО «МТА» Александра Макарова. Компанию обвинили в захвате земельного участка, принадлежащего муниципалитету. Впрочем, Макарову не привыкать к прокурорским проверкам и судебным искам. Не так давно он фигурировал по нашумевшему делу о браконьерстве.
На Сергея Бондаренко были написаны две жалобы – в местный политсовет партии «Единая Россия» и в городскую прокуратуру. Рядовой житель города (так представился автор жалобы) указывает на то, что спикер совершал личные поездки за пределы страны за счет бюджетных средств. Речь идет о командировках Сергея Бондаренко в Белоруссию.
Жалобы горожанина вызвали бурную дискуссию внутри сургутского политсовета партии «Единая Россия». Тема, которая обсуждалась на заседании, была строго конфиденциальной: об этом условились члены политсовета. Однако кто-то не сдержал данное слово и попросту «слил» информацию журналистам. Впрочем, даже этот факт не спровоцировал Сергея Бондаренко прокомментировать поступившие в свой адрес обвинения. Спикер сослался на политическую этику.
«Осведомленность журналистов говорит о том, что кто-то из членов местной ячейки «Единой России» нарушает партийную дисциплину, – говорит Сергей Бондаренко. – Заседание политсовета было закрытым не только для СМИ, но и для других членов партии, присутствовали только члены политсовета. И решение было принято: не комментировать данный вопрос».
О том, что в политсовет идет «слив» информации на Сергея Бондаренко говорит источник, близкий к депутатскому корпусу: «Прокуратура направила результаты проверки в аппарат думы 21 октября в 17 часов вечера. В этот же день в 18:30 состоялся политсовет «Единой России». Однако повестка к нему была сформирована заранее. Получается, что в политсовете о результатах проверки прокуратуры узнали раньше, чем аппарат думы. Как могли документы из прокуратуры попасть в чужие руки, и кто настучал в политсовет – вопрос. Но можно сделать предположение».
По словам инсайдера, все обвинения в сторону Бондаренко – это ответный ход на деятельность спикера, которая затронула интересы известных бизнесменов города.
 |
| Амбициозный бизнесмен Александр Макаров запустил "ответку" спикеру гордумы Сергею Бондаренко |
«Жалоба на Бондаренко в прокуратуру поступила в августе, – говорит информатор. – За месяц до этого председатель думы Сургута стал инициатором различных проверок законности обращения с муниципальной землей и собственностью. В деле фигурировала персона генерального директора ЗАО «МТА» Александра Макарова. По результатам проверок окружной прокуратуры и ханты-мансийской природоохранной прокуратуры, был выявлен факт самовольного захвата компанией ЗАО «МТА» земельного участка, принадлежащего муниципалитету. Прокуратура обратилась в суд с иском об освобождении компанией МТА данного участка земли».
Впрочем, господина Макарова проверками прокуратуры да судебными исками не удивишь. Три года назад руководителю крупнейшей компании в российской гидромеханизации едва удалось избежать уголовного скандала. Бизнесмена и политика уличили в браконьерстве.
Осенью 2010 года в Сургуте на корабле «Югория», принадлежавшем Александру Макарову, были обнаружены охотничьи трофеи: две свежезасоленные медвежьи шкуры, голова лося, более тонны мяса, десятки килограммов рыбы ценных пород, среди которых сосьвинская селедка и сибирский осетр, занесенные в Красную книгу. Предполагаемый ущерб государству оценили в миллион рублей. Кроме того, из кают теплохода изъяли 8 единиц гладкоствольного и нарезного оружия.
Выслеживали «охотники» животных на вертолете, который также принадлежал Александру Макарову.
По этому инциденту замелькали еще две громкие фамилии в политических кругах Югры. По факту браконьерства было возбуждено уголовное дело по статье «Производство незаконной охоты», предусматривающей до двух лет лишения свободы.
«Однако дело о браконьерстве постепенно рассыпалось, – говорит собеседник. – Логическим концом истории с уголовным преследованием сургутских бизнесменов и окружных политиков стало увольнение «по собственному желанию» начальника Сургутского УВД Юрия Русакова, а затем и начальника УВД по ХМАО-Югре Николая Гудожникова. Если бы на корабле «Югория» не присутствовал высокопоставленный покровитель Макарова, то он точно не избежал бы уголовной ответственности. Тем более что это дело был на личном контроле у Гудожникова».
В политических кругах Сургута никто не удивляется, что за проектом прокурорских проверок деятельности Бондаренко может стоять именно Макаров.
«Александр Макаров получает колоссальные деньги на отсыпке объектов «Сургутнефтегаза», – говорит анонимный источник. – В этой ситуации Макаров мог выступить неким «кошельком» для проведения операции. Кроме того, персона Макарова аффилирована с главой Сургута Дмитрием Поповым. Так что политические желания одного могли стать основой для действий другого».
По словам инсайдеров, технология операции стандартна: «Простой житель (это может быть сотрудник компании или просто человек, которому заплатили) делает запрос в прокуратуру. Естественно, документ готовят грамотные юристы. У прокуратуры не возникнет вопроса, откуда у отдельных рядовых жителей города настолько точная информация обо всех передвижениях председателя думы. Это законный интерес человека».
Между тем на сегодня «законный интерес» горожанина удовлетворен. Прокуратура огласила результаты проверки, а городская дума подготовила официальный ответ.
«В ходе проверки установлено, что по предъявляемым к оплате документам, подтверждающим командировочные расходы, председателю думы города возмещены расходы, которые не предусмотрены распоряжением главы Сургута. К необоснованным расходам, по мнению прокуратуры, относится оплата квитанций за предполетное обслуживание в аэропортах Тюмени и Москвы на общую сумму 6300 рублей», – написано в официальном ответе городской думы.
Речь идет о посещении председателем думы бизнес-залов аэровокзалов, что не входит в перечень командировочных расходов работников органов местного самоуправления, соответственно бухгалтерия не должна была принимать к оплате эти чеки. По действующему распоряжению главы города, посещать председатель мог только так называемые залы официальных делегаций.
«Указанные нарушения прокуратура трактует как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ответственными работниками аппарата думы города, – говорится в думском документе. – К деятельности председателя думы города Сергея Бондаренко надзорный орган претензий не имеет».
Кроме того, в думе подтвердили, что часть суммы – 4 800 рублей – уже возвращена в бюджет Сургута.
Ирина Неплюева
«Правда УрФО»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).