C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Коррупция от «Единой России»? Виктор Шептий сращивает партию и чиновников, провоцируя жалобы в прокуратуру, Минюст и ФСБ. ДОКУМЕНТЫ
21.07.2015
Накануне Свердловское региональное отделение партии «Единая Россия» под руководством Виктора Шептия (на фото) вновь оказалось в центре громкого скандала, отмечают обозреватели интернет-издания «Компромат-Урал». Негативный общественный резонанс вызвали методы взаимоотношений функционеров от «Единой России» с муниципальными служащими. Как известно, муниципальная служба в России основана на обязательном принципе внепартийности – по крайней мере, этого требует статья 4 Федерального закона «О муниципальной службе», введенного в действие президентом Владимиром Путиным еще в 2007 году. Однако единороссам закон не писан. Такое мнение возникает после ознакомления с письмами-указаниями, которые возглавляемое Шептием отделение массово рассылает градоначальникам. Если следовать законодательству, то «Единая Россия» - это такая же партия, как и десятки других. Ее запросы должны рассматриваться в общем порядке. Но из циркуляров подчиненных Шептия видно, что они позволяют себе общаться с главами муниципальных образований свысока, задавая требования по срокам и форме выполнения своих «хотелок». По сути, такая манера поведения единороссов создает коррупциогенные факторы: из-за чрезмерной политической осмотрительности чиновники вынуждены отвлекать бюджетные силы и средства на исполнение пожеланий одной-единственной партии. Господина Шептия и его «хунту» (как прозвали его окружение журналисты) не волнует, когда муниципальные служащие будут принимать граждан, работать с предприятиями-налогоплательщиками, выполнять другие должностные обязанности? Или все оплаченное из бюджета время должно идти на удовлетворение «ЕР»?
В распоряжении редакции портала «Компромат-Урал» и других СМИ оказалось письмо Екатерины Куземка – заместителя руководителя исполкома Свердловского регионального отделения «Единой России» Ивана Корякина (оба – личные ставленники секретаря свердловских единороссов Виктора Шептия). Документ датирован 9 июля 2015 года и имеет номер РИК/1-66-332, исполнитель письма – сотрудница исполкома по фамилии Шмелева.
Письмо адресовано главам муниципальных образований, с которых Куземка «просит» менее чем за неделю – до 12 часов 15 июля предоставить «информацию по мероприятиям (объектам), требующих (именно такая падежная ошибка допущена в кратком тексте, на семь строк – прим. «Компромат-Урал») принятия мер со стороны органов власти Свердловской области и поддержки в рамках партийных проектов ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ». К циркуляру приложена форма – таблица, которую чиновникам надлежит заполнить по семи разделам! Свое пожелание подчиненная Шептия мотивирует «началом подготовки проекта главного финансового документа региона» (сказать проще – «бюджета Свердловской области» - Куземка не посчитала нужным, рассчитывая туманно «усолиднить» свое письмо).
 |
 |
| Незаконная привилегия единороссов - получать отчет чиновников в кратчайшие сроки и по индивидуальной форме! |
Юристы, опрошенные редакцией проекта «Компромат-Урал», полагают, что подобный опус и его огласка в СМИ должны стать поводом для серьезных правовых претензий к деятельности реготделения «ЕР», которое полностью подконтрольно Виктору Шептию, и он несет персональную ответственность за все промахи.
Итак, попробуем разобраться. Во-первых, чисто юридически для чиновника любого уровня «Единая Россия» - это равноудаленная политическая партия в ряду всех прочих. Ее деятельность регулируется законом «О политических партиях». А главный закон для государственного или муниципального служащего в общении с любыми партструктурами – это федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (несмотря на название, он распространяется не только на граждан, но и на организации, которые обращаются к должностным лицам).
Если господин Шептий и его команда-«хунта» соблюдают федеральное законодательство, то им наверняка известны требования закона: обращение гражданина или организации рассматривается в 30-дневный срок, плюс еще три дня на регистрацию, плюс еще семь дней, если заявление пересылается в другой орган… Тогда кто дал право устанавливать в письме градоначальникам кратчайший шестидневный срок для ответа, вплоть до указания часов и минут, в которые должен уложиться ответ? Более того, функционеры «ЕдРа» позволяют себе запрашивать не просто информацию, а, по сути, требовать ее предоставления по конкретной форме, по составленной самими единороссами таблице, которая, между прочим, ни одним законом не предусмотрена, соответственно, и заполнять ее чиновники не обязаны.
Во-вторых, причем тут «начало подготовки проекта главного финансового документа региона», на который ссылается Екатерина Куземка? Или ей неведома статья 31 Устава Свердловской области. Тогда поясним: в соответствии с этой статьей утверждение областного бюджета относится к полномочиям Законодательного Собрания Свердловской области, но никак ни к компетенции СРО «Единой России». С чего представители последней решили, что они могут в требовательной форме «запрашивать» сведения для подготовки бюджета у муниципальных глав, специалисты не понимают.
И последний вопрос, из серии риторических. Представим, что завтра с подобным посланием к чиновникам обратится свердловское отделение любой другой партии: ЛДПР, КПРФ, «Яблока», «Патриотов России»... Как им ответят наши столоначальники? Можно представить детально «мотивированную» отповедь на тему: есть общие сроки, ждите, ваша таблица нам не указ, ищите сведения сами на наших сайтах… И вообще, не обязаны!
Что имеем в итоге? На наш взгляд, действия Виктора Шептия и его кадров нуждаются в тщательной проверке на предмет игнорирования сразу нескольких норм действующего законодательства. Со всей очевидностью нарушается установленный законом принцип внепартийности муниципальной службы. Представители «Единой России» целенаправленно создают такие условия, чтобы органы власти работали с ними в приоритетном порядке, невзирая на единое правовое пространство и провозглашенное Конституцией России равенство всех перед законом и судом. Откуда взялись подобные привилегии? Это опасная тенденция. Начав деление партий на первый-второй сорт, можно дойти до аналогичной сегрегации граждан – членов любимых и нелюбимых партий, беспартийных, прочих.
Также нельзя ни обратить внимание на явную проблему избыточной нагрузки на бюджет, которую создает «Единая Россия». Напомним, что только за прошлый год эта партия получила из федерального бюджета 1,8 млрд. рублей. И хотя за такие деньги можно построить несколько детских садов, школ, больниц и жилых домов, а сумма просто ушла на содержание одной партии, - мы не ставим под сомнение обоснованность этих затрат, предусмотренных федеральным законодательством. Но не можем не спросить: разве это правильно, когда финансово-прожорливая структура, освоив «свои» бюджетные миллиарды, потом продолжает дополнительно напрягать излишними расходами чиновничий аппарат?
Накануне корреспондентам редакции «Компромат-Урал» стало известно, что лидер отделения партии «Регионы России» в Свердловской области Сергей Ярутин по вышеназванным фактам официально обратился к прокурору области Сергею Охлопкову, шефу свердловского главка МВД Михаилу Бородину, руководителю областного УФСБ Александру Вяткину и начальнику главного управления Минюста России по региону Дмитрию Павину (по ссылкам открываются СКАНЫ обращений). Господин Ярутин, при всей неоднозначности его персоны, ставит вполне обоснованный вопрос - о проверке действий Виктора Шептия на предмет «склонения государственных и муниципальных служащих к коррупционным действиям».
Обозреватели интернет-ресурса «Компромат-Урал» следят за развитием событий.
Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Другие публикации
20.06.2018
УДОбрение ФСИН. Отставка Геннадия Корниенко придёт из Тюменской области
Для высокопоставленного начальства Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) одной из самых ненавистных точек на карте России оказалась Тюмень, иронизируют собеседники редакции «Компромат-Урал», близкие к региональному УФСБ по Тюменской области. Подчинённые начальника РУФСБ Игоря Кочнева отметились значимым антикоррупционным результатом – в рабочем кабинете задержан первый замруководителя УФСИН по Тюменской области, 41-летний Илья Прокопьев, имеющий, между прочим, Почётную грамоту ФСИН. Его изобличение раздосадовало высший тюремный бомонд: директора ФСИН Геннадия Корниенко и его замов Анатолия Рудыя, Валерия Максименко, Александра Хабарова и особенно Валерия Бояринева.
Ведь благодаря нерадивому тюменскому коллеге Прокопьеву, который попался на фиктивных врачебных справках для УДО, медиа подхватили тему тотальной коррумпированности системы исполнения наказаний, отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». В очередной раз резонирует тема неимоверной бюджетной и взяточной «ёмкости» ФСИН, функционирующей по своим законам тюремной экономики. Взятый чекистами Илья Прокопьев продержался на позиции первого зама начальника областного УФСИН едва год: назначен в мае 2017 года. Теперь непонятно, сколько протянет его шеф и ровесник, полковник Алексей Костенко, заступивший на должность начальника тюменских колоний и СИЗО с октября прошлого года. Кстати, медицинскую часть тюменского УФСИН курирует ещё один заместитель господина Костенко – 40-летний Андрей Рукосмотров, про которого коллеги, не скрывая, говорят: у него на лице все цифры написаны.
Ещё более прозорливые инсайдеры редакции «Компромат-Урал» видят более широкий круг интересантов, которые напрямую ответственны за происходящие в УФСИН и могут пострадать после казуса зама Костенко. Так, вопросы относительно «чистоплотности» системы условно-досрочных освобождений наверняка возникнут к Тюменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Альберту Хамитову, его правой руке – заместителю Вадиму Стебихову, не говоря уже про помощников: Вильдана Ихсанова и Ивана Голышева.
Редакция «Компромат-Урал» готова сообщить о других тёмных историях и их героях. Принимаем сообщения по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
19.06.2018
После «Зимней вишни» силовики нагрянули в компанию Дмитрия Погодина и Ксении Локтюшиной
Источники редакции «Компромат-Урал» в правоохранительных органах рекомендовали обратить внимание на уголовное дело, о возбуждении которого стало известно на днях в Перми. Органами следственного управления СКР по Пермскому краю, которое после недавней отставки генеральши Марины Заббаровой пока остаётся без постоянного руководителя, расследуется преступление по ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности). Дело имеет показательный характер, т.к. возбуждено в связи с массовыми проверками торгово-развлекательных центров после пожара в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня», унесшего жизни 60 человек, включая 41 ребёнка.
В пермском уголовном деле фигурирует ООО «Топаз», ему вменяется необеспечение пожарной безопасности и противопожарного режима в одноименном доме быта в Перми по улице Академика Веденеева, 29. Обозреватели портала «Компромат-Урал» в столице Прикамья сообщают, что по данному адресу зарегистрировано ООО «Топаз» (ИНН 5907046944), которым владеет 41-летний Дмитрий Погодин (ИНН 590304572191), ранее бенефициаром был предприниматель Иван Лазарев (ИНН 591904116467), уроженец посёлка Никель Печенгского района Мурманской области. Он же значился и директором «Топаза», действующим руководителем ООО оформлена Ксения Локтюшина (ИНН 590771654905). Она же директорствует ещё в двух юрлицах («Ритм» и «Кедр») по тому же адресу (Академика Веденеева, 29), но с другим учредителем – Сергеем Климашевским (ИНН 590706931179).
Редакция «Компромат-Урал» следит за развитием событий и предлагает неравнодушным читателям сообщать о нарушениях в эксплуатации торгово-развлекательных центров и прочих мест массового пребывания людей. Жалуйтесь нам по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
18.06.2018
В СМИ не утихают скандалы, связанные с так называемым издательством «Просвещение» и его покровителями в новом министерстве просвещения, возглавляемом Ольгой Васильевой. Юридически «Просвещение», осваивающее миллиардные госзаказы на изготовлении школьных учебников, представляет собой группу разрозненных юридических лиц, подконтрольных Владимиру Узуну (ИНН 771002665239, состоит в совете директоров СДМ-банка) и члену Совета федерации Олегу Ткачу (ИНН 772905966937), а также оформленных на оффшорных бенефициаров. По данным редакции «Компромат-Урал», информационные системы применительно к «группе организаций, потенциально связанных» с тем же Узуном, выдают следующие показатели за последний отчётный год: выручка – 21 млрд. рублей (рост на 20%), госконтракты – 9,7 млрд. рублей, госзакупки – 9,8 млрд. рублей.
На насколько халтурную продукцию «Просвещения» уходят бюджетные транши из министерства Васильевой, говорит свежий позорный факт. Издательство Узуна выпустило учебник по музыке за четвертый класс с ошибкой. Сочинение студентки музыкального колледжа в нем выдали за письмо композитора Фредерика Шопена. Автор сочинения Татьяна Терехова рассказала, что узнала свой текст в учебнике. Будучи студенткой музыкально-педагогического колледжа в конце 80-х годов, она написала сочинение под впечатлением от музыки Шопена. Часть ее работы привели авторы учебника «Музыка. 4 класс» (Е.Д. Критской, Г.П. Сергеевой, Т.С. Шмагиной), выдавая за строки из письма композитора. «Милая моя, далекая, единственная! Почему наша жизнь так устроена, что я должен находиться вдали от тебя, быть в разлуке с тобой?.. Я помню шелест каждого листка, каждой твоей травинки, вижу дорогие мне лица. Я чувствую тебя, милая моя Родина!» - в результате ошибки издательства эти строки вместо Тереховой стали принадлежать Шопену. На фоне грандиозного скандала издательству «Просвещение» пришлось признать «фактологическую ошибку», но это не снимает давно назревших претензий к бизнесу господ Узуна и Ткача.
Ещё больший резонанс вызвало недавнее решение Роспатента лишить «Просвещения» необоснованного преимущества, которое использовалось как административная дубина против конкурентов. Материал на эту тему опубликован под ироничным заголовком «Просвещенные друзья Ротенберга теряют 3,7 млрд». Речь о том, что Роспатент лишил «Просвещение» товарных знаков соответствия Федеральным образовательным стандартам (ФГОС). Использование этого логотипа ранее стало предметом судебных разбирательств с конкурентами. Около 20% издательства «Просвещение» оформлено на доверенных лиц бывшего совладельца компании Аркадия Ротенберга, сам он говорит о «творческое» сотрудничество с компанией...
