C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Мэр Дмитрий Попов распустил своего подчиненного Алексея Фокеева и расшатал жилищное строительство в Сургуте
8.07.2013
Как стало известно обозревателю сайта «Компромат-Урал», в крупнейшем городе Ханты-Мансийского автономного округа обостряется конфликт между мэрией и застройщиками на рынке жилья. Глава Сургута Дмитрий Попов и директор департамента имущественных и земельных отношений Алексей Фокеев (на фото) открыто блокируют уже начатое строительство жилых комплексов. Чиновники объясняют свои запреты формальными уловками, на которые раньше они же практически не обращали внимания. Жители требуют вмешательства правоохранителей, антимонопольщиков и губернатора Югры Натальи Комаровой.
В мэрии Сургута усиливают административное давление, застройщики готовятся защищать репутацию в суде
Конфликт, спровоцированный попыткой администрации Сургута разрешить один из самых проблемных вопросов – самозахват земли под строительство, в том числе и жилых домов, обостряется: в ситуацию приглашают вмешаться прокуратуру и окружные власти. При этом контролеры могут занять позицию, противоположную интересам городской управы.
На днях директор департамента имущественных и земельных отношений Алексей Фокеев, пожалуй, впервые в истории Сургута, остановил неразрешенное строительство 16-этажного жилого дома. Которое, кстати, велось под самым носом муниципальной администрации и думы – через дорогу от второго офиса городской управы. Бизнесмены утверждают, что практика начала строительства объектов до выдачи разрешений уже была общепринятой и смена «правил игры» произошла «без объявления войны». Поэтому предупреждают о срывах окружных социальных программ.
Вмешательство главного архитектора в строительный процесс было показательным. Фокеев привел на стройплощадку полицию, которая забрала в участок сотрудников, для проверки на предмет наличия разрешения на работу, и представителей нескольких городских СМИ, до которых пресс-секретарь администрации Сургута Екатерина Швыдкая смогла дозвониться в конце недели (акция прошла вечером пятницы).
«На этом земельном участке, находящемся в собственности, ранее был магазин. Но потом собственник без каких-либо разрешительных документов убрал магазин и начал строить на его месте 16-этажный дом. Более того, он нарушил границы отведенного ему участка и отключил от коммунальных сетей находящийся рядом жилой дом. Администрация будет вынуждать владельца стройки возвращать участок в исходное положение – то есть «выдергивать» сваи, закапывать котлован и убирать забор», – пояснил журналистам Алексей Фокеев.
Фокеев также сообщил, что застройщик уже вывел квартиры в нелегальном доме на рынок и есть уже заключенные сделки. В частности, во время обхода стройплощадки, по словам Фокеева, к нему обратился один из дольщиков с вопросом о дальнейшей судьбе своих полутора миллионов рублей, вложенных в строительство многоэтажки. Впрочем, четкого ответа на этот вопрос чиновник пока не дал – личной подробной встречи с сургутянином еще не было.
Руководитель компании «ЮрКорректСтрой» – застройщика и владельца земельного участка – Владимир Колядин обвинение администрации в том, что строительство началось без оформления разрешительных документов, не отрицает. Но недоумевает по поводу того, как быстро изменилось отношение властей к этому процессу. Тем более что, по его словам, сменить назначение земельного участка его год назад подтолкнула сама администрация, точнее – бывший директор департамента архитектуры и градостроительства Алексей Усов.
«17 мая 2012 года нам пришло письмо из департамента архитектуры и градостроительства под подписью тогдашнего директора Алексея Усова (скан письма находится в распоряжении редакции. – Прим. ред.). Там описывалась концепция планируемой застройки на участке, где находился наш магазин и 4 расположенных рядом жилых дома. И нам фактически предлагалось расселить жильцов этих домов (30 квартир, 118 человек) и взять участок в разработку. Мы взялись за это дело, сделали заявку на признание стоящих там домов аварийными и на проведение аукциона на развитие земельного участка», – рассказывает Колядин.
По словам бизнесмена, администрация признала интересующие участников сегодняшнего конфликта дома аварийными в рекордно короткие для себя сроки – всего за 2 недели. Согласование проекта будущего дома, как и участие в аукционе, который должен пройти только в конце месяца, застройщик оставил «на потом».
«На принадлежащей нам территории нет необходимого по градостроительным нормам места под парковку. Мы планировали сделать многоуровневый паркинг на территории, которая освободилась бы после прилегающего к новостройке дома № 7 по ул. Кедровой, жители которого переехали бы в наши квартиры», – пояснил Колядин.
Предварительное согласие обитателей близстоящих к стройке «деревяшек» на такой обмен у компании имеется. Это, кстати, по словам Колядина, единственные документы, подписанные между застройщиком и физическими лицами, никаких договоров о долевом участии заключено не было. Поэтому руководство компании решило подать в правоохранительные органы заявление о клевете со стороны чиновника департамента архитектуры и градостроительства. А жители Кедровой, 7 уже отправили на имя главы Сургута Дмитрия Попова письмо с ультиматумом возобновить строительство «нашего» дома, иначе они будут вынуждены обратиться «за помощью и защитой наших прав к губернатору Югры Наталье Комаровой, которая всегда выступает в интересах простых людей».
Кстати, в своих объяснениях и руководитель строительной компании давит на то, что хотел помочь людям и городской власти – принять участие в окружной программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, которую сургутская администрация проваливает уже продолжительное время. На сегодняшний день с учетом переходящего остатка прошлого года региональный бюджет готов выделить Сургуту по программе переселения 1 млрд 380 млн рублей. К концу прошлого года неосвоенными осталось около 860 млн – при всех строительных рекордах в городе не оказалось застройщиков, готовых продать муниципалитету свой товар по ценам, утвержденным региональной службой по тарифам – чуть более 50 тыс. рублей за «квадрат». Совсем недавно у главы Сургута появилась надежда, что задание губернатора все же будет выполнено, а деньги до конца года освоены – крупнейший застройщик Сургута компания «Сибпромстрой», возглавляемая Николаем Сторожуком, согласилась на условия власти продать требуемый объем жилья по утвержденной «социальной» цене.
Впрочем, не исключено, что теперь застройщик откажется от своего устного обещания. Региональное УФАС возбудило дело в отношении группы компаний «Сибпромстрой» по поводу завышения цены за квадратный метр. По информации источников издания в региональном антимонопольном ведомстве, рентабельность реализации жилья у крупнейшего застройщика региона превышает 300% – при себестоимости менее 15 тыс. рублей за «квадрат» средняя цена в новостройках «Сибпромстроя» колеблется в районе 65 тыс. рублей. В ближайшее время к проверке должны подключиться налоговики и региональная служба по тарифам. Николай Сторожук, в свою очередь, считает выводы УФАС некорректными (УФАС сравнило калькуляцию «Сибпромстроя» со средними данными по РФ, УрФО и Югре, не взяв во внимание ценник на сургутском рынке недвижимости) и намерен отстаивать интересы компании всеми методами.
«Окончательное решение, продавать городу или нет жилье по 50 тысяч рублей за «квадрат», я приму после того, как официально ознакомлюсь с претензиями УФАС», – заявил Сторожук.
В любом случае, за возможные провалы в реализации окружных проектов или отсутствие эффективного взаимодействия между чиновниками и строителями придется отчитываться руководителям в сургутской администрации. Погоня за показателями темпов строительства, которые вывели Сургут в лидеры среди муниципалитетов региона, продемонстрировала некоторые методы достижения такого результата. И по настрою представителей региональных властей можно сказать, насколько приемлемыми считают подобные подходы в Ханты-Мансийске.
Сергей Назаров
«Правда УрФО»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).