C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Губернатор Югры Наталья Комарова жонглирует статистикой. Кто поверит, что коррупция в нефтяной житнице пошла на спад?
20.12.2012
Глава Ханты-мансийского автономного округа Наталья Комарова на исходе второй декады декабря провела заседание своего совета по противодействию коррупции. По данным губернатора, число чиновничьих злоупотреблений в Югре снижается. «В прошлом и в этом году в Югре было проведено исследование общественного мнения о коррупции, – сообщила Комарова. - В 2011 году число тех, кто отметил снижение уровня коррупции, составило 14,3% от всех опрошенных, в этом году – 17,9%. Тенденция к улучшению есть, но разница в цифрах – близкая к статистической погрешности - 3%, поэтому важно закрепить это движение в следующем году».
Выкладки Комаровой о том, как сама власть якобы «противодействует» своему же незаконному обогащению, изобиловали демагогией. Чего стоит, к примеру, заявление о достижениях внедренного в Югре «автоматического контроля за исполнением сроков при размещении государственного заказа». Оказывается, нововведение помогло «предотвратить 131 нарушение». Впрочем, «сами по себе они (эти нарушения – прим. «Компромат-Урал») не несли коррупционных признаков, но могли стать почвой для коррупционных схем», - успокаивающе оправдала Комарова своих подчиненных.
Разумеется, не обошлось в губернаторском докладе без ссылок на антикоррупционные установки президента Владимира Путина (куда без них?). Глава государства в недавнем послании федеральному собранию назвал «активное гражданское участие и общественный контроль необходимыми условиями действенной борьбы с коррупцией».
По версии Комаровой, внедрить путинские принципы в ХМАО помогут результаты соцопросов населения. Правда, о том, кто и когда именно проводил такие «исследования», каким было качество выборки, губернатор не сказала ни слова. Зато теперь странные цифры неизвестных опросов общественного мнения можно сделать черной меткой для руководителей муниципалитетов, которые неугодны для Комаровой или ее окружения. Градоначальники теперь будут виноваты в «наибольшем распространении коррупционных рисков». «К примеру, почти 55% опрошенных жителей Кондинского района заявили, что им приходилось сталкиваться с коррупцией и давать взятки. В этот список вошли также Нефтеюганск, Нягань и Когалым», - вещает пресс-служба губернатора Югры. Но в целом глава Югры рапортует об «улучшении антикоррупционной работы на местах в 2012 году».
Стоит напомнить, что Наталья Комарова, уроженка села Язво Лядского района Псковской области, свою большую карьеру во власти начинала с должности мэра города Новый Уренгой (с 1994 по 2000 год). Тогда о влиянии мужа Натальи Владимировны и засилье взяточничества в газовой столице Ямала не говорил только ленивый.
За неделю до заседания совета при Комаровой в Ханты-Мансийске о борьбе с коррупцией отчитывались VIP-силовики региона. На заседании думы ХМАО выступил руководитель окружного управления СКР Аркадий Сынгаевский, а до него свою статистику представил первый зампрокурора Югры Евгений Ботвинкин. Побывавшие на мероприятии журналисты сообщали про «рост выявленных коррупционных преступлений, но громких дел немного – до больших начальников по-прежнему сложно добраться. Хотя еще во времена губернатора Александра Филипенко ситуация была в корне другая – почти каждый второй глава в округе был подследственным».
Сынгаевский и Ботвикин рапортовали о наиболее заметных антикоррупционных «уголовках»: это дела в отношении сити-менеджера Урая Вячеслава Куликова, экс-мэра Нягани Александра Рыженкова, команты главы Сургутского района Дмитрия Макущенко, руководителя УКСа города Покачи Михаила Дырина, замначальника отдела управления соцзащиты по Сургутскому району Эдуарда Попова. Например, последний «имея доступ к электронной базе получателей мер соцподдержки, незаконно присваивал статус получателей своим знакомым и родственникам. Всего было доказано 28 эпизодов. На счета данных лиц было переведено из бюджета 4,5 млн рублей».
А вот уголовное дело в отношении директора УКСа Нефтеюганска Сергея Жулитова силовикам пришлось прекратить, хотя и по нереабилитирующему основанию: за истечением срока давности. По версии следствия, Жулитов «заключил муниципальный контракт в отсутствии существенных условий для размещения заказа (речь идет о строительстве парково-досуговой зоны Нефтеюганска со зданием крытого бассейна). Также в этом году расследовалось уголовное дело в отношении начальника УКСа администрации Сургутского района, который принял в эксплуатацию школу при наличии недоработок».
«О претензиях силовиков к представителям команды главы Сургутского района Дмитрия Макущенко общественность слышит уже не первый раз. В местной прессе, к примеру, неоднократно сообщалось об элитной недвижимости, которую семья главы района имеет в Москве, Лондоне и Арабских Эмиратах. А в мае прошлого года бизнесмен и владелец компании «Градэкострой» Анатолий Щепеткин обратился в СКР с заявлением, в котором обвинил Дмитрия Макущенко и его зама Виктора Смирнова в вымогательстве у него взятки за выигранный конкурс на строительство детского сада в поселке Нижнесортымский. По словам коммерсанта, чиновники требовали с него 32 млн рублей, а система откатов в районной управе зависела от того, какие деньги соискатель подряда может заплатить за выигранный тендер. Господин Щепеткин также сообщил силовикам о том, что прием взяток вели глава комитета архитектуры и градостроительства района Смирнов и жена главы района Людмила.
В подтверждение своих слов коммерсант приложил аудиозапись своей беседы с Виктором Смирновым и Людмилой Макущенко. В итоге следственное управление СКР по УрФО в декабре 2011 года возбудило уголовное дело по факту вымогательства взятки. Однако история закончилась классически – сначала одного следователя, а потом сменившего его коллегу уволили с работы, а в августе этого года дело и вовсе закрыли. В настоящее время Анатолий Щепеткин подал жалобу с требованием возобновить расследование. Не исключено, что дело Макущенко было похерено по причине того, что имело отношение к более высокопоставленным чиновникам, в частности, из правительства ХМАО».
Впрочем, главная причина коррупции в крупнейшей нефтегазоносной провинции России – в особой «кастовой» закрытости здешнего чиновничества. На эту специфику недавно обратили внимание корреспонденты регионального издания «ЮграPRO». Его корреспонденты сообщили, что «управление СКР по ХМАО с момента своего создания не зарегистрировало ни одного сообщения о случаях давления на чиновников». Это официально подтвердил руководитель ведомства Аркадий Сынгаевский: «Несмотря на обязанность должностных лиц сообщать о попытках вовлечения в совершение преступлений, с момента создания следственного управления к нам не поступило ни одного сообщения по информированию правоохранительных органов чиновниками об оказании на них незаконного влияния».
Сынгаевский попросил окружную думу организовать через рабочую депутатскую группу проверку исполнения законодательства в этой сфере. Глава управления СКР привел в пример факты, когда из-за отсутствия контроля законности сделок с имуществом муниципалитетов чиновники сознательно скрывали нарушения и причинение ущерба.
«Такая ситуация имела место при рассмотрении уголовного дела бывшего главы Нягани Рыженкова. Новый глава города Нефедьев заявил об отказе гражданского иска в размере 31 млн рублей, заявленного ранее к Рыженкову как должностному лицу. При этом отмечалось, что ущерб муниципалитету не причинен. Точку в этом вопросе поставил суд, который хоть и снизил ущерб до 26 млн рублей, но приговорил Рыженкова с трем годам лишения свободы условно», – рассказал югорский представитель Александра Бастрыкина.
«Компромат-Урал» продолжит следить за «подвигами» слуг народа в ХМАО и результатов охоты правоохранителей за ними.
Анатолий АМИРОВ,
«Компромат-Урал»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.