C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Мутная вода тайком от Бастрыкина. Уголовное дело об «осетровой» коррупции утонуло в кадровой чехарде Следственного комитета?
18.09.2018
Несколько медиа-ресурсов вновь напомнили о резонансном уголовном деле, которое в прошлом году пытались расследовать правоохранительные органы Ханты-Мансийского округа – Югры. Как поясняет обозреватель редакции «Компромат-Урал», речь идёт о деле «сибирских осетров», в котором были замешаны профильные природоохранные чиновники, коммерсанты и даже топ-менеджмент дочерней структуры Газпрома – ООО «Газпромнефть-Хантос».
Громкое расследование махинаций с денежными средствами, выделенными на воспроизводство рыбного разнообразия (запуск в водоёмы мальков сибирского осетра) началось более года назад громкими задержаниями и арестами. Однако вскоре разоблачительный запал сошёл на нет. Фигуранты уголовного дела – люди с опытом, связями и немалыми финансовыми возможностями. Источники редакции «Компромат-Урал» обращают внимание, что затухание резонансного разбирательства «совпало» с периодом кадровой чехарды в руководстве управления Следственного комитета по ХМАО-Югре, которое возбуждало дело, принимало его к производству и поначалу резво взялось за следственные действия.
В прошлом году пост главы окружного управления СКР после Аркадия Сынгаевского занял Анвар Ахмедзянов. Однако и его деятельность сопровождали скандалы, в которые был вынужден лично вмешиваться Александр Бастрыкин. Совсем недавно, 28 августа 2018 года, Владимир Путин своим указом за номером 500 освободил Ахмедзянова Анвара Марсильевича от занимаемой должности, отмечает обозреватель проекта «Компромат-Урал». Сейчас на сайте управления СКР по ХМАО-Югре временно исполняющим обязанности руководителя указан один из замов - полковник юстиции Дмитрий Шерман. Так что неясно, с кого формально спрашивать за «осетровую» уголовку: Шерман вроде как ещё не был при полной власти, а его недавний босс Ахмедзянов после отставки уже ни при чём и может обеспеченно отдыхать от следственных забот…
Одним из главных фигурантов «осетрового дела» был заместитель гендиректора «Газпромнефть-Хантос» Виталий Бухтояров, которого поначалу следователи держали под арестом. Бухтоярову приписывают идиллические отношения с главными безопасниками предприятия: выходцем из ФСБ Максимом Костюком (заместитель гендиректора по корпоративной защите) и Игорем Можаевым (начальник управления корпоративной защиты). Вместе с тем, спасённый от уголовного преследования Бухтояров теперь не упоминается в составе топ-менеджмента ООО «Газпромнефть-Хантос». Несмотря на шлейф скандала, во главе дочерней компании остаётся Сергей Доктор.
Читатели и обозреватели проекта «Компромат-Урал» надеются, что аппарат председателя СКР Александра Бастрыкина всё-таки прояснит судьбу общественно-важного антикоррупционного расследования. Важно узнать и надзорную позицию прокурора ХМАО-Югры Александра Ботвинкина. Наша редакция продолжает принимать новые сообщения и материалы по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Для дополнения контента процитируем свежую публикацию наших коллег из издания «Устав.нет», которые накануне напомнили о странно «забытом» уголовном деле:
«Статья, которая вышла ровно года назад повествует о том, как заместитель генерального директора ООО «Газпромнефть - Хантос» по правовым вопросам Виталий Бухтояров взят под стражу по делу «сибирских осетров».
Топ-менеджер дочерней структуры «Газпромнефти» — ООО «Газпромнефть — Хантос» Виталий Бухтояров взят под стражу в Ханты-Мансийске вечером 5 сентября (2017 года – прим. «Компромат-Урал») по делу «сибирских осетров». Задержание провели сотрудники Управления Следственного комитета России по ХМАО-Югре при поддержке Управления ФСБ по Тюменской области.
Являлся ли Виталий Бухтояров неким «Зацепой», обеспечившим группе мошенников победу в тендере на воспроизводство молоди сибирского осетра в 2015 году, оперативной разработкой которого занималось УФСБ, пока не известно… Сумма хищений по делу «сибирских осетров» составила 22,8 млн. рублей, половина из которых была обналичена через поставную фирму в Республике Крым.
События, легшие в основу дела «сибирских осетров», берут свое начало в июне 2015 года. Тогда тюменский предприниматель Евгений Шипицын победил в тендере ООО «Газпромнефть — Хантос» на воспроизводство рыбных запасов в ХМАО. Торги проводились в рамках соглашения компании с органами власти Югры в качестве компенсации за урон окружающей среде, наносимого при разработке месторождений.
По условиям договора (договор номер ХНТ-15/09000/351/Р от 16.06.15) предприниматель Шипицын — бывший сотрудник Нижнеобского управления Федерального агентства по рыболовству (ФАР), был обязан выпустить в реку Иртыш около 266 тысяч мальков сибирского осетра. Как позже установят оперативники УФСБ по Тюменской области, Шипицын приобрел в рыборазводном предприятии ООО «Пышма 96» всего 7 тысяч мальков ценной рыбы, заплатив около 600 тысяч рублей из положенных по контракту 23,4 миллионов.
Рыба была доставлена к месту выпуска в реку Иртыш в районе поселка Горноправдинск Ханты-Мансийского района простой «Газелью» в пластиковой двухкубовой емкости в июле 2015 года. Члены контрольной комиссии, курировавшие выпуск молодняка, куда входили довольно солидные и по-прежнему занимающие свои посты люди Федерального агентства по рыболовству, органов власти ХМАО, высказали подозрения, что фактический объем не соответствует заявленному количеству мальков.
Представитель предпринимателя Шипицына продемонстрировал сомневающимся товарную накладную с ООО «Пышма 96», в котором было указано, что предприятием отгружено 266 тысяч мальков ценной рыбы, как того требовалось для выполнения условий договора с «Хантосом».
Акт выполненных работ был подписан, деньги в размере 23,4 млн. рублей — перечислены.
Позже сотрудники ФСБ установят, что, так называемая, товарная накладная ООО «Пышма 96 оказалась обыкновенной распиской, заполненной шариковой ручкой с поддельной подписью кладовщика, который на предприятии к тому времени не работал. Экспертиза в рамках доследственной проверки подтвердила, что 266 тысяч мальков сибирского осетра физически не могли поместиться и выжить в двух кубах воды.
Почему бумага оформленная на коленке не вызвала подозрений у членов комиссии, которые сейчас проходят по делу пока в качестве свидетелей, еще предстоит выяснить.
Предприниматель Шипицын перечислил 11 миллионов рублей в ООО, зарегистрированное на территории Республики Крым, где под контролем некого «Элвиса», деньги были обналичены. Часть средств — 7 миллионов рублей, была перечислена Шипицыным в ООО «СТ Контракт». Остальной суммой предприниматель распорядился по своему усмотрению.
Со слов Шипицына, который активно сотрудничает со следствием, организатором финансовой аферы были директор природного парка «Самаровский Чугас» Евгений Калашников и его знакомый Дмитрий Кузнецов, которые сейчас находятся под домашним арестом. Со стороны ООО «Газпромнефть — Хантос» хищения прикрывал действующий сотрудник по кличке «Зацепа», которую Шипицын слышал в разговоре между Калашниковым и Кузнецовым.
Представитель Калашникова — адвокат Михаил Пуртов - уже заявил корреспонденту о невиновности своего подзащитного, мотивируя свою позицию тем, что кроме голословных обвинений Шипицына в деле нет никаких иных доказательств причастности к совершению преступления. Калашников так же отрицает свою вину.
По сведениям, в ходе обыска в машине Евгения Калашникова 22 августа были обнаружены документы, имеющие отношение к ООО «СТ Контракт», куда предприниматель перевел 7 миллионов рублей после расчета по тендеру с ООО «Газпромнефть — Хантос».
Михаил Черевко — чемпион мира по плаванью в трусах и ластах, в «нефтянке» он случайно
По делу «сибирских осетров», помимо заместителя директора ООО «Газпромнефть — Хантос» Валерия Бухтоярова, ранее был заключен под стражу заместитель начальника отдела государственного контроля по ХМАО-Югре Нижнеобского управления Федерального агентства по рыболовству Владислав Михайленко…
Топ-менеджер «Хантоса» Бухтояров обеспечивал юридическое прикрытие целого ряда финансовых махинаций по выводу денежных средств ООО «Газпромнефть — Хантос» в пользу третьих лиц. Помимо дела «сибирских осетров», арестованный зам напрямую причастен к хищениям через ООО «Уральский центр систем безопасности» (ООО «УЦСБ», Екатеринбург), покровительство которому тайно оказывает другой заместитель гендиректора «Хантоса» — Михаил Черевко.
Что касается Михаила Черевко, то это - человек, случайный в нефтяном бизнесе, в 1994-2005 годах он делал спортивную карьеру, дважды побеждал на чемпионатах мира по плаванью в ластах. После того, как в 2005 году Черевко побывал доверенным лицом партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу в Томской области, оставил спорт и ушел работать в компанию Александра Дюкова, где вскоре оказался в центре расследования хищений средств, выделенных на реконструкцию объектов на Приморском месторождении.
К растратам, приему невыполненных работ и сокрытиям фактов использования контрафактной продукции причастен также бывший начальник Управления капитального строительства ООО «Газпромнефть — Хантос» Евгений Картавцев, назначенный в марте 2017 года на должность заместителя генерального директора компании.
Деньги не нашли. Все свободны
Через два месяца, в ноябре 2017 оказалось, что всех фигурантов так называемого «дела сибирских осетров» выпустили под домашний арест. В том числе заместителя генерального директора ООО «Газпромнефть — Хантос» Виталия Бухтоярова, которого следствие считает одним из главных виновников хищения бесследно пропавших 23 млн. рублей, передает RadioCHE.
Дата изменения мера пресечения и причины либеральной позиции следствия достоверно неизвестны», - пишет автор Иван Бесценный со ссылкой на источники: БЦ и Риту Зимбер.
Со стороны редакции «Компромат-Урал» нелишним будет напомнить, что год назад, в сентябре 2017-го, издание «Ура.Ру» уделяло внимание набирающему обороты расследованию:
«По словам собеседника, после ареста ответственного за сферу вопросов экологии в компании «Инновационные нефтяные технологии» (ИНТ) Дмитрия Кузнецова контролирующие органы занялись проверкой самой организации, в которой работал подозреваемый. По версии источника в силовой структуре, данная компания принадлежит депутату Думы Нефтеюганска Алле Гайсиной. По одной из версий, которую отрабатывают силовики, через ИНТ аффилированные компании могут уходить от налогов и заниматься так называемым «обналом» денежных средств, в том числе в истории с «мальковым» делом.
Это дело возбуждено Следственным комитетом по факту мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями. По версии силовиков, преступления были совершены во время поставок молоди сибирского осетра в реки Обь-Иртышского бассейна, а также при выпуске рыбы в водоемы. Расходы на разведение мальков могли быть оплачены нефтяниками в качестве компенсации за загрязнение окружающей среды, но реальный объем произведенных работ мог заметно отличаться от оплаченного в меньшую сторону. Следствие выясняет, кто получил разницу. В статусе подозреваемых проходят: директор бюджетного учреждения Природный парк «Самаровский чугас» Евгений Калашников, ранее работавший в структуре Росприроднадзора, индивидуальный предприниматель, занимавшийся поставкой молоди, а также заместитель генерального директора по правовым и корпоративным вопросам ООО «Газпромнефть-Хантос» Виталий Бухтояров.
Согласно базе данных «Контур-Фокус», 100% учредителем компании ООО «Инновационные нефтяные технологии» в данный момент является Елена Вишнякова, однако изначальным учредителем компании являлось ООО «ИК ТРАСТ», владельцем 50% которого является депутат Думы Нефтеюганска Алла Гайсина. По версии источников, Гайсина — представитель клана нефтеюганских политиков, выходцем из которого является, например, окружной парламентарий Степан Пыталев.
В компании ИНТ подтверждать или опровергать информацию отказались. Ответившая по указанному в открытых источниках телефонному номеру компании девушка сказала, что Дмитрий Кузнецов не является сотрудником компании, на последующие вопросы журналистов она ответила: «Не ваше дело!» После чего бросила трубку. Отправить официальный информационный запрос в компанию также не удалось, сайт ИНТ с адресами электронной почты «находится на реконструкции». Конец цитаты.
Обзор Ольги Смолиной
«Компромат-Урал»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.