C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Вывод кредитных денег из ООО «Золотая горка»: почему молчит Сбербанк?
30.11.2018
Редакция «Компромат-Урал» продолжает освещать махинации в банкротстве застройщика ООО «Золотая горка». Благодарим читателей, которые содействуют в общественном расследовании и предоставляют интересные материалы. В предыдущей публикации сообщалось, как отдельные сотрудники правоохранительных органов Екатеринбурга волокитят доследственные проверки в отношении бенефициаров ООО «Золотая горка» Сергея Осинцева (ИНН 666101248490) и Ивана Субботина (ИНН 666101341002). Осинцев одновременно был директором предприятия. «Отказняки» по ним, как под копирку, целый год выносил начальник ОЭБиПК УМВД столицы УрФО Эдуард Воронин, арестованный по обвинению во взяточничестве, и его сотрудники.
По многочисленным фактам схема выглядит так, что банкротство застройщика и, как результат – проблема обманутых дольщиков, возникли после того, как сотни миллионов рублей кредитных средств Сбербанка ушли в компанию-прокладку – ОАО «Кургангипрозем» и в пользу других лиц, находящихся в зависимости от владельцев «Золотой горки».
Информированные читатели издания «Компромат-Урал» в банковской сфере, рекомендовали нашим корреспондентам рассмотреть такой аспект ситуации, как бездействие должностных лиц ПАО «Сбербанк России». Что они предприняли для возврата кредитов и (в случае почти очевидной невозможности вернуть деньги) – привлечения к ответственности лиц, виновных в разбазаривании средств госбанка. В иных подобных случаях подчинённые Германа Грефа используют все возможности против нерадивых корпоративных заёмщиков. Зачастую профильные топ-менеджеры Сбера делают заявления в СМИ об инициировании уголовных дел, официально ходатайствуют об этом перед руководством силовых ведомств (в лоббистских умениях банка, который «всегда рядом», сомневаться не приходится).
Но в случае с, как минимум, подозрительными схемами в банкротстве «Золотой горки» источники редакции «Компромат-Урал» сообщают о прямо противоположной картине. Исчерпывающих мер со стороны Уральского банка Сбербанка, возглавляемого Владимиром Черкашиным, мягко говоря, не наблюдается.
Что известно о полумиллиардном кредите, который в Сбере будто забыли-простили? С кого спрашивать за невозврат? В нашем распоряжении имеются сканы договоров об открытии возобновляемой кредитной линии. Со стороны застройщика они подписаны Сергеем Осинцевым. В 2011 году от уральского представительства СБ РФ договор с Осинцевым визировал зам Черкашина по блоку «корпоративный бизнес» Олег Федотов. Планировалось, что до 2015 года ООО «Золотая горка» может получить 611 млн. рублей на строительство жилого комплекса в посёлке Кирпичный под Среднеуральском.
В 2013 году Федотова перевели в нижестоящее Свердловское отделение, а в головном Уральском банке Сбербанка его сменил Андрей Волчик (выходец из «Северной казны» и ВТБ). С господином Волчиком директор и совладелец «Золотой горки» Сергей Осинцев заключил несколько дополнительных соглашений к базовому договору от 2011 года. Кроме того, в апреле 2014 года из-под пера Волчика и Осинцева вышел ещё один договор, за номером 80340, об открытии возобновляемой кредитной линии. Её размер до декабря 2016 года предусматривался в размере 654 млн. рублей. К данному договору также последовало несколько допсоглашений, последнее (во всяком случае, из имеющихся в редакции «Компромат-Урал») датировано 19 декабря 2016 года. Аналитики издания внимательно изучают документы и подготовят отдельный материал с оценкой их содержания.
Прискорбный для баланса Сбербанка факт состоит в том, что уже к июню 2017 года просроченная ссудная задолженность ООО «Золотая горка» по кредитным договорам 80306 и 80340 превышала 448 млн. рублей (копия выписки есть у наших корреспондентов)! Воображение специалистов поражает тот факт, что 536 млн. рублей из ООО «Золотая горка» выведено в «Кургангипрозем» под предлогом оплаты договора за выполнение функций заказчика. В обычной практике на эти цели выделяется несколько процентов от суммы затрат всего девелоперского проекта. Но в ситуации с относительно небольшой стройкой под Среднеуральском соблюдение этой пропорции дало бы многократно меньшую сумму. А интересанты схемы, судя по всему, намеревались вывести в подконтрольную фирму как можно больше денег. Всего ОАО «Кургангипрозем», перерегистрированное несколько лет назад из Кургана на фиктивный адрес в Екатеринбурге, получило от «золотого» заёмщика Сбербанка почти 564 млн. рублей!
Как напоминает редакция «Компромат-Урал», ОАО «Кургангипрозём» управляется через ООО «Тальян», директором которого поставлен Станислав Пятков (ИНН 667474574530). Он является заместителем Осинцева. То есть переводя сотни миллионов в «Кургангипрозем», руководство ООО «Золотая горка» де-факто оставляло их под своим личным контролем, но де-юре в сомнительной организации, которая застройщиком не является, обязательств перед дольщиками и Сбербанком не имеет… Как удобно!
По всей логике, с учётом указаний Владимира Путина по наведению порядка в долевом строительстве и интересов экономической защиты государственного банка, безопасники Сбера и сотрудники правоохранительных органов должны тщательно выяснять, куда делись деньги, ушедшие в «Кургангипрозем». Но этого не происходит! Кто заинтересован в замалчивании махинаций?
Продолжение следует…
Редакция «Компромат-Урал» продолжает работать над историей банкротства ООО «Золотая горка» и оставаться на связи с неравнодушными читателями: kompromat-ural@protonmail.com
Ольга Смолина, Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Ранее по теме:
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.