C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Профанация борьбы с коррупцией. Осужденному за взятку вице-губернатору де-факто отменили штраф: арест с имущества снят, выплачивать может по желанию
12.03.2014
На днях в скандальной ситуации оказался Курганский областной суд, возглавляемый Сергеем Уваровым (на фото – крайний слева), передают обозреватели сайта «Компромат-Урал». Региональная Фемида пересмотрела приговор по громкому уголовному делу о взяточничестве бывшего первого вице-губернатора Курганской области Александра Бухтоярова (на фото – крайний справа). На первый взгляд, вердикт оставлен в силе: экс-чиновник признан виновным. Но при изучении деталей выясняется, что облсуд снял арест с активов Бухтоярова, тем самым фактически лишив государство гарантий по взысканию с коррупционера 21-миллионного штрафа. К тому же взяточнику Бухтоярову разрешено вернуться в чиновники – это уточнение в приговор тоже внес областной суд.
БЫВШИЙ ПЕРВЫЙ ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОР ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ ВО ВЗЯТКЕ. БУХТОЯРОВ ДОЛЖЕН ДОБРОВОЛЬНО ВЫПЛАТИТЬ ШТРАФ В 21 МИЛЛИОН РУБЛЕЙ
Коллегия Курганского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу бывшего первого замгубернатора региона Александра Бухтоярова на обвинительный приговор суда первой инстанции. Суд снял арест с имущества и банковских счетов подсудимого, смягчил запрет на право занимать руководящие должности в органах госуправления и местного самоуправления на три года. Но подтвердил обвинение в получении взятки и сумму штрафа в 21 млн рублей.
По версии следствия, подтвержденной приговором Курганского городского суда, Александр Бухтояров принял от гендиректора одной из тюменских компаний взятку в виде снегохода, а взамен помог предпринимателю получить в пользование территорию охотхозяйства в Варгашинском районе. Городской суд приговорил чиновника к штрафу в размере 21 миллиона 498 тысяч 400 рублей. Дополнительно подсудимому запретили занимать руководящие должности на три года. Суд наложил арест на деньги с банковских счетов подсудимого, на его квартиру, два автомобиля, долю в уставном капитале страховой компании.
Сегодня заседание коллегии областного суда в составе Сергея Кабанькова, Александра Ермохина и Владимира Меньшикова началось с оглашения жалобы защитника Бухтоярова – Сергея Логинова, который просил отменить приговор как незаконный, основанный на предположениях, отметив, что суд принял версию обвинения как единственно объективную.
Александр Бухтояров, выступая с развернутым обоснованием жалобы, заявил, что не признает самого события преступления. Приговор суда, по его мнению, основывается только на показаниях экс-депутата облдумы Михаила Гурко, который оговорил его. Мотивами оговора, по словам Бухтоярова, являются, во-первых, месть со стороны Гурко за отказ Бухтоярова содействовать в приватизации Центрального рынка Кургана и, во вторых, – желание Гурко смягчить наказание за совершенные им ранее уголовные преступления, и как результат – досудебное соглашение Гурко с заместителем генпрокурора РФ Юрием Пономаревым. Именно в рамках этого соглашения Гурко дал показания против Бухтоярова. Это подтвердил и следователь Ощепков, вызванный в суд как свидетель. Но суд не учел это обстоятельство.
«Когда читаешь приговор, возникает чувство, что все, что говорит Гурко, это объективно, только не приводятся доказательства, кроме его показаний и показаний его супруги, – отметил Александр Бухтояров. – И суд не приводит никаких аргументов, почему он приходит к таким выводам». Бухтояров сообщил, что он заплатил Гурко за снегоход при личной встрече, но его показаниям суд не придал значения.
При этом он привел в пример многочисленные противоречия в показаниях Гурко на следствии и в судебном заседании, а также противоречия в показаниях свидетелей, например, соседа Гурко – Муравского, вошедших в протокол заседания, и в самом тексте приговора, где утверждается то, что Муравский никогда не говорил.
Суд трактует покупку снегохода весной как доказательство вины, но в то же время трактует регистрацию снегохода в марте в соответствии с законом – как способ легализации, возмущался Бухтояров. А нерегистрация второго снегохода Гурко – это явное нарушение законодательства – не трактуется никак.
Кроме заявления Гурко и его показаний в соответствии с заключенным досудебным соглашением нет ни одного доказательства, свидетельствующего о совершенном преступлении, подчеркнул Александр Бухтояров.
«А в возражении прокурора на нашу жалобу наши доводы даже не рассматривались», – заметил он.
Обращаясь к членам судебной коллегии, Сергей Логинов заявил, что, судя по формулировкам приговора в отношении Бухтоярова, «суд исходил из презумпции виновности». «Суд никак не опровергал его утверждение, что он передавал деньги Гурко. Суд не объяснил, почему он посчитал обоснованными показания Гурко и почему не принял во внимание то, что сказал Бухтояров. Отвергая аргументы Бухтоярова, суд квалифицирует это как «позицию защиты». Я удивлен – это что-то новое. Да, это позиция защиты, потому что это так и есть на самом деле. Но где аргументация, что эта позиция неправильная, и почему ее суд не принимает? Прошу на эти вопросы ответить, потому что это очень важно. И за что, по мнению суда, получена взятка? И почему мнения свидетелей Серкова, Ветцель и других субъективны, а мнение Гурко объективно? Я не вижу из приговора, за какие конкретные действия Александр Иванович Бухтояров получил взятку. Это неустранимые противоречия по делу, а они должны трактоваться в пользу подсудимого», – резюмировал адвокат.
Прокурор областной прокуратуры Андрей Булыгин возразил против жалобы, просил суд оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. В прениях стороны остались на своих позициях.
Примерно через полчаса, выйдя из совещательной комнаты, члены коллегии огласили свой вердикт.
Областной суд изменил приговор суда первой инстанции, сняв арест с имущества и банковских счетов Александра Бухтоярова в порядке обеспечения штрафа. Теперь он должен выплачивать штраф на добровольной основе. Суд также ограничил его права запретом занимать должности с организационно-распорядительными и хозяйственными функциями на госслужбе и в органах МСУ. Проще говоря, начальником он быть не может, но рядовые должности ему не запрещены.
Но в остальном решение суда первой инстанции остается без изменения, обвинительный приговор с момента, когда было оглашено определение областного суда, вступил в законную силу.
Александр Бухтояров, комментируя судебное решение, заявил, что обязательно обжалует определение коллегии в президиуме областного суда.
Павел Овсянников
«ФедералПресс»
Другие публикации
23.05.2019
Эта цитата, вынесенная в заголовок материала портала «Компромат-Урал», взята из выступления публициста Александра Невзорова. В том интервью Александр Глебович красочно описал участников репрессивного катка по фабрикации уголовных дел в отношении инакомыслящих в современной России. Как известно, многие сомнительные судебные, административные и уголовные наказания часто обосновывается всевозможными заключениями экспертов.
На днях известный экономический и политический обозреватель, организатор просветительских проектов Борис Грозовский выпустил большую исследовательскую статью об абсурдных выводах экспертизы (редакция «Компромат-Урал» цитирует текст Грозовского ниже). Примеры более чем показательные. Свои фееричные, запутанные, с налётом мнимого глубокомыслия, «произведения» эксперты массово «штампуют» по заказу силовиков в скандальных делах, в которых с позиций здравого смысла трудно увидеть объективный состав какого-либо общественно-опасного деяния. Но эксперты как бы «умнее».
Как отмечает обозреватель редакции «Компромат-Урал», в интересном исследовании Грозовского засветилась и местная «звезда» экспертизы. Это Тагильцева Юлия Ринатовна из Уральского педуниверситета. Она упомянута в контексте со скандальным уголовным делом в отношении блогера Руслана Соколовского, «который ловил покемонов в храме и выложил ролик, показывающий, как он это делал». Действия правоохранителей против Соколовского со стороны выглядели неадекватными: такую бы прыть сыщиков – да на расследование действительно важных преступлений (чтобы не было «висяков» по убийствам, грабежам, изнасилованиям, коррупции и т.п.). По делу Соколовского госпожа Тагильцева проделала «очень важную» работу и сделала зубодробительный вывод: «Представленные для исследования видеоматериалы направлены на создание у верующих чувства унижения, формируемого через отрицание существования бога как высшей силы».
Тогда же к профессионализму и этике рекламщицы Тагильцевой возникли серьёзные вопросы. Во-первых, по какому праву она, будучи филологом, вдруг взяла на себя религиоведческую экспертизу? Во-вторых, общественники заподозрили её в конфликте интересов: «экспертизу она делала по заказу центра «Э» по Свердловской области, а еще в 2014-м она опубликовала в издательстве УрГПУ несколько научных работ, сделанных в соавторстве с замначальника отдела этого же центра «Э»…».
23 апреля 2019 года Юлия Тагильцева получила ещё одно «задание». Судья арбитражного суда Свердловской области Антон Ерин (дело А60-67028/2018) поручил ей лингвистическую экспертизу публикаций гражданского активиста из города Новоуральск Вадима Аверьянова (материалы выходили в «Нашей городской газете»). Инициатор дела – ООО «Корвет», получающее миллиардные строительные государственные и муниципальные заказы в Новоуральске. Согласно иску «Корвета», Аверьянов повредил целомудренность «безупречной» деловой репутации этой фирмы. Аверьянов – автор нескольких журналистских расследований деятельности «Корвета» и связей компании с местными чиновниками, особенно, тех эпизодов, где просматривается корыстный интерес «слуг народа» и «короля госзаказа». Установленный срок готовности нового «произведения» эксперта Тагильцевой – 28 мая.
Читатели, располагающие интересными подробностями о деятельности экспертов, делитесь информацией с редакцией «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
22.05.2019
ФГИС «Наша природа»: куда вбухано 120 миллионов бюджетных рублей?
«По некоторым данным, затраты на ФГИС «Наша природа», созданную специально для оперативного приема и решения экологических проблем, могут достигать 120 миллионов (!!!) рублей. При этом власти, вбухав в проект просто колоссальные деньги, до сих пор не могут его запустить. Система вот уже не первый год работает в тестовом режиме и когда она заработает на полную мощь – неизвестно. Cui bono? Cui prodest?
Согласно паспорту нацпроекта «Экология», запуск федеральной государственной информационной системы (ФГИС) «Наша природа» (https://priroda-ok.ru/#/) должен был состояться 29 марта, но этого не произошло - сайт «Нашей природы» с 2014 года и по сей день работает в тестовом режиме.
Разработчиком системы выступало Минприроды, и как сообщает telegram-канал «Зеленый змий» со ссылкой на источник в ведомстве Дмитрия Кобылкина, там несколько недель назад состоялся ряд совещаний, на которых чиновники утверждали, что система неработоспособна и поэтому запущена быть не может.
В чем заключается неготовность системы, неясно: на сайте «Наша природа» сообщается, что получено 189 обращений от граждан, 74 проблемы уже решены. Получается, система, которую не хотят запускать чиновники, все-таки работает.
«Зеленый змий» объясняет задержки полноценного запуска платформы неготовностью Росприроднадзора, который курирует проект, к огромному количеству жалоб граждан, с которыми придется работать.
«Росприроднадзор, похоже, не готов [к запуску]. Ибо понимает, что в случае раскрутки программного продукта, когда он будет активно внедряться в широкие слои населения, чиновники будут ежедневно получать реальные свидетельства нарушений в сфере природопользования. И будут обязаны на них реагировать в соответствии с законом „О порядке рассмотрения обращений граждан“».
21.05.2019
Как стало известно обозревателям редакции «Компромат-Урал», в святая святых губернатора Тюменской области Александра Моора нагрянула прокурорская проверка. Речь идёт о ревизии законности бюджетных трат на чиновничий пиар. Расходование средств налогоплательщиков на подобные «нужды» вызывает понятный скепсис, если не возмущение. Прокурорские сотрудники пришли в департамент по общественным связям, коммуникациям и молодёжной политике. Через это подразделение, возглавляемое 38-летним Павлом Белявским (ИНН 720402099778), канализируются денежные транши на всевозможные медиа-хотелки.
«Так, в 2018 году департамент из своего бюджета предоставил субсидии многочисленным ООО и ИП, в том числе зарегистрированным на приближённых Белявского. Речь идет о контрактах на суммы в миллионы рублей. В открытом доступе на сайте госзакупок можно узнать, на что ушли деньги. Прайс на большую часть предоставленных услуг кажется явно завышенным.
Более 70 млн рублей ушло только на проект «Я доверяю». ИП Захаров, к примеру, оказал услуги по продвижению в соцсетях. По договору затраты на эту деятельность составили 12 млн рублей. А теперь зайдем на страницы проекта. Вконтакте: чуть больше 71 тысячи подписчиков, последние посты оценили 25, 16 и 10 человек соответственно. За каналом на YouTube следят 3,6 тысячи человек, за блогом в инстаграм – менее 40 тысяч. Очевидно, что при вложенных миллионах на продвижение результаты очень скромные.
На проект «Сотрудничество» ушло чуть меньше – 68 млн рублей. Продвижение поручили сразу четырем компаниям, за информационный сектор отвечали пять других. Эффективно ли расходовались средства? Вопрос риторический. Заслуживает внимания силовиков и ежегодный проект «Моя идея». В прошлом году общий грант, обещанный победителям, составил 3,5 млн рублей. А затраты на организацию мероприятия – почти 5,7. Из них 3 с лишним миллиона ушли на информационную кампанию, порученную ИП Освятинская (Вагина).
Вопросы возникли и к ряду других проектов, которые обошлись бюджету департамента чуть менее затратно: «Выборы в студенческий совет» (одних планшетов для мероприятия закупили почти на 800 тысяч рублей), «Форум сообществ», фестиваль «Блогеры без фильтров» (к примеру, ИП Гамадиев пригласил для мероприятия экспертов на 966 тысяч рублей) и иные инициативы».
Читатели ресурса «Компромат-Урал», знающие о подозрительных транзакциях подчинённых губернатора Александра Моора, могут сообщить подробности по адресу: kompromat-ural@protonmail.com