C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Депутат-единоросс долгие годы сотрудничал с политической элитой Зауралья. Теперь – со следствием…
27.12.2012
Курганский суд приговорил бывшего депутата Курганской областной думы Михаила Гурко к пяти годам колонии строгого режима. Бывшего народного избранника, имеющего кличку «Депутат» и входившего в так называемую ОПГ «Локомотив», обвиняли в бандитизме. Часть соратников Гурко по преступной группировке уже получили свои сроки, сам Михаил Гурко три года скрывался за границей, но был задержан на Украине в этом году. По информации прокуратуры, «Депутат» полностью признал свою вину и изобличил других участников преступлений.
Прокурор просил для «Депутата» 5 лет и 6 месяцев колонии строгого режима. Адвокаты, рассчитывая на чистосердечные показания Михаила Гурко и слабое здоровье подсудимого, просили суд назначить условное наказание. В суд были представлены даже положительные характеристики с места жительства экс-депутата. Особо напирали адвокаты на то, что благодаря Гурко был возбужден ряд уголовных дел против лиц, занимающих руководящие посты в органах власти Курганской области.
Уголовное дело на Михаила Гурко завели в 2010 году по ч. 2 ст. 209 УК РФ (бандитизм). Бывшего депутата обвинили в связях со знаменитой в Курганской области ОПГ «Локомотив», многие члены которой в ходе следствия заявляли о тесных отношениях с «Депутатом» и даже называли его заказчиком ряда преступлений.
Сами же члены «Локомотива» (в основном преступления бандой совершались в 2004–2008 годах) предстали перед судом в марте 2012 года. Верховный суд России признал семь участников ОПГ виновными в различных преступлениях и назначил им в общей сложности 115 лет лишения свободы.
Лидером ОПГ был Дмитрий Попов, который себе в помощники набрал спортсменов и бывших милиционеров. В 2004 году члены «Локомотива» напали на нынешнего главу Кургана, а в то время занимающего пост заместителя мэра, Виктора Серкова. На суде «локомотивщики» заявили, что не хотели убивать вице-мэра, целью было его напугать. Попов же добавил, что заказал «напугать» Серкова и поделился с ними информацией о его адресных данных сам «Депутат». Отметим, что через месяц Михаил Гурко стал депутатом Курганской думы.
В то время ОПГ «Локомотив» пыталась установить финансовый контроль над двумя рынками в Кургане – Центральным и Некрасовским. Видимо, Серков мешал им расширить сферу своего влияния. Скорее всего, мешал им и кандидат в губернаторы Курганской области Евгений Собакин. «Локомотивцы», пытаясь запугать и его, забросили в окно предвыборного штаба Собакина гранату Ф-1. На следствии Дмитрий Попов признался, что запугивание Собакина было просьбой «Депутата», вознаграждение составило 500 долларов США.
Стоит отметить, что бизнесмен и экс-депутат Михаил Гурко избрался в Курганскую думу в 2004 году по спискам партии «СПС». Тогда он занимал вторую строчку в региональном списке после Евгения Собакина. Московский бизнесмен Собакин в то же время боролся с нынешним главой Курганской области Олегом Богомоловым за кресло главы региона. Но в итоге Собакин борьбу проиграл, зато, вместе с Гурко, стал депутатом местной Думы.
Заметим, что вскоре после выборов Михаил Гурко изменил своим политическим идеалам и вступил в «Единую Россию». Также за «Депутатом» в свое время числилась должность советника губернатора Курганской области Олега Богомолова и участие в выборах главы региона в 2000 году.
На суде Михаил Гурко в последнем слове признал свою вину, но просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства, что преступления он совершал под давлением, находясь в зависимости от лица от которого поступали приказы. Также Гурко заявил, что готов продолжать сотрудничать со следствием. В итоге суд приговорил экс-депутата Михаила Гурко к 5 годам колонии строгого режима. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней. Адвокаты уже заявили, что обязательно обжалуют приговор.
Денис Евстафьев
«МК-Урал»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.