C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Александр Сапожников сводил личные счеты, используя должностное положение – продолжение скандала в одной из самых коррумпированных госструктур
14.07.2015
Сегодня обозревателям портала «Компромат-Урал» стало известно, что управляющий отделением Пенсионного фонда России (ПФР) по Курганской области Александр Сапожников (на фото) пытается обжаловать свое отстранение от должности, которое состоялось несколько дней назад. По ходатайству следствия Сапожников временно отстранен судом в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Повод для уголовки почти беспрецедентный: высокопоставленному функционеру ПФР вменяют в вину, что он из мести незаконно выживал сотрудников за то, что ранее они дали показания о коррупционных действиях его дочери. По данным редакции «Компромат-Урал» из осведомленных источников, с уголовным делом против Сапожникова связаны недавние заявления замгенпрокурора Юрия Пономарева на антикоррупционном совете при полпреде президента в УрФО Игоре Холманских (мероприятие проходило 1 июля). «Не решена проблема с недопущением незаконного преследования лиц, сообщивших о коррупции. Подобные факты вскрывались прокурорами в Курганской области, в связи с чем принимались необходимые меры к защите прав заявителей… Реакция органов прокуратуры должна быть предельно жесткой», - подчеркнул Пономарев. По ситуации в отделении ПФР Зауралья вспоминается поговорка: рыба гниет с головы. Напомним, что самого известного взяточника в системе ПФР, главу свердловского отделения Сергея Дубинкина, приговоренного в 2011 году к 10 годам колонии строгого режима, в судебном процессе защищал специально прилетавший из Москвы в Екатеринбург первый замглавы ПФР Александр Куртин. Система ПФР прогнила насквозь, полагают эксперты. Скандал в том же Кургане спровоцировала заведомо коррупциогенная ситуация, при которой областным отделением руководил Александр Сапожников, а городским – его дочь. Такие явления вполне устраивают руководителя ПФР Антона Дроздова? В прошлом году у самого Дроздова обнаружилась роскошная 7-комнатная квартира в центре Москвы стоимостью восемь миллионов долларов США!
ГЛАВУ ОТДЕЛЕНИЯ ПФР И ВИЦЕ-СПИКЕРА ОБЛДУМЫ СКР ОБВИНЯЕТ В НЕЗАКОННЫХ КАДРОВЫХ РЕШЕНИЯХ
В отношении управляющего отделением Пенсионного фонда России (ПФР) по Курганской области, вице-спикера областной думы Александра Сапожникова возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий. По версии следствия, он способствовал увольнению нескольких сотрудников фонда в Кургане, давших показания против его обвиненной во взяточничестве дочери Аллы Черновой — она после поступления дела в суд в июне 2014 года скоропостижно скончалась. Господин Сапожников, полагающий дело политически мотивированным, выиграл праймериз на выборах в облдуму, но свою кандидатуру снял. В свою очередь, в Пенсионном фонде России заявляют, что не имеют претензий к работе господина Сапожникова и не намерены не только увольнять, но и отстранять его от работы.
 |
|
Юрий ПОНОМАРЕВ: «Не решена проблема с |
Следственное управление СКР по Курганской области сообщило о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ) в отношении единоросса Александра Сапожникова, управляющего региональным отделением ПФР и занимающего должность вице-спикера облдумы. По версии следствия, в 2014 году он организовал незаконное увольнение нескольких сотрудников управления ПФР по Кургану, которые ранее дали показания против дочери вице-спикера Аллы Черновой, также работавшей в ПФР – по их заявлениям, им угрожали негативными последствиями в трудовой деятельности, и они вынуждены были уволиться по собственному желанию. «Один из сотрудников, отказавшийся уволиться, в нарушение требований трудового законодательства был уволен по надуманным основаниям»,— добавили в СКР.
Уголовное преследование заместителя руководителя управления ПФР в Кургане Аллы Черновой началось летом 2013 года. По версии следствия, она предлагала соискателям на должности в городском ПФР платить ей денежное вознаграждение в размере от 50 тыс. до 80 тыс. руб., в ходе расследования установлено десять эпизодов предполагаемого взяточничества, в связи с чем госпоже Черновой было предъявлено обвинение по ст. 290 УК РФ. Уголовное дело поступило в суд в конце мая 2014 года, в начале июня подсудимая скоропостижно скончалась.
Связаться с Александром Сапожниковым не удалось. Ранее он заявлял, что никаких поручений, связанных с увольнением каких-либо лиц, работающих в управлении ПФР по Кургану, он не давал. По его словам, управление ПФР в Кургане обладает правами юридического лица и организационной самостоятельностью, в том числе по вопросам приема, а также увольнения сотрудников. 30 июня в интервью тому же изданию он сообщил, что, по его мнению, возбуждение дела связано с его намерением участвовать в выборах, сами же дела как против него, так и против его дочери он считает полностью сфабрикованными.
Александр Сапожников должен был принимать участие в выборах в Курганскую областную думу (пройдут в сентябре). Он победил на праймериз с большим перевесом, но в последний момент отказался от выдвижения своей кандидатуры по Притобольному одномандатному округу «по личным обстоятельствам». СМИ он пояснил, что его кандидатура «не согласована Москвой», вместо него кандидатом стал другой вице-спикер думы — Марат Исламов.
В свою очередь, в центральном офисе Пенсионного фонда России, работодателе господина Сапожникова, не принимали решения об отстранении его от должности и не имеют претензий к качеству его работы на должности управляющего. Маргарита Нагога, глава департамента общественных связей ПФР, заявила, что фонд устраивает работа Александра Сапожникова, она полностью соответствует критериям работодателя. По ее словам, ПФР не намерен ни увольнять господина Сапожникова, ни отстранять его от занимаемой должности на время следствия — тем более, что никаких представлений из СКР об его временном отстранении от работы ПФР не получал. «На сегодняшний день был только запрос информации о должности и порядке назначения на должность управляющего отделением. На него мы готовим ответ — господин Сапожников не является госслужащим субъекта РФ», — пояснили в фонде, уточнив, что кадровые решения такого рода принимаются только по решению ПФР.
Алена Тронина, Екатеринбург; Дмитрий Бутрин
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.