C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Чего дожидается Евгений Куйвашев для оргвыводов в отношении Анны Усковой? «Епархия» замминистра экономики погрязла в коррупционных нарушениях
3.08.2017
И.о. губернатора Свердловской области Евгений Куйвашев (на фото – с Анастасией Раковой, главной женщиной Сергея Собянина, куйвашевского покровителя еще с шальных тюменских времен) благодаря отсечению реальных конкурентов на так называемых выборах в сентябре 2017 года, похоже, настолько уверен в пролонгации полномочий на очередной пятилетний срок, что даже не думает очищать свою команду от наиболее одиозных персон.
Редакция проекта «Компромат-Урал» продолжает отслеживать данные о коррупционных махинациях в региональном госучреждении «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» (МФЦ). От министерства экономики Свердловской области (учредителя) работу МФЦ курирует заместитель министра 40-летняя Анна Ускова, а директором МФЦ является Наталья Лунегова, которая до этого была подчиненной госпожи Усковой в том же Минэкономики (в отделе координации административной реформы и развития МФЦ). Разве не глупо делать вид, будто Ускова и Лунегова не в курсе происходящего?
Собеседники редакции «Компромат-Урал» в компетентных органах пытаются разобраться, где у чиновницы Анны Усковой личное, а где – должностное, и насколько вообще она разграничивает эти сферы. Так, по инсайдерской информации, родной брат госпожи Усковой, 31-летний Александр Усков (как и она, выходец из Новоуральска), некоторое время назад, когда его сестра уже занимала министерское кресло и ведала делами МФЦ, был удачно трудоустроен в данное государственное учреждение.
Разумеется, можно изображать, что перед нами чистая случайность. Подумаешь, брата взяли на работу в организацию, которую по совпадению курирует высокопоставленная сестра. Но если серьезно, без дураков (надеемся, Евгений Куйвашев таких возле себя не держит), то данные обстоятельства нуждаются в тщательной проверке как профильными антикоррупционными структурами администрации свердловского губернатора, так и прокуратурой. Как можно не усмотреть явные признаки конфликта интересов? Кто, по каким договоренностям, на каких условиях трудоустраивал Александра Ускова в МФЦ? И разве его министерская сестра после этого могла беспристрастно спрашивать с руководства подконтрольного ей госучреждения? Или только по-свойски?
Когда журналисты стали расследовать «семейный подряд», въедливых медийщиков тут же начали стопорить. Невинный запрос в адрес Натальи Лунеговой, принимало ли ее учреждение когда-либо на работу Александра Ускова, остался без ответа по существу. Наверное, потому, что авторы бумаги не скрывали: журналистский интерес связан с госпожой Усковой и коррупцией в МФЦ. Копия отписки МФЦ о том, что предоставлять «персональную» информацию можно лишь с согласия самого брата, имеется в редакции «Компромат-Урал». Что ж, запрос СМИ нетрудно «футболить» под разными формальными предлогами, практика общеизвестна.
Но как госпожа Лунегова отреагирует на официальный интерес правоохранительных органов? Например, в рамках уголовного дела № 160330909, которое возбуждено летом 2016 года по материалам свердловского УФСБ о фактах хищения бюджетных средств на ремонтах зданий и поставках оборудования в МФЦ (подробнее читайте внизу).
Что творится в зоне ответственности Анны Усковой?
Как видим, за то время, которое Анна Ускова отвечает за МФЦ, в деятельности учреждения образовалось много тайн. Есть что скрывать: ежегодно из областного бюджета на МФЦ расходуется почти миллиард рублей! Это следует из письма председателя Счетной палаты Свердловской области Елены Новоторженцевой от 14 июня 2017 года первому вице-губернатору Алексею Орлову (его копией редакция «Компромат-Урал» также располагает). Елена Васильевна обещает «рассмотреть возможность включения» проверки МФЦ в план Счетной палаты на 2018 год.
При этом предыдущая проверка СП завершилась относительно недавно, в феврале 2017 года. Что побуждает региональных ревизоров к пристальному вниманию к МФЦ? Официальная причина – «достаточно большой объем средств областного бюджета, направляемых на финансирование МФЦ (более 900 млн. рублей ежегодно)», цитируем вышеназванное письмо Новоторженцевой Орлову. Среди главных кулуарных причин – то самое уголовное дело № 160330909 по фактам коррупции в МФЦ, о результатах расследования которого целесообразно спросить у и.о. руководителя следственного управления СКР по Свердловской области полковника юстиции Алексея Невгада (что сделано с июля 2016 года?). Постоянный глава СУ СКР Валерий Задорин в июле 2017 года отстранен от исполнения обязанностей председателем СКР Александром Бастрыкиным в ходе выполнения поручения Владимира Путина.
Корреспонденты портала «Компромат-Урал» изучили отчет Счетной палаты Свердловской области от 27 февраля 2017 года, направленный 1 марта Евгению Куйвашеву и спикеру заксобрания Людмиле Бабушкиной. Аудиторы проверяли, как в 2015 году в МФЦ использовались средства областного бюджета. В резолютивной части документа зафиксировано «неэффективное использование средств в сумме 40 млн. 866 тыс. рублей». Разберемся, о чем конкретно идет речь.
Основную долю бюджетных денег МФЦ получает от Минэкономики в виде субсидии на выполнение государственного задания. По приказу министерства от 22 апреля 2015 года № 33 госзадание для МФЦ измеряется «количество принятых запросов заявителей» в документальной форме (период 2015-2017 годов). От количества запросов зависит объем финансирования. В 2015 году, согласно отчету Счетной палаты, он составил 659 млн. 462 тыс. рублей.
Аудиторы выявили, что в МФЦ процветает откровенное шулерство для приписок, искусственного раздувания отчетности, что в итоге привело к неправомерному перерасходу бюджетных средств. Например, вместо учета официально принятых запросов руководство МФЦ наловчилось приписывать и «обращения за консультацией» (которые проверить едва ли возможно), и повторный приход заявителя за получением результата уже предоставленной услуги (показатель сразу хитро удваивается).
Каковы потери бюджета на «творчестве» подопечных Анны Усковой? Например, один только филиал МФЦ в Ленинском районе Нижнего Тагила всего за три месяца (третий квартал 2015 года) за счет так называемых «консультаций» (10557 единиц) почти удвоил объем выполненного госзадания (22773 единицы). Из бюджета незаконно выведено 4 млн. 931 тыс. рублей.
Особые фокусы применялись для обработки запросов в Росреестр, знает источник проекта «Компромат-Урал» в Белом доме. Так, если запрос на одну и ту же услугу поступал от нескольких заявителей или один заявитель обращался по нескольким объектам недвижимости, то в МФЦ придумали отчитываться по несколько раз за единожды выполненную работу. Выборочная проверка выявила такие нарушения в том же Тагиле и в Ирбите. А в целом по четырем филиалам МФЦ в части обработки запросов в Росреестр отчетность оказалась сфабрикованной с превышением на 76735 единиц, или на 70%, что привело к «утечке» бюджетной субсидии на 35 млн. 843 тыс. рублей.
Отсюда вскрылось и накручивание «доли заявителей, удовлетворенных качеством и доступностью услуг в МФЦ». Само учреждение приписало в этой графе 93,5% (подгоняли под перевыполнение 90%-го плана). Но ревизия Счетной палаты установила, что если принимать во внимание реальный объем работы, без самодеятельных искажений, то, например, в Ленинском районе Нижнего Тагила удовлетворенность клиентов МФЦ сразу обрушилась до 26%, в Ленинском районе Екатеринбурга – до 36%, а в Синарском районе Каменск-Уральского и Ирбите – вообще до мизерных 5%.
Благодаря нехитрым и однотипным, но повсеместным ухищрениям из регионального бюджета стабильно выводятся в «черную дыру» МФЦ десятки и сотни миллионов рублей. Почему налогоплательщики должны всякий раз дожидаться вмешательства Счетной палаты или окрика силовиков? О чем думала Анна Ускова, бессменно надзирающая за порядком в многофункциональных центрах от Министерства экономики как учредителя МФЦ? Наверное, о благополучии своего «многофункционального» брата, своей давней соратницы Натальи Лунеговой и много о чем личном...
Редакция «Компромат-Урал» признательна информированным читателям, которые помогли в подготовке материала и продолжении нашего расследования. Делитесь новостями по адресу: ural.kompromat@gmail.com
Николай Зенков, Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
***
В УРФО «ПРОПАЛА» ГРОМКАЯ УГОЛОВКА. ПОКРЫВАЮТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ В ПРОЕКТЕ ПУТИНА?
01.07.2017
Как стало известно корреспондентам «Руполит», свердловские общественники обращаются к генпрокурору Юрию Чайке, главе СКР Александру Бастрыкину и руководителю администрации Кремля Антону Вайно. Заявители просят разобраться, почему затягивается и замалчивается уголовное дело № 160330909 о коррупции в областном госучреждении «Многофункциональный центр государственных услуг» (МФЦ). Работу МФЦ со стороны региональных властей курирует замминистра экономики Анна Ускова. Расследование начато год назад, в июле 2016-го, по материалам УФСБ по Свердловской области.
По данным «Руполит», следствие вел второй отдел по расследованию особо важных дел областного управления СК РФ. Суть коррупционной схемы заключалась в том, что в 2015 году чиновники оплачивали для филиалов МФЦ дорогостоящее оборудование по раздутой смете, а по факту на места поставлялась и устанавливалась либо дешёвая рухлядь, либо вообще ничего.
«Последующий анализ документации показал, что должностные лица МФЦ осуществили приемку оборудования, которое фактически отсутствовало. Установлено, что в проектно-сметной документации предусмотрены конкретные марки оборудования и страна происхождения. Вместе с тем, фактически подрядчиками и субподрядчиками установлено иное, более дешевое оборудование систем кондиционирования, приточно-вытяжной вентиляции, локально-вычислительной сети, видеонаблюдения, которое не соответствует оборудованию, указанному в первичных документах», - сообщалось в пресс-релизе СКР 22 июля 2016 года.
Уже в начале расследования следователи СК и оперативники ФСБ выявили ущерб более чем на 9 млн. рублей, квалифицировав содеянное по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Всего на оборудование и ремонт зданий МФЦ на Среднем Урале в тот период из бюджета ушла треть миллиарда, поэтому общие масштабы хищений, вероятно, были в разы больше, а инкриминируемый состав – гораздо тяжелее. Роль заместителя министра экономики Свердловской области Анны Усковой в схеме могло выявить только объективное и тщательное расследование, но его не случилось.
В соседнем Пермском крае силовики более результативны: тамошнего коллегу Усковой по курированию МФЦ, экс-министра информразвития Прикамья Евгения Балуева и других фигурантов несколько месяцев держали в СИЗО по аналогичной уголовке. В своих материалах для Москвы екатеринбургские общественники напоминают, что тему развития МФЦ контролирует лично Владимир Путин. Отсутствие реальной борьбы с коррупцией на этом направлении подрывает доверие к федеральному центру в период подготовки президентских выборов-2018.
Антон Кызыхан
«Руполит»
Другие публикации
3.07.2020
В редакцию «Компромат-Урал» обратились читатели, откликнувшиеся на наше недавнее расследование о деятельности Данилова Игоря Николаевича, которого губернатор Евгений Куйвашев пристроил на должность государственного АО «Уральский выставочный центр» («Екатеринбург-ЭКСПО», место проведения «Иннопрома»). В последнее время через это госпредприятие пропущены и освоены сотни миллионов рублей, в частности, по так называемые резервные «госпитальные» площади для размещения пациентов cкоронавирусом. Густые тёмные пятна в биографии Игоря Данилова, наверное, послужили главным критерием назначения его на коррупциогенную должность. Удобный и зависимый кадр - на смете.
Госпиталь, который с помпой осматривали Куйвашев и путинский полпред в УрФО Николай Цуканов, даже на фотографиях правительственной пресс-службы выглядит комично. В одном из ангаров «Екатеринбург-ЭКСПО» расставлены рядами раскладушки со стульями. Заходи, честной народ, лечись, героическая работа по освоению бюджета выполнена. «Эпическая ржака», - говаривал в подобных случаях Антон Носик. Как иронизируют специалисты по антикоррупционным расследованиям, после борьбы с пандемией COVID-19 в России и за её пределами растут новые роскошные корона-виллы чиновников и приближённых к ним махинаторов, погревших руки на «чрезвычайных» госраспилах.
Но вернёмся к нашему герою Игорю Данилову, который, вероятно, тоже может испытывать радостные чувства от свалившейся на его голову пандемии-кормилицы. В специфических кругах Екатеринбурга Игоря Николаевича давно и прочно ассоциируют со словом «обнал». В пользу версии о его теневом финансовом амплуа свидетельствуют и подробности судебных тяжб, инициаторы которых требуют обанкротить господина Данилова.
2.07.2020
«Междусобойный серпентарий». Кто окажется во главе арбитражной вертикали после Олега Свириденко?
По рекомендации наших медиа-партнёров редакция «Компромат-Урал» продолжает освещать скандал, связанный с переделом сфер влияния в высших судебных инстанциях. Высшая квалификационная коллегия судей объявила об открытии вакантной должности заместителя председателя Верховного суда РФ – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам. Пока эту должность занимает Олег Свириденко. Хотя в январе 2020 года он уже получил рекомендацию ВККС на переназначение, коллеги из Верховного Суда РФ и Совета судей его кандидатуру не поддержали.
Интрига вокруг должности председателя коллегии по экономическим спорам продолжается уже полгода. Должность весьма коррупциогенная, т.к. стоит на вершине вертикали всех арбитражных судов страны. В начале года единственным претендентом на новый срок полномочий считался Олег Свириденко. Он родился в 1962 году, юридическую карьеру начал в 1989-м после окончания МГУ им. М. В. Ломоносова. Более 30 лет работает в юридической сфере. Работал в органах прокуратуры, юрисконсультом. С 1992 по 2011 год - в Арбитражном суде Москвы, где прошёл путь от судьи до председателя. В августе 2014 года стал зампредом ВС - председателем той самой, лакомой, коллегии по экономическим спорам.
На судьбоносном заседании ВККС Свириденко пришлось оправдываться за запутанную семейную жизнь, публикации в СМИ и огрехи в работе. Рекомендацию ВККС он формально получил, но продвижение его кандидатуры в Верховном Суде РФ и Совете судей застопорилось. А в марте кандидатуры Свириденко не оказалось в документах на утверждение Совета Федерации РФ, который переназначил других заместителей главы ВС Вячеслава Лебедева: Владимира Давыдова, Татьяну Петрову и Владимира Хомчика.
Дополнительную скандальность ситуации придаёт тот факт, что в СМИ просочились данные о личных отношениях господина Свириденко в судейском корпусе.
1.07.2020
Редакция «Компромат-Урал» откликнулась на сообщения читателей, которые просят нас участвовать в медиа-кампании по защите гражданской активистки Юлии Цветковой от надуманного уголовного преследования, вызвавшего широкий общественный резонанс. Несмотря на то, что мы не разделяем взгляды и, так сказать, творческие подходы Юлии Цветковой, но сам по себе очередной факт уголовной расправы над свободомыслием в XXI веке нам претит ещё больше.
Не говоря уже о циничном и откровенно избирательно-примитивном использовании полномочий «правоохранителями», преследующими художницу за «распространение порнографии». Дико вообще слышать о подобных «кейсах», когда любое порно сегодня доступно кому угодно в любое время и в любом месте, где есть Интернет. Просто хватают тех, кого схватить проще, для дополнительной «палки» в отчётности: например, за (подброшенные) наркотики или, вот новый тренд, за «порнографию».
Накануне в Москве были задержаны десятки граждан, вышедших на не запрещённые законом одиночные пикеты. Некоторые из них арестованы на несколько недель. «Винтилово» происходило под предлогом соблюдения социальной дистанции для борьбы с коронавирусом. Задержания пикетчиков, вышедших поддержать Юлию Цветкову, оппозиционный политик Дмитрий Гудков оценил как выходящие за рамки правового поля. «Получается, что парад в честь Дня Победы и всенародное голосование можно проводить, но когда речь идёт о мероприятиях оппозиции, власти включают то режим самоизоляции, запрет на проведение пикетов и митингов. Когда государство следует подобной тактике тотального запрета на публичные мероприятия оппозиции - это произвол».
Акция в поддержку Юлии Цветковой – художника, режиссера и фем-активистки, которую обвиняют в распространении порнографии за схематичные изображения обнаженного женского тела – прокатилась в минувшие выходные в онлайн и оффлайн-пространстве. По данным «МК», в поддержку девушки, которой грозит до 6 лет лишения свободы, выступили сотни людей – среди них немало журналистов, поэтов, художников etc. Впрочем, тем, кто выступил оффлайн, пришлось немного пострадать за свою позицию: около 40 активистов были задержаны полицией и доставлены в отделения ОВД.
В Санкт-Петербурге был задержан общественный защитник Владимир Василенко, который стоял с плакатом: «Свободу Юлии Цветковой». Акция в Москве проходила у памятника Крупской на Сретенке. Еще до её начала на месте дежурили сотрудники полиции (экую важную работу выполняли!). На обочине был припаркован автозак. Защитники Цветковой только успели достать плакаты, как их сразу забрала полиция. В итоге набралось три автозака активистов – задержали почти 40 человек. Их доставили в разные отделения (ОВД «Тверской», ОВД «Лужники» и ОВД «Красносельский»).
Среди тех, кто выступил в поддежку Юлии Цветковой, в основном были девушки. Одна из организаторов акции Дарья Серенко, которая так же была доставлена в одно из отделений полиции, пишет в Фейсбук: «…когда нас вчера оформляли, сотрудник ОВД сказал что-то вроде: «20 лет работаю и такое вижу первый раз. Только девчонок привезли. И так много. Первый раз такое. Наверно, это и есть феминизм, эмансипация».