C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Как «подкрутить» явку. Единый день голосования пробудил в мэрии Нефтеюганска талант к «рисованию»
17.09.2014
Результаты повсеместных выборов 14 сентября 2014 года еще долго будут поводом для анекдотов. Представители партии «Единая Россия» на каждом углу кричат, что «бешеные» результаты голосования «за» партию власти – это якобы результаты пылающей народной любви к единороссам. Хотя лучше бы скромно молчали, избегая позорных намеков. Наверное, «ЕР» давно потеряло чувство хоть какой-то скромности (про свойственное порядочным людям чувство стыда и не говорим). Между тем, обозреватели портала «Компромат-Урал» обратили внимание на информацию о том, как откуда в действительности берется та самая «народная поддержка» в протоколах избирательных комиссий. Так, ситуация в Ханты-Мансийском автономном округе прямо доказывает: документы избиркомов об итогах голосования не имеют ничего общего не только с результатами общественного волеизъявления, но даже с данными о реальном участии избирателей в выборах.
СКАНДАЛ ЗА 10 МИНУТ ДО ПРИБЫТИЯ СЕЧИНА
Мэр Сургута не выдержал и назвал руководителей Нефтеюганска «художниками» явки
Руководящий тандем Нефтеюганска, похоже, снова оскандалился. Поводом для взаимных обвинений, которыми публично обменялись глава Виталий Бурчевский и сити-менеджер Вячеслав Арчиков, стали данные по явке избирателей в третьем по величине городе ХМАО… Эта история уже стала поводом для изучения в Белом доме в Ханты-Мансийске. По мнению наблюдателей, из-за амбиций двух управленцев тень может упасть на систему выборов в Югре в целом…
Как рассказывают наши источники, ставшие очевидцами этой неприятной истории, накануне прибытия в Сургут президента «Роснефти» Игоря Сечина в аэропорту его ждали нефтегазовые генералы «дочек» госкомпании, мэр города Дмитрий Попов и Виталий Бурчевский с Вячеславом Арчиковым. Приветствие соседей господин Попов решил начать с едкой шутки: «Ну, что, «художники», как дела?» – обратился к нефтеюганцам коллега. Позже стало понятно, что таким образом Дмитрий Валерьевич решил подколоть мэра и сити-менеджера Нефтеюганска по поводу истории с явкой, которую продемонстрировал Нефтеюганск 14 сентября на выборах губернатора Тюменской области. Стоявший перед господином Арчиковым Виталий Бурчевский показал пальцем через себя на главу администрации города - мол, это не я «художник», а он. Дальше началась дискуссия о том, каким образом, собственно, происходили метаморфозы с явкой.
Источники в мэрии Нефтеюганска пояснили, в чем соль истории. Оказывается, она уже второй день является темой №1 для пересудов в ратуше. «На следующий день после выборов проходила аппаратка, на которой депутаты поинтересовались у Вячеслава Акиндиновича, как прошли выборы губернатора городе, – рассказывает наш собеседник, поясняя, что именно Арчиков отвечал за организацию выборов. – Тот раздраженно ответил, что выборы прошли нормально, явка составила 31,26%. Это удивило Бурчевского, который сказал, что, по его данным, явка составила 22,65%». На это Арчиков ответил, что буквально за час до закрытия участков пришлось мобилизовать нефтяников. Мол, подогнали с десяток автобусов и явку удалось выправить - и тем самым избавить город от позора. Вероятно, этот разговор вышел за пределы мэрии Нефтеюганска и дошел до мэра Сургута, который, к слову, показал одну из самых низких явок в округе.
«Я думаю, что Попову стало по-своему неловко, что юганцы вывернулись, «нарисовав» явку, и вроде бы как смогли избежать порки от окружных властей, а он отдувался за низкие показатели», – делится мнением один из сургутских депутатов.
По официальным данным избиркома Югры, явка избирателей на выборах губернатора Тюменской области 14 сентября на 19 часов 30 минут составляла: в Нижневартовске – 21,52%, в Сургуте – 21,99%, в Нефтеюганске – 22,65%. То есть все три крупнейших города ХМАО показали полное безразличие к выборам главы области. Это, в общем-то, было прогнозируемо, так как обычно рвут явку в Югре районы, к примеру – Нефтеюганский (83%) и Белоярский (78,84%).
Шутка же Попова на публике дала повод для разговоров о том, что в Нефтеюганске не захотели входить в компанию «лузеров» и ехать на ковер в окружное правительство. «Вечером на следующий день после выборов местный телеканал, лояльный городским властям, рапортовал, что в Нефтеюганске явка была приемлемой, в отличие от Нижневартовска и Сургута», – рассказывает один из местных журналистов.
Но если на уровне города и общественности ситуацию с явкой местному руководству удается представить в выгодном свете, то, как сообщают источники, на уровне округа тандему этого сделать не удалось. Серьезность ситуации трудно недооценить. Как-никак – речь идет о степени легитимности выборов губернатора Владимира Якушева в Югре.
Свои пять копеек в эту историю вложили оппозиционно настроенные депутаты в гордуме, которые подсчитали, что 10 автобусов, о которых говорил Вячеслав Арчиков коллегам, никак не смогли бы сделать погоду и вытянуть явку плюсом на девять процентов к 22,65%. «Сколько человек может вместить один автобус? Ну, максимум пять десятков. То есть получается, что могли за час подвезти около полутысячи человек. Но чтобы вытянуть явку до 31%, в Нефтеюганске, где живет около 78 тыс. избирателей, нужно порядка 7-8 тыс. человек, – говорит один из народных избранников. А это значит, что явка была «нарисована». Вероятно, именно это имел в виду Попов, когда называл Бурчевского и Арчикова “художниками”».
Какие выводы будут сделаны окружной властью по итогам юганской истории, пока сказать трудно. В узких кругах говорилось о том, что за главой и сити-менеджером Нефтеюганска уже давно пристально следят и одним из переломных моментов в их карьере могут стать выборы губернатора. Экзамен, судя по всему, оба политика провалили.
Михаил Королев
«Знак.Ком»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).