C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Деньги хозяина «Хромой лошади» доковыляли до потерпевших
12.03.2015
Накануне в распоряжение обозревателей портала «Компромат-Урал» поступила информация о новых знаковых событиях в скандальном деле о пожаре в пермском клубе «Хромая лошадь». Трагедия, унесшая жизни 156 человек, произошла более шести лет назад в столице Прикамья (на фото – памятник жертвам «Хромой лошади» в Перми). Фактический хозяин заведения Анатолий Зак получил девять лет тюрьмы и исполнительные листы в пользу потерпевших на сотни миллионов рублей. И как в любой истории с большими деньгами, финансовые последствия уголовного разбирательства сопровождались многочисленными конфликтами и интригами, о чем неоднократно сообщала редакция «Компромат-Урал». И вот согласно последним новостям, финал истории стал гораздо ближе. Судебным приставам удалось реализовать доли в уставных капиталах нескольких предприятий господина Зака и выручить за них 141 млн. рублей. При благоприятном развитии ситуации, без очередных манипуляций и злоупотреблений, этой суммы должно хватить на компенсации потерпевшим.
ПРИГОВОРЕН И ОБЕЗДОЛЕН
Имущество Анатолия Зака продано его бывшим компаньонам
Судебные приставы продали доли в бизнесах бывшего фактического совладельца клуба «Хромая лошадь» Анатолия Зака. Полученных денег хватит, чтобы почти полностью оплатить требования потерпевших, а оставшийся объем удастся закрыть деньгами от аренды имущества господина Зака. Пострадавшие надеются, что он не будет оспаривать сделки по реализации имущества.
27 февраля управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП реализовало арестованное имущество бывшего совладельца клуба «Хромая лошадь» Анатолия Зака в виде долей в 14 компаний, которые контролируют группу компаний «Чкаловский» (торговые центры «Евразия» и «Чкаловский-центр»), сообщил вчера «Новый компаньон».
Сумма, вырученная от продажи имущества, составляет 141 млн руб., что почти полностью покрывает требования по искам потерпевших. По данным издания, в настоящее время возбуждено 404 исполнительных производства на 145,3 млн руб.
Пожар в пермском клубе «Хромая лошадь», в результате которого погибли 156 человек, произошел 5 декабря 2009 года. Как установили следствие и суд, причиной возгорания стало использование фейерверков в помещении, не соответствовавшем требованиям пожарной безопасности. К уголовной ответственности были привлечены восемь человек из числа руководителей и совладельцев клуба, сотрудников Госпожнадзора и организаторов фейерверка. Владельца клуба Анатолия Зака суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть двух и более лиц, группой лиц по предварительному сговору). Он приговорен к девяти годам десяти месяцам лишения свободы. После вступления приговора в законную силу в отношении Анатолия Зака УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство. Общая стоимость арестованного имущества господина Зака оценивалась в 657 млн руб. Сюда входили доли в уставных капиталах обществ, офисные и жилые помещения, автомобиль «Мерседес», золотые украшения, денежные средства. Реализация данного имущества от пермского управления ФССП передана в федеральное ведомство.
Покупателями выступили сами общества (согласно законодательству, обладающие первоочередным правом выкупа), которые контролируются пермскими бизнесменами Евгением Берманом и Сергеем Негашевым. Предложение о выкупе долей Анатолия Зака мажоритарным акционерам группы компаний «Чкаловский» поступило в конце 2014 года.
«То, что бывшие компаньоны воспользуются своим преимущественным правом, было более реальным вариантом развития событий. Кому-то со стороны покупать 40% долей в компаниях не имело никакого смысла. Теперь благодаря им будут удовлетворены требования потерпевших, — поясняет представитель потерпевших Александра Гуляева. — Конечно, должник имеет право оспорить действия приставов, как он это делал в отношении других судебных решений в течение пяти лет, но мы надеемся, что он не будет препятствовать получению денежных средств гражданами-взыскателями. Это было бы по-человечески».
Напомним, 18 июня 2013 года СЧ ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю по заявлению Анатолия Зака было возбуждено уголовное дело в отношении Евгения Бермана по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). По версии заявителя, господин Берман, будучи гендиректором обществ, контролирующих «Чкаловский», вопреки законным интересам коммерческих организаций, заключил от их лица агентские договоры с близким к нему предпринимателем. Согласно их условиям, права по сдаче в аренду помещений, а также сбору арендной платы перешли агенту с установлением комиссии в размере 40%, что значительно превышает среднее вознаграждение по аналогичным услугам в Пермском крае, составляющее 2–5%. В итоге денежные средства поступали на счета господина Бермана и иных лиц. Ущерб от его действий Анатолий Зак оценил в 10 млн руб. Позицию Зака поддержали и ряд потерпевших по уголовному делу, которые направили полицейским коллективное обращение. Расследование уголовного дела продолжается.
Сам господин Берман своей вины не признает, считая, что уголовное дело возбуждено незаконно. В обоснование своей позиции он отмечал, что, в соответствии с УПК, дело по ст. 201 УК РФ, если речь идет о причинении ущерба организации без государственного и муниципального участия, может быть возбуждено лишь по заявлению ее руководителя или с его согласия. При этом Анатолий Зак, которому принадлежала доля в уставном капитале в размере 40%, не был наделен правом принимать решения, определяющие деятельность юридического лица, не обладал правом подачи заявления о возбуждении уголовного дела.
Представитель потерпевших Дмитрий Захаров говорит, что остальную сумму долга, около 4 млн руб., составят доходы от аренды имущества, принадлежащего Анатолию Заку. Гендиректором ООО «Торговый ряд», «Инвестиционные проекты» и «Чкаловский-Закамск» является Сергей Колпаков, директор АНО «Центр помощи пострадавшим при пожаре в клубе „Хромая лошадь“» и супруг пострадавшей при пожаре в клубе Ирины Пекарской. «Первый миллион, насколько я знаю, уже был перечислен», — пояснил он.
Родственница пострадавших Наталья Безе пояснила, что эти деньги до сих пор находятся на счетах ФССП, и пока пострадавшие их не получили — выплаты прекратились осенью прошлого года. «Если Зак погасит исполнительные листы, значит, обещание выполнил, как бы к нему ни относились», — добавила она.
Надежда Емельянова, Максим Стругов
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
10.07.2020
Пока достоверно не известно, кто персонально кладёт на подпись документы министру строительства и ЖКХ России Владимиру Якушеву. Но то, что якушевские клерки с юмором, – вне всякого сомнения.
На днях Минстрой разразился «сенсационной» новостью: «Новый состав членов Общественного совета (ОС) при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден приказом министра Владимира Якушева.
В этот орган вошли такие известные в отрасли люди, как Сергей Степашин (он возглавлял предыдущий состав ОС), Герой Социалистического Труда Ефим Басин (ТПП РФ), Антон Глушков (НОСТРОЙ), Олег Бетин (Российский союз строителей), Леонид Казинец (НОЗА), Надежда Косарева (Институт экономики города), Николай Кошман (Ассоциация строителей России), Дмитрий Котровский (ОПОРА РОССИИ), Михаил Посохин (НОПРИЗ), Александр Ручьев (НОПСМ), Николай Шумаков (Союз архитекторов России) и др.».
Читатели проекта «Компромат-Урал» намерены пожаловаться главе Минстроя Якушеву на то, что его подчинённые, перечисляя в министерском пресс-релизе «таких известных людей», незаслуженно обошли особым вниманием выдающегося персонажа. Это Гарипов Рифат Рузилевич. Он пиарит-пиарит себя, что называется, и в хвост и в гриву, а среди «таких известных людей» не упомянут. Обидно.
Но плюс в том, что на радость (или потеху) журналистам господин Якушев хотя бы в принципе оставил Рифата Гарипова в своём «Общественном совете», в противном случае юмористическая информповестка заметно бы оскудела. Теперь у представителей медиа наверняка будет масса поводов продолжать рассказывать о молодом башкирском даровании. Отдельные журналисты искромётно называют его «молоденьким прощелыгой», который что-то «скрывает за дешёвым пиаром». Сразу оговоримся, что не знаем, сколько Гарипов платит за саморекламу.
9.07.2020
Как напоминает редакция «Компромат-Урал», хронически депрессивная Курганская область была одним из первых регионов, которые Михаил Мишустин объехал вскоре после получения должности премьер-министра в январе 2020 года. Судя по всему, теперь председателю российского правительства и его подчинённым стоит вновь взять на особый контроль ситуацию в Зауралье.
Согласно актуальным сообщениям СМИ, областному центру – Кургану может грозить экологическая катастрофа после событий, которые в строжайшей тайне разворачивались четыре года назад. В 2016-м трое курганцев под покровом ночи закопали 25 тонн опасных отходов на крупнейшем мусорном полигоне города. Сейчас ядохимикаты могут попасть в Тобол - реку, которая обеспечивает главный город региона водой. Один из участников тех событий - бывший сотрудник полигона Сергей Козак - согласился рассказать СМИ о том, что происходило тогда.
Журналисты встретились с Сергеем в одном из курганских парков. Во время разговора он постоянно переживал, что срывается голос. Как позже он признался, это последствия работы на мусорном полигоне.
8.07.2020
Как продать Сергею Чемезову прошлогодний снег. Евгений Ройтман и вывод денег из «Ростеха»
Читатели проекта «Компромат-Урал» просят редакцию не забывать героя многочисленных скандалов Ройтмана Евгения Владимировича. Ведь СМИ в последнее время захлестнул вал публикаций, посвящённых борьбе с коррупцией и хищениям бюджетных средств. Эти хищения, согласно данным мониторинга редакции «Компромат-Урал», выявляются практически во всех отраслях экономики и осуществляются по различным, постоянно совершенствующимся, криминальным «схемам». Но, оказывается, имеют место различные способы перекладывания государственных денег в частные карманы внешне как будто «законным» путём.
Допустим, некое акционерное общество, акции которого полностью принадлежат государству, создаёт на паритетных началах с некой частной коммерческой структурой совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью. Причём, уставный капитал этой ООО-шки формируется по-хитрому. Доля государственной структуры вносится деньгами, а доля частника - в виде т.н. «интеллектуальной собственности». Вместе с тем, в данной ситуации никаких требований к этой самой интеллектуальной собственности, кроме того, что она подлежит т.н. «независимой» оценке, законодательство не предусматривает. То есть, никакие патенты, опытные образцы, ноу-хау и тому подобное совершенно не требуются. Существует лишь стопка бумаг или некое количество мегабайт, которые оценивается. Цена всего этого хозяйства и является долей частника в уставном капитале нового предприятия.
Одновременно осуществляется громкая пиар-компания и ведущие СМИ на всю страну вещают о «прорывном проекте», «заманчивых перспективах» и прочих заверениях создателей предприятия о получении через некое время такого продукта, без которого россияне (оборона, здравоохранение, образование, далее по списку…), да и вся страна просто-напросто совсем загнутся.
Новое предприятие получает помещение, оборудование, сотрудников, бюджетное финансирование благодаря своему государственному участнику и начинает работать. Но почему-то создание анонсированного продукта затягивается, несмотря на все, казалось бы, созданные для этого благоприятные условия. Через некоторое время, поняв, что бюджетного финансирования на «прорывной проект» больше не предвидится, частник выходит из состава учредителей.
И вот тут-то начинается самое интересное. Частник в судебном порядке взыскивает с этого предприятия стоимость в денежном эквиваленте того, что он внёс в уставной капитал в виде интеллектуальной собственности. И частные интеллектуальные права, которые на поверку ничего не стоят, трансформируются во вполне реальные и осязаемые денежные суммы, которые бывший участник этой комбинации «законно» получит по решению суда.