C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Олигарха Комарова и его жену Левитанскую прорвало в «Богему». Коммунальный позор и судебные игры в семействе трубного миллиардера
25.10.2018
В редакцию «Компромат-Урал» поступила 45-страничная справка о скандале, разразившемся в семье участника рейтинга Forbes, 52-летнего Андрея Комарова (ИНН 773606418645), чьё состояние в 2018 году оценено в 900 млн. долларов США. Комаров, близкий к семейству Татьяны Голиковой и Виктора Христенко, сделал состояние благодаря гигантским активам советской трубной промышленности, которые объединены в группу ЧТПЗ.
Господин Комаров получил скандальную известность в 2014 году, когда его, «олигарха-небожителя», словно уголовника, задержали сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России. Вместе с хозяином был взят и Александр Шибанов, являющийся не только адвокатом Комарова, но и членом совета директоров ЧТПЗ. Против обоих было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 204 УК РФ – Комарова и Шибанова обвинили в коммерческом подкупе. Миллиардера под конвоем и софитами журналистских телекамер доставили в суд и поместили под арест.
По версии силовиков, Комаров и Шибанов совершили подкуп чиновника ФГУП «Промресурс». В деле фигурировала сумма взятки в $300 тыс. По мнению следствия, взяткой прикрывались нарушения при получении в 2011 году 1,8 млрд бюджетных рублей одной из компаний, входящих в комаровскую бизнес-империю.
Как напоминает обозреватель портала «Компромат-Урал», деньги для ЧТПЗ выделялись по госпрограмме частичного возврата средств, вложенных в ремонт объектов военной инфраструктуры. ЧТПЗ участвовал в программе мобилизационной подготовки, реконструировал стратегический объект на 9,3 млрд рублей и получил 20%-ное возмещение затрат – 1,8 млрд рублей. (Речь идёт о цехе «Высота-239», включённом в перечень стратегических объектов с мобилизационными мощностями). Аудитом сделки занималось ФГУП «Промресурс», пришедшее к выводу о незаконности получения компенсации. Директор ФГУП «Промресурс» Владимир Спиридонов обратился к правоохранителям с заявлением о коррупционной схеме ЧТПЗ. По его версии, Комаров предложил ему подкуп за сокрытие информации об афере. Оперативники МВД зафиксировали передачу взятки. Но к 2016 году уголовка в отношении Андрея Ильича забуксовала и была прекращена «за отсутствием состава преступления».
Резонансные уголовные передряги научили господина Комарова не полагаться на московских судей, которые не дрогнули санкционировать арест «трубчатого» миллиардера. Во всяком случае, эксперты редакции «Компромат-Урал» приходят к такому выводу на основе материалов о коммунальном конфликте с участием комаровской супруги, 43-летней Анны Левитанской. Согласно поступившим к нам материалам и общедоступным судебным сведениям, в фешенебельной московской квартире госпожи Левитанской на Новом Арбате в марте 2016 года произошёл потоп, в результате которого причинён крупный ущерб помещениям предприятия «Богема».
В суде Москвы пострадавшая компания доказала вину Левитанской и обязала жену Андрея Комарова возместить причинённый вред. По исполнительному листу Пресненского райсуда Москвы от 27 июня 2018 года долг составляет почти 43 млн. рублей! Однако Левитанская решила, что её дело – труба, и не платит ничего. Вместо этого адвокат Рустам Курмаев, который защищал Комарова в рамках уголовного дела о коррупции, теперь реализует схему «игр с правосудием», путём схемы ухищрений избавляя мадам Левитанскую от необходимости возмещать ущерб. Виновная сторона искусственно переводит спор из Москвы в Краснодарский край. Наверное, на Кубани, в зоне судейского всевластия Елены Хахалевой и ей подобных, миллиардер Комаров и Левитанская чувствуют себя гораздо комфортнее.
Сегодня редакция «Компромат-Урал» начинает цитировать публичный доклад, подготовленный специалистами ООО «Богема». Читатели, неравнодушные к происходящему и располагающие данными о нарушениях в бизнесе ЧТПЗ, могут в любое время связаться с нашими корреспондентами: kompromat-ural@protonmail.com
Открытое обращение
«Этим заявлением мы обращаем Ваше внимание на полное надругательство над судебным правом в Российской Федерации, манипулирование законом, нарушением гражданских и уголовных законов России.
В производстве Пресненского районного суда г. Москвы (суд первой инстанции) находилось гражданское дело № 2-779/17 по иску ООО «Богема» к Левитанской А.Ю. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного залитием нежилого помещения по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1 произошедшего 29.03.2016г.
Владельцем указанных помещений является ООО «Богема».
Залив произошел по вине жильцов квартиры № 128 указанного дома. На момент залива в квартире никто не проживал, и управляющая компания владельцев долго не могла найти.
Собственником жилой квартиры № 128 по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1 является Левитанская Анна Юрьевна, в настоящее время, предположительно в целях использования… связей для искусственного создания территориальной подсудности в судах Краснодарского края, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа...
Фактический адрес ее проживания: 121069, г. Москва, ул. Малая Никитская...
Кроме того, она имеет загородный коттедж по адресу 143085, Московская область, Одинцовский район, рп. Заречье, тер Кунцево-2… и недвижимость за границей (возможно, частично зарегистрированную на своих двух сестер).
Левитанская Анна Юрьевна, член совета директоров ПАО «Челябинского Трубопрокатного Завода (ЧТПЗ)» является женой Комарова Андрея Ильича, который в свою очередь является председателем совета директоров ПАО «ЧТПЗ», в 2014-2016 годах подозревался в расхищении государственных бюджетных средств, был арестован. По информации из СМИ, в настоящее время с санкции заместителя начальника Управления ФСБ по региону проводятся ревизии в предприятиях… замешанных в сделках с бывшими в употреблении трубами. Его адвокатом был и, по всей видимости, остается Курмаев Рустам Мусаевич…
01.11.2017 г. Пресненским районным судом г. Москвы исковые требования ООО «Богема» удовлетворены частично. Так, решением указанного суда с Левитанской А.Ю. в пользу ООО «Богема» были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба: включая стоимость имущества в размере 42 845 560, 43 руб., представительские расходы 65 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 9 930 руб.
На указанное решение Левитанской А.Ю. подана апелляционная жалоба, которая рассматривалась Московским городским судом (суд апелляционной инстанции)… Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. оставлено в силе без изменений, а жалоба Левитанской А.Ю. без удовлетворения.
Также провалилась попытка оспорить решения судов в кассационной инстанции Московского городского суда. Мосгорсуд, изучив кассационную жалобу Добшевича С.О., действующего по доверенности в интересах Левитанской А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 09.07.2018, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 по материалам истребованного гражданского дела по иску ООО «Богема» к Левитанской А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, кассационным определением по делу № 4г/4-9475/18 от 19.09.2018 определил: в передаче кассационной жалобы… для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Однако, ещё до вынесения кассационного определения, не согласившись с указанными выше решениями судов первой и апелляционной инстанций, и не желая возместить ООО «Богема» причиненный материальный ущерб, Левитанская А.Ю. решила прибегнуть к услугам юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» [Москва, Пресненская наб., д.8, стр.1 Москва-Сити, «Город столиц» +7495 150 0505, [email protected]]. Там придумали и претворили в реальность план, согласно которому были введены в процесс граждане, не имеющие никаких отношений к сложившейся ситуации между ООО «Богема» и Левитанской А.Ю… для перевода спора в суды Краснодарского края (так называемая «игра с подсудностью»).
Ранее никто из противоправно привлеченных граждан в течение всех 2-х летних судебных слушаний в Москве Левитанской А.Ю. не упоминались и к участию в процессе не привлекались.
Согласно информации в интернете, "Адвокат Рустам Мусаевич Курмаев оказывает профессиональную адвокатскую помощь на следующей территории: г. Москва под № 77/6970." Одновременно… он ранее был зарегистрирован под Реестровым номером 23/5682 в качестве адвоката в Краснодарском крае, где у него, предположительно, налажены… отношения с тамошним судейским и иными сообществами.
Согласно разработанной схеме, Левитанская А.Ю. через представителей юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» подала иск в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в рамках еще не наступившего регресса к ответчику №1 Пузыреву Альберту Викторовичу - о взыскании убытков [мотивируя их тем, что на момент залива нежилого помещения 29.03.2016 г. в её квартире № 128 проживал Пузырев А.В.], и к ответчику №2 ООО «Богема» - о взыскании неосновательного обогащения [мотивируя его тем, что предметы с утратой 100% должны после получения "Богемой" оплаты от Левитанской А.Ю. быть переданы ей - Левитанской А.Ю., хотя весь товар принадлежит не "Богеме", а комитентам и «Богема» без их согласия не может распоряжаться их имуществом (!)].
При этом Пузырев А.В. на момент подачи искового заявления был, предположительно, для получения им территориальной подсудности у "удобного" судьи, зарегистрирован в г. Новороссийске Краснодарского края по ул. Белинского...
По нашей информации, по этому адресу он не проживает. В действительности он, как проживал, так и проживает у своей бабушки - Пузыревой Надежды Васильевны, в г. Анапе по ул. Самбурова... Именно этот адрес в г. Анапа был указан в нотариально заверенном заявлении Пузырева А.В., предъявленном его представителем 09.08.2018 в заседании Анапского районного суда, рассматривавшего дело № 2-1494/2018 по иску Левитанской А.Ю. к Неверову В.В. и ООО «Богема».
Денежные средства, которые Левитанская А.Ю. была обязана по решению суда перечислить в адрес ООО «Богема», она на момент подачи иска не перечисляла, но, как указано в ее иске – «собирается (?) перечислить на депозитный счет нотариуса г. Москва Полынкову Андрею Викторовичу».
Кроме того, при подаче указанного иска Левитанская А.Ю. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края подает заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу Полынкову А.В. перечислять (выдавать) со своего депозитного счета денежные средства ООО «Богема» и его правопреемникам, а также в виде наложения ареста на все имущество ООО «Богема» на сумму 42 630 592 рублей.
Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю. 14.03.2018 г. и 11.04.2018 г. по указанному делу № 2-1460/18 вынес определения о наложении ареста на имущество ООО «Богема» и о запрете на списание денежных средств с депозита нотариуса, тем самым лишил возможности ООО «Богема» своевременного получить присужденные денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1 произошедшего 29.03.2016, а также фактически лишил пострадавшее от Левитанской предприятие возможности осуществлять хозяйственную деятельность, так как все счета ООО «Богема» и весь товар, предназначенный для реализации, заблокированы». Конец цитаты.
Продолжение следует…
Обозреватели издания «Компромат-Урал» продолжат рассказывать об уловках Анны Левитанской и её лойеров в отношении Фемиды, цитируя справку пострадавшей компании «Богема». Прокомментировать, уточнить и дополнить информацию можно по адресу редакции: kompromat-ural@protonmail.com
Тему ведёт Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Другие публикации
22.06.2021
Читатели проекта «Компромат-Урал» иронизируют над новостью последних дней. Бывший французский премьер-министр Франсуа Фийон, признанный судом виновным в должностных преступлениях, оказался очень нужен в России. Глава кабмина Михаил Мишустин 10 июня 2021 года пристроил Фийона в совет директоров государственной компании «Зарубежнефть». Хотя, это вряд ли решение Мишустина: на сайте Кремля сообщалось, что Фийона связывают «дружеские отношения» с Владимиром Путиным. По данным СМИ, они сблизились после того, как оба были премьер-министрами своих стран. Фийон был премьером Франции с 2007 по 2012 год, а Путин назывался «председателем Правительства РФ» с 2008 по 2012 при временном «президенте» Дмитрии Медведеве.
Забавность ситуации в том, что в российских государственных и окологосударственных олигархических структурах мелькают иностранцы в каких-нибудь наблюдательных советах или советах директоров. В нашей провинциальной ментальности иностранец – это до сих пор как престижный знак качества. При этом практически нет историй успеха в противоположном направлении, когда крупные зарубежные компании привлекали бы в свои руководящие органы выдающихся спецов из России. Не видать «наших» в Apple, Facebook, Volkswagen или BNP Paribas. И это, увы, говорит о многом.
21.06.2021
Станислав Аникеев у Миллера не тонет? Где и с кем «всплыл» скандальный экс-глава «Газстройпрома»
Станислав Аникеев, уволенный со скандалом с должности главы ООО «Газстройпром», «всплыл» в «дочке» «Газпрома» - «Газпром автоматизация». По данным телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, с собой он взял верного безопасника Гаруна Сунгурова. На состоявшемся общем собрании акционеров «Газпром автоматизация» Станислав Аникеев и Гарун Сунгуров были избраны членам Совета директоров предприятия.
Напомним, лично Алексей Миллер остался недоволен, как «Газстройпром» (ГСП) ведет работы в Лахта Центре в Санкт-Петербурге. В результате договор с «Газстройпром» был расторгнут, а Аникеев лишился должности, но окончательно из газпромовского бизнеса не выпал. Вслед за шефом «Газстройпром» покинул и начальник департамента корпоративной защиты Гарун Сунгуров.
Сунгуров человек с интересной биографией. Пять лет назад он оставил должность начальника 4-го отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России. Оставил со скандалом. Сунгуров являлся человеком некогда всемогущего начальника ГУЭБиПК Дениса Сугробова, фактически подчинялся напрямую ему. Когда Сугробова арестовали, Сунгуров с рядом других следователей из «команды Сугробова» выступил в защиту начальника ГУЭБиПК, после чего его карьера в МВД закончилась...
18.06.2021
Чиновник или госолигарх? Павел Ливинский запутался в «Россетях»
"Россети" готовятся в ближайшее десятилетие более чем на 30% нарастить объем инвестиций, в основном за счёт строительства сетей для БАМа и Транссиба. При текущем регулировании долговая нагрузка компании существенно вырастет, а прибыль - сократится.
Всё это очень похоже на то, что недавно ставший главой госкомпании Андрей Рюмин продолжает дело своего предшественника Павла Ливинского, который мог сохранить контроль над "Россетями", уйдя на работу в Правительство.
Несмотря на "громадьё" планов об увеличении выручки до 1,6 трлн рублей, а чистой прибыли - до 224 млрд рублей, добиваться таких успехов планируют за счёт очередного роста тарифов на передачу энергии, а также временной экономии межрегиональных распределительных сетевых компании (МРСК, входит в "Россети") на дивидендах.
А ведь по аналогичному сценарию ранее работал и экс-глава компании Павел Ливинский. Видать, его методичка и досталась Рюмину. Так, предыдущий руководитель "Россетей" еще в 2019 году предлагал целевое повышение тарифов. В таком случае проекты компании реализуются по договорам предоставления мощности, гарантирующим возврат инвестиций в течение 15 лет за счет повышенных платежей потребителей оптового энергорынка
Уже тогда промышленники говорили о том, что цена электроэнергии, и без того перегруженная, достигла предельного уровня, при котором дальнейшее её повышение вынудит снижать энергопотребление. А ведь уже сейчас электроёмкие производства, вырабатывают значительную часть электроэнергии на своих электростанциях, сокращая потребление из сетей. Рост тарифов рискует обернуться тем, что крупные предприятия могут полностью уйти из Единой энергосистемы России.
В то же время отмечалось, что у "Россетей" были резервы, и направление хотя бы части прибыли на ликвидацию перекрестного субсидирования позволило бы избежать роста тарифов. Ситуация со стороны выглядела так, будто бы за счёт действующих потребителей госкомпания хотела сохранить собственные неэффективные затраты.