C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Петра Кондрашёва выманивают долгом. Отсиживающийся в Австрии миллиардер вернулся в российское дело
3.12.2021
Миллиардер, бывший совладелец пермского Экопромбанка Пётр Кондрашёв может стать главным фигурантом уголовного дела о хищениях порядка 500 млн рублей в финансовой организации. Об этом некоторое время назад сообщили зарубежные СМИ Political Lore и The European Morning Post, материалы которых изучила редакция «Компромат-Урал».
Господин Кондрашёв в настоящее время проживает на территории Австрии. Однако факт выдачи Москве Кипром бывшего председателя правления Экопромбанка Андрея Туева позволит российским властям получить новые данные о неформальном контроле Кондрашева над банком. [...] «Следствие, очевидно, дожидалось экстрадиции Туева, так как Пётр Кондрашёв долгое время оставался в тени. Очевидно, что сейчас по мере появления новых эпизодов дела российские власти смогут затребовать его экстрадицию. И пока есть все шансы на ее успешность», - пояснил источник.
На днях скандал получил новое развитие. Как стало известно редакции «Компромат-Урал», бизнесмен Пётр Кондрашёв и экс-председатель наблюдательного совета АО «Экопромбанк» Андрей Туев обвинили друг друга в банкротстве кредитной организации с суммой долга 6,3 млрд руб. Это следует из материалов арбитражного суда. Агентство страхования вкладов намерено привлечь господина Кондрашёва к субсидиарной ответственности, потому что господин Туев назвал его фактическим владельцем банка. Как указывается в заявлении АСВ, когда кредитная организация оказалась в тяжелом финансовом положении, он вывел оттуда деньги подконтрольных компаний. Сам Пётр Кондрашёв утверждает, что лишь инвестировал средства в банк по просьбе Андрея Туева.
Арбитражный суд Пермского края рассматривает заявление ГК «Агентство страхования вкладов» о привлечении к субсидиарной ответственности Пётра Кондрашёва (86-е место в списке 200 богатейших бизнесменов России, по версии Forbes). Господин Кондрашёв привлекается к ответственности по делу о банкротстве АО «Экопромбанк». Как следует из документов суда, о том, что бизнесмен является бенефициаром кредитной организации, сообщил бывший председатель наблюдательного совета банка Андрей Туев. Это заявление господин Туев сделал в окружном суде Никосии (Кипр) во время рассмотрения заявления правоохранительных органов РФ об его экстрадиции. В Россию господин Туев был доставлен в апреле текущего года. Он обвиняется в хищении средств банка и злоупотреблении полномочиями.
АО «АКБ „Экопромбанк“» оказалось в состоянии банкротства после отзыва лицензии в августе 2014 года. По состоянию на 1 октября общий размер обязательств банка перед кредиторами составляет более 6,378 млрд руб. После признания банка банкротом следственные органы МВД возбудили ряд уголовных дел о хищении средств Экопромбанка и злоупотреблении полномочиями его руководителей. В 2019 году Ленинский суд Перми признал бывшего совладельца кредитной организации Владимира Нелюбина виновным в хищении 215 млн руб. средств АКБ «Экопромбанк» и 7 млн руб. у вкладчицы кредитной организации. Бизнесмена приговорили к шести годам и трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Годом ранее бывший заместитель председателя правления банка был приговорен к двум с половиной годам колонии общего режима за злоупотребление полномочиями. Этой осенью АСВ обратилось с заявлением о привлечении господина Кондрашёва к субсидиарной ответственности. Сумма требований к нему превышает 4,13 млрд руб.
В документах Арбитражного суда Пермского края говорится, что в кипрском суде господин Туев сообщил, что Пётр Кондрашёв фактически контролировал Экопромбанк. Он участвовал в докапитализации банка на сумму более $64 млн в 2011 году. Для этого подконтрольная господину Кондрашёву кипрская компания Preston Enterprise предоставила указанную сумму еще пяти компаниям из Республики Кипр. Залогом по этим договорам стали несколько кипрских юридических лиц, которые владели контрольным пакетом акций Экопромбанка. Поэтому конкурсный управляющий должника считает, что фактически Пётр Кондрашёв контролировал эту кредитную организацию. В заявлении указывается, что бизнесмен скрывал свой статус бенефициара, хотя ввел в структуры управления банком подконтрольных ему лиц. Но при попадании кредитной организации в тяжелые финансовые условия он не только не принял мер по предупреждению ее банкротства, но и вывел оттуда средства на подконтрольные лица.
В частности, в банке были закрыты счета ООО «ИК „Базис“», ООО «Горные машины Урала», ООО «Капитал Инвест Центр», которые, по версии АСВ, фактически контролировал господин Кондрашёв через ряд заграничных юридических лиц. От ряда компаний в 2011–2013 годах он получил дивиденды на сумму более 93,7 млн руб.
Сам Пётр Кондрашёв сообщил суду, что не является лицом, которое контролирует Экопромбанк. Согласно позиции предпринимателя, он был лишь инвестором кредитной организации. Господин Кондрашёв не отрицает, что вкладывал в деятельность банка деньги по просьбе Андрея Туева, но в управлении обществом участия не принимал. Как указывает Пётр Кондрашёв, он не имел каких-то прав оказывать влияние на решение корпоративных вопросов, которые были связаны с кредитной организацией. Ответственным за банкротство Экопромбанка, как следует из документов суда, господин Кондрашёв считает Андрея Туева.
В итоге суд обязал конкурсного управляющего представить дополнительные пояснения, касающиеся ряда доводов о возможном контроле Пётра Кондрашёва над Экопромбанком. Так, в судебном акте указывается, что положения договоров залога сформулированы недостаточно четко и не позволяют напрямую сделать вывод, что господин Кондрашёв мог назначать лиц в органы управления банком. У суда также возникли вопросы по качеству перевода документов, которые конкурсный управляющий представил в качестве доказательств.
Как резюмирует журналист «Коммерсанта» Дмитрий Астахов в своей статье «Друзья познаются в банкротстве», суд обязал Пётра Кондрашёва представить сведения о возвращении ему денежных средств, связанных с инвестициями в Экопромбанк.
Обзор Николая Зенкова
«Компромат-Урал»
Контекст:
Кондрашев Петр Иванович – всё? Офшорный олигарх попал «под нож» Игорю Артемьеву
Уличены в разбазаривании активов. Экопромбанк заводит своих владельцев и топ-менеджеров в «уголовку»
В угоду Кондрашеву и Нелюбину? Экс-банкира Андрея Туева делают крайним по уголовному делу
Другие публикации
19.01.2022
РоссельхозБрак. Зачем РСХБ при Патрушеве кредитовал бизнес «мутного» банкира Хотина
Россельхозбанк вознамерился получить деньги, выданные компаниям, якобы связанным с бывшим совладельцем банка "Югра" Алексеем Хотиным, пишут коллеги редакции «Компромат-Урал». Дамоклов меч якобы навис над активами бывшего совладельца банка "Югра" Алексея Хотина. В сети распространяется информация о том, что "Россельхозбанк" якобы намерен заявить о банкротстве сразу пяти юридических лиц, связанных с бизнесменом. В ситуации может быть зашит интерес экс-председателя правления РСХБ Дмитрия Патрушева – иначе почему реакция госбанка столь запоздалая?
Предполагается, что РСХБ, в котором активно кредитовались структуры Хотина, может обратить взыскание и не через банкротство, а через залог, но в таком случае существует риск возместить не всю сумму задолженности.
Между тем, проблемы господина Хотина хорошо и давно известны. Сейчас он находится под следствием по резонансному делу о растрате 23 млрд. рублей в ПАО Банк "Югра". Как полагает следствие, растрата могла быть произведена при участии других финансистов.
Из официального обвинения следует, что инкриминируемые Хотину преступления могли быть совершены в 2014-2017 годах, а сами хищения могли быть произведены посредством выдачи заведомо невозвратных кредитов подконтрольным Хотину компаниям.
18.01.2022
«Каюм Нефти» придёт каюк. ФНС вцепилась в актив арестованного банкира Алексея Хотина
Нефтяная компания холдинга Exillon Energy в ХМАО – «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», намерена оспорить требования более чем на 8 миллиардов, которые были включены в реестр кредиторов параллельно с введением в организации первой стадии банкротства – процедуры наблюдения. С аналогичной жалобой выступила и ФНС, у которой также накопился массивный объем претензий к нефтяникам из Нягани.
Так, «Каюм Нефть» не смогла оспорить сразу два решения фискалов, которыми организации были доначислены сотни миллионов налога на добавленную стоимость. По мнению ревизоров, структура неправомерно заявила крупные вычеты по операциям со связанными ОООшками, которые услуги и поставки не исполняли, да и не могли исполнить. Росфинмониторинг, характеризуя деятельность одного из таких партнеров, и вовсе отметил участие в схеме «теневых» финансовых услуг, преимущественно направленной на обналичку, и массовые перечисления транзитным организациям с «ломкой» назначения платежа. Теперь ФНС также предстоит включиться в реестр и бороться за активы с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».
Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству жалобу АО «Каюм Нефть» (Нягань; входит в холдинг Exillon Energy, который ФНС связывает с экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным) на решение, которым в отношении компании было введено наблюдение, а в реестр включены требования на 8,1 млрд ПАО «Банк «Югра» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
13.01.2022
Диана Каледина – жертва «правоохранительного» прессинга или махинаторша фейкового импортозамещения?
За неделю до Нового года, 24 декабря 2021-го, медиа, изученные редакцией «Компромат-Урал», запестрили новостями с яркими заголовками типа «В Москве задержали железную леди российской промышленности Диану Каледину».
До этих событий, казалось бы, Диана Каледина выглядела идеальным российским примером для подражания, сделав успешную предпринимательскую карьеру только за счёт собственного труда. Из небольшой петербургской компании, занимающейся ремонтом оборудования, Диана Каледина создала структуру с двумя производственными площадками в Санкт-Петербурге, и заводом в Рязанской области, а также с совместными предприятиями с иностранными станкостроителями - немецкой Hugo Reckerth GmbH и тайваньской Buffalo Machinery Co., Ltd.
Как писало издание «Деловой Петербург», «сегодня она фактически возглавляет процесс возрождения отечественного станкостроения, являясь посредником между зарубежными технологиями и российскими производителями». Ничего не предвещало беды. Возможно, так только кажется, а на самом деле происходящие сегодня вокруг её персоны события являются следствием цепочки многолетних причинно-следственных связей и противоречий.