C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Инкогнито устроились. Черёмушкинская судья Елена Ивахова массово «штампует» блокировку публикаций о «решальщике» Рустэме Магдееве
15.10.2018
Московский городской суд, возглавляемый Ольгой Егоровой, вовлекают в очередной скандал на тему использования полномочий правосудия с целью сокрытия общественно-значимой информации по вопросам коррупции. На этот раз речь идёт об ухищрениях татарстанского коммерсанта Рустэма Магдеева, который удаляет неудобные публикации о себе через судью Черёмушкинского районного суда Москвы Елену Ивахову. Гражданские активисты и журналисты направят подробный доклад «о недобросовестном применении полномочий» Фемиды главе Администрации Президента Антону Вайно, председателю Верховного Суда Вячеславу Лебедеву, директору ФСБ Александру Бортникову и непосредственно Ольге Егоровой. Некоторые тезисы документа удалось узнать обозревателям портала «Компромат-Урал».
Магдеев, Дерипаска и Настя Рыбка
В последнее время по адресам редакций СМИ и медиа-ресурсов поступают требования Роскомнадзора об удалении «незаконных» публикаций. На поверку выясняется, что тексты касаются 54-летнего уроженца Казани Рустэма Магдеева (ИНН 773116837020) и компрометирующих его связей. Чтобы понять, что представляет из себя репутация Рустэма Эльбрусовича, можно просто набрать в строке поисковиков Yandex или Google запрос по типу «Рустэм Магдеев компромат» или в аналогичных формулировках. Досье на «решальщика» и сегодня, после дезактивации части публикаций, можно подготовить оперативно и по существу.
Чем обусловлены формальные рассылки Роскомнадзора об удалении неприятного для Магдеева контента? Как оказалось, служба под руководством Александра Жарова не имеет отношения к оценке содержания публикаций. Роскомнадзор обязан выполнить указания суда, а они в данном случае исходит из одной и той же инстанции, более того, от одной и той же судьи! А именно: той самой судьи Черёмушкинского районного суда Москвы Елены Иваховой. Председателем этого территориального органа правосудия является Татьяна Налимова.
Компетентные читатели издания «Компромат-Урал» красноречиво иронизируют по поводу того, насколько господину Магдееву повезло именно с Еленой Иваховой. Просто волшебница! В большинстве случаев она постановляет заблокировать публикации без какого-либо разбирательства, просто в порядке принятия так называемых обеспечительных мер. Специалистам эта схема широко известна по опыту конфликта олигарха Олега Дерипаски с его бывшей «жрицей пера и орала» Настей Рыбкой (Вашукевич). После обнародования расследования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального Дерипаска так же, как теперь Магдеев, упредительно блокировал публикации через «послушный» Усть-Лабинский райсуд Краснодарского края.
Междусобойный судебный процесс
Но, видимо, смешная история Дерипаски на яхте с Рыбкой ничему не учит Магдеева и ему подобных. Блокировка лишь усиливает общественный интерес к «удалённым» материалам, они легко множатся и обнаруживаются в открытом доступе по первому элементарному запросу в любой поисковой системе (здесь же много удивительного обнаруживается и о самой носительнице мантии Елене Иваховой).
Особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что черёмушкинская судья удовлетворяет ходатайства татарстанского бизнесмена, по всей видимости, без разбора, методом ковровой бомбардировки. То есть Ивахова запросто вносит в перечень «запрещённой» информации десятки интернет-ссылок с сайтов различных изданий, невзирая на то, что формально они не имеют никакого отношения к судебному процессу.
Так, по требованию Роскомнадзора материалы о Магдееве были вынуждены удалить такие СМИ, как «Независимая газета», «Век», «The Moscow Post», «Руспрес», хотя скандальный бизнесмен не привлекал их и другие ресурсы в качестве ответчиков. Почему? Наверное, понимая, что обязательный вызов и явка представителей медиа в судебные заседания, их контраргументы и открытое разбирательство сведут на нет весь замысел – тихо и быстро зачистить контент через судью Ивахову.
Какие основания, кроме «имею право», были у Елены Викторовны выжигать напалмом материалы многочисленных журналистских расследований? Неужели она не видела (или не вникала, или не хотела видеть), что это подробные аналитические тексты, с фактами и доводами? Разбирать их вполне можно в гласном состязательном процессе, без предварительных «чрезвычайных» блокировок. Если истец Магдеев старательно избегает открытого и предметного спора, то это ли не подтверждение его недобросовестности? Ответы на эти вопросы очевидны любому юристу, даже не сведущему в делах о защите чести и достоинства. Что уж говорить про федеральную судью…
На портале районных судов Мосгорсуда отсутствуют тексты абсурдных определений судьи Иваховой об «обеспечительном» удалении публикаций, что тоже наверняка удобно истцу Рустэму Магдееву и другим интересантам скандального сюжета. В электронной картотеке во всех делах по искам «оскорблённого» казанского коммерсанта значится один и тот же ответчик – неизвестное ООО «Галар». На заседания в Черёмушки от юрлица, разумеется, никто не является. Многочисленные издания, участвовавшие в расследовании махинаций, о заседаниях в Черёмушкинском суде понятия не имеют, в дела по искам Магдеева не привлекаются, а узнают, когда поздно: уже по факту поступления «писем счастья» из Роскомнадзора.
Все журналисты виноваты за левый сайт?
Корреспондентам редакции «Компромат-Урал» удалось обнаружить на портале столичного правосудия единственный мотивированный документ, который проливает свет на обстоятельства цензурирования расследовательских публикаций. Это решение всё той же судьи Елены Иваховой за 2 августа 2018 года по делу номер 2-4292/18, иск Рустэма Магдеева она удовлетворила на первом же заседании, без детального разбирательства, постановив удалить многочисленные публикации. В решении указано, что весь спорный контент размещён на единственном сайте – compromat-weka.ru. На момент подготовки данной статьи сайт долгое время не обновлялся, последние материалы на нём размещены несколько недель назад.
Полагаем, господин Магдеев намеренно выбрал столь странную площадку, от которой его «доброе имя» вряд ли сильно пострадало, и которая явно не была первоисточником для обилия других медиаматериалов. Чтобы по-тихому просудиться у Иваховой, дождаться вступления решения в силу и трясти им в дальнейших процессах как доказательством повреждения своей «чести»? Не был ли ответчик (ООО «Галар» и оформленный на него сайт) сконструирован специально для выигрыша в искусственной тяжбе?
Так или иначе, редакция «Компромат-Урал» и партнёрские издания благодарят Рустэма Эльбрусовича Магдеева и Елену Викторовну Ивахову (хотя ей очень далеко до её известнейшей тёзки Елены Хахалевой) за интересный повод для продолжения общественного расследования и новых публикаций. Заранее признательны читателям за помощь в подготовке материалов, пишите: kompromat-ural@protonmail.com
Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Другие публикации
21.10.2024
В Москве в рамках уголовного дела об особо крупном мошенничестве под домашний арест помещён бенефициар «РАТМ Холдинга» Эдуард Таран, скандально известный по публикациям проекта «Компромат-Урал». В апреле 2024 года в материале под заголовком «Раскулаченный Таран. Бенефициара РАТМ-Холдинга «разденут» в Генпрокуратуре и СК» мы прогнозировали печальную участь скандального бизнесмена.
На этот раз следствие называет Тарана заказчиком криминальной схемы по установлению контроля над новосибирским аквапарком «Аквамир», принадлежавшим обанкротившейся компании «ВДТ строй» и находившимся в залоге у также признанного банкротом Межтопэнергобанка.
В числе изобличённых подельников господина Тарана – замглавы госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», бывший зампрокурора Новосибирской области Александр Попелюх, топ-менеджер «РАТМ Холдинга» Аркадий Тарабрин, экс-руководитель сибирского филиала ФГУП «ФТ-Центр», ранее судимый за мошенничество Евгении Богорад, арбитражный управляющий «ВДТ строй» Дмитрий Воронин и экс-замминистра экономического развития Новосибирской области Наталия Муханова.
Это далеко не первый факт, когда Эдуарда Тарана привлекают к уголовной ответственности: в 2010 году он несколько месяцев провел в СИЗО в качестве обвиняемого в даче взятки сотруднику МВД, а в 2018-м бизнесмена заподозрили в уклонении от уплаты налогов более чем на 150 млн рублей в рамках сделки по продаже «Ростеху» акций Лыткаринского завода оптического стекла. Во втором случае дело Тарана было закрыто новосибирским управлением СКР: как писали СМИ, этому поспособствовал бывший в то время руководителем новосибирского Следкома Андрей Лелеко. Так что сюжет вокруг связей Тарана в «землячестве» новосибирских силовиков, как отмечает редакция «Компромат-Урал», на этот раз пополняется экс-прокурором Александром Попелюхом.
6.10.2024
«Здравствуйте, уважаемая редакция «Компромат-Урал»! Хотим поделиться с вами информацией об Артёме Фазлетдинове, драчливом адвокате и экс-сотруднике Следственного комитета РФ, которого вы прославили одними из первых.
Информируем вам о том, что происходит в Башкортостане в связи с его делом. На этот раз мы не просим ни о чем и не обращаемся к органам власти. Просто хотим поделиться ситуацией, чтобы вы и ваши читатели могли оценить и, возможно, поиронизировать над происходящим.
В нашем регионе разыгрывается настоящая комедия и издевательство над правоохранительной системой и системой правосудия. Мы обескуражены тем, как органы предварительного следствия, прокуратура и суд не могут справиться с одним жуликоватым адвокатом, который открыто демонстрирует своё пренебрежение к ним.
3.10.2024
Прятки генерала Прядко. Почему одиозный подполковник Шакиров не по зубам министру внутренних дел
«МВД по Республике Башкортостан вновь потерпело поражение в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (расположен в Самаре), - говорится в новом письме читателей в редакцию «Компромат-Урал». - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» (ЦХиСО МВД по РБ) безуспешно попыталось в гражданско-правовом порядке взыскать со скандально известного подполковника полиции Ильгиза Загировича Шакирова, экс-сотрудника УЭБиПК МВД по РБ, материальный ущерб, причинённый МВД России в результате ДТП с участием служебного автомобиля ToyotaCamry на территории горнолыжного курорта «Абзаково» в апреле 2021 года.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», оставил её без удовлетворения, а решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года - без изменения.