C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Инкогнито устроились. Черёмушкинская судья Елена Ивахова массово «штампует» блокировку публикаций о «решальщике» Рустэме Магдееве
15.10.2018
Московский городской суд, возглавляемый Ольгой Егоровой, вовлекают в очередной скандал на тему использования полномочий правосудия с целью сокрытия общественно-значимой информации по вопросам коррупции. На этот раз речь идёт об ухищрениях татарстанского коммерсанта Рустэма Магдеева, который удаляет неудобные публикации о себе через судью Черёмушкинского районного суда Москвы Елену Ивахову. Гражданские активисты и журналисты направят подробный доклад «о недобросовестном применении полномочий» Фемиды главе Администрации Президента Антону Вайно, председателю Верховного Суда Вячеславу Лебедеву, директору ФСБ Александру Бортникову и непосредственно Ольге Егоровой. Некоторые тезисы документа удалось узнать обозревателям портала «Компромат-Урал».
Магдеев, Дерипаска и Настя Рыбка
В последнее время по адресам редакций СМИ и медиа-ресурсов поступают требования Роскомнадзора об удалении «незаконных» публикаций. На поверку выясняется, что тексты касаются 54-летнего уроженца Казани Рустэма Магдеева (ИНН 773116837020) и компрометирующих его связей. Чтобы понять, что представляет из себя репутация Рустэма Эльбрусовича, можно просто набрать в строке поисковиков Yandex или Google запрос по типу «Рустэм Магдеев компромат» или в аналогичных формулировках. Досье на «решальщика» и сегодня, после дезактивации части публикаций, можно подготовить оперативно и по существу.
Чем обусловлены формальные рассылки Роскомнадзора об удалении неприятного для Магдеева контента? Как оказалось, служба под руководством Александра Жарова не имеет отношения к оценке содержания публикаций. Роскомнадзор обязан выполнить указания суда, а они в данном случае исходит из одной и той же инстанции, более того, от одной и той же судьи! А именно: той самой судьи Черёмушкинского районного суда Москвы Елены Иваховой. Председателем этого территориального органа правосудия является Татьяна Налимова.
Компетентные читатели издания «Компромат-Урал» красноречиво иронизируют по поводу того, насколько господину Магдееву повезло именно с Еленой Иваховой. Просто волшебница! В большинстве случаев она постановляет заблокировать публикации без какого-либо разбирательства, просто в порядке принятия так называемых обеспечительных мер. Специалистам эта схема широко известна по опыту конфликта олигарха Олега Дерипаски с его бывшей «жрицей пера и орала» Настей Рыбкой (Вашукевич). После обнародования расследования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального Дерипаска так же, как теперь Магдеев, упредительно блокировал публикации через «послушный» Усть-Лабинский райсуд Краснодарского края.
Междусобойный судебный процесс
Но, видимо, смешная история Дерипаски на яхте с Рыбкой ничему не учит Магдеева и ему подобных. Блокировка лишь усиливает общественный интерес к «удалённым» материалам, они легко множатся и обнаруживаются в открытом доступе по первому элементарному запросу в любой поисковой системе (здесь же много удивительного обнаруживается и о самой носительнице мантии Елене Иваховой).
Особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что черёмушкинская судья удовлетворяет ходатайства татарстанского бизнесмена, по всей видимости, без разбора, методом ковровой бомбардировки. То есть Ивахова запросто вносит в перечень «запрещённой» информации десятки интернет-ссылок с сайтов различных изданий, невзирая на то, что формально они не имеют никакого отношения к судебному процессу.
Так, по требованию Роскомнадзора материалы о Магдееве были вынуждены удалить такие СМИ, как «Независимая газета», «Век», «The Moscow Post», «Руспрес», хотя скандальный бизнесмен не привлекал их и другие ресурсы в качестве ответчиков. Почему? Наверное, понимая, что обязательный вызов и явка представителей медиа в судебные заседания, их контраргументы и открытое разбирательство сведут на нет весь замысел – тихо и быстро зачистить контент через судью Ивахову.
Какие основания, кроме «имею право», были у Елены Викторовны выжигать напалмом материалы многочисленных журналистских расследований? Неужели она не видела (или не вникала, или не хотела видеть), что это подробные аналитические тексты, с фактами и доводами? Разбирать их вполне можно в гласном состязательном процессе, без предварительных «чрезвычайных» блокировок. Если истец Магдеев старательно избегает открытого и предметного спора, то это ли не подтверждение его недобросовестности? Ответы на эти вопросы очевидны любому юристу, даже не сведущему в делах о защите чести и достоинства. Что уж говорить про федеральную судью…
На портале районных судов Мосгорсуда отсутствуют тексты абсурдных определений судьи Иваховой об «обеспечительном» удалении публикаций, что тоже наверняка удобно истцу Рустэму Магдееву и другим интересантам скандального сюжета. В электронной картотеке во всех делах по искам «оскорблённого» казанского коммерсанта значится один и тот же ответчик – неизвестное ООО «Галар». На заседания в Черёмушки от юрлица, разумеется, никто не является. Многочисленные издания, участвовавшие в расследовании махинаций, о заседаниях в Черёмушкинском суде понятия не имеют, в дела по искам Магдеева не привлекаются, а узнают, когда поздно: уже по факту поступления «писем счастья» из Роскомнадзора.
Все журналисты виноваты за левый сайт?
Корреспондентам редакции «Компромат-Урал» удалось обнаружить на портале столичного правосудия единственный мотивированный документ, который проливает свет на обстоятельства цензурирования расследовательских публикаций. Это решение всё той же судьи Елены Иваховой за 2 августа 2018 года по делу номер 2-4292/18, иск Рустэма Магдеева она удовлетворила на первом же заседании, без детального разбирательства, постановив удалить многочисленные публикации. В решении указано, что весь спорный контент размещён на единственном сайте – compromat-weka.ru. На момент подготовки данной статьи сайт долгое время не обновлялся, последние материалы на нём размещены несколько недель назад.
Полагаем, господин Магдеев намеренно выбрал столь странную площадку, от которой его «доброе имя» вряд ли сильно пострадало, и которая явно не была первоисточником для обилия других медиаматериалов. Чтобы по-тихому просудиться у Иваховой, дождаться вступления решения в силу и трясти им в дальнейших процессах как доказательством повреждения своей «чести»? Не был ли ответчик (ООО «Галар» и оформленный на него сайт) сконструирован специально для выигрыша в искусственной тяжбе?
Так или иначе, редакция «Компромат-Урал» и партнёрские издания благодарят Рустэма Эльбрусовича Магдеева и Елену Викторовну Ивахову (хотя ей очень далеко до её известнейшей тёзки Елены Хахалевой) за интересный повод для продолжения общественного расследования и новых публикаций. Заранее признательны читателям за помощь в подготовке материалов, пишите: kompromat-ural@protonmail.com
Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Другие публикации
10.06.2025
Свердловский областной суд начал рассматривать по существу дело Марселя Гасанова, обвиняемого в занятии высшего положения в преступной иерархии и других преступлениях. Следствие считает, что «смотрящим» за областью его назначили криминальные авторитеты Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский). По данным редакции «Компромат-Урал», подсудимый Гасанов уже заявил, что его подставил сотрудник ФСБ, приходившийся ему другом: «Мы сами угораем: два друга поругались, этим воспользовались наши хейтеры и вывалили всё».
10 июня 2025 гола суд приступил к рассмотрению уголовного дела Марселя Гасанова. Согласно обвинению, оглашенному прокурором, Марсель Гасанов приобщился к тюремной культуре до 2016 года, когда отбывал семилетний срок за разбой (ст. 162 УК). По утверждению прокурора, фигурант обладал решительностью, коммуникабельностью, настойчивостью и «создал себе безупречную криминальную репутацию и непререкаемый авторитет».
Как утверждает следствие, в сентябре 2024 года «воры в законе» Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский) назначили Марселя Гасанова «смотрящим» за Свердловской областью.
23.05.2025
«Ростех» не для тех. Госкорпорация выводит активы бенефициарам, связанным с Сергеем Чемезовым
Сергей Чемезов продолжает "раздавать" активы "Ростеха" близким людям. Не так ли "Сибсельмаш" оказался под контролем семьи сенатора Сергея Муратова, аффилированного с силовым блоком, - задаются вопросом публичные источники, на которые обратила внимание редакция «Компромат-Урал». АО "НПО Курганприбор", производящее оружие и технику для ВС РФ, выкупило на торгах имущественный комплекс новосибирского завода ОАО "Сибсельмаш-Спецтехника", ранее находившийся на балансе "Ростеха". Стоимость сделки составила очень скромные для такого гиганта 307 млн рублей.
В недалеком прошлом "Сибсельмаш" был ключевым предприятием по созданию сельхозтехники в РФ. Это важный актив для российской экономики. Тем не менее, "Ростех" под руководством Сергея Чемезова решил не оздоравливать завод, чтобы поддержать отечественное производство, а банально "выйти в кэш".
Торги могли носить фиктивный характер - ни о какой реальной конкуренции на них не могло идти и речи. До торгов допустили лишь двух участников - НПО "Курганприбор" и ООО "Третейское право". Примечательно, что оба интересанта - из Кургана.
16.05.2025
Чёрные дыры белозёровщины. Печальные итоги 10-летия ставленника Ротенбергов во главе РЖД
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) – государственный транспортный монополист и один из крупнейших получателей бюджетных средств. Однако за последние годы (2022–2025) компания оказалась в центре множества коррупционных скандалов.
Выявлены схемы хищения десятков миллиардов рублей, злоупотребления при закупках, завышение стоимости проектов и использование служебного положения в личных интересах. Эти факты подкреплены официальными расследованиями, судебными материалами и журналистскими разоблачениями – и представляют такую степень детализации и достоверности, что их невозможно игнорировать ни правоохранительным органам, ни общественности.
Ниже приводится аналитический доклад журналистского расследования, обобщающий самые громкие случаи и системные проблемы. В центре внимания - политика гендиректора РЖД Олега Белозёрова и её влияние на грузоперевозки и инвестиции; сомнительные проекты в сфере инфраструктуры (особенно связанные с группой компаний «1520»); деятельность заместителя гендиректора Сергея Чаркина и его роль в закупках; многочисленные нарушения Федерального закона №223-ФЗ о закупках и пассивность надзорных органов; а также прямые и косвенные доказательства вовлечённости руководства РЖД и аффилированных лиц в коррупционные схемы.