C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Заказное дело Дмитрия Сапичева. Как следователь СКР Яковченко и опер МВД Михайлов «лепили» доказательства судье Кузьминой
17.04.2017
После недавней публикации на сайте «Компромат-Урал» о заказном уголовном деле против бывшего следователя СКР Тюмени Дмитрия Сапичева в редакцию поступают многочисленные комментарии и отзывы. По явно сомнительным эпизодам экс-сотрудник ведомства Александра Бастрыкина получил 7 лет (!) колонии (приговор выносила судья Центрального райсуда Тюмени Валентина Кузьмина, надела мантию в 2005 году, с тех пор имеет много негативных отзывов, сейчас журналисты и эксперты проводят ревизию других ее вердиктов для направления в профильное подразделение Администрации Президента РФ).
Мы продолжаем публиковать результаты общественного аудита: раскрываем явные нарушения и нестыковки в деле Сапичева, притянутые за уши «доказательства» (реально они доказывают не вину, а лишь намерение упечь обвиняемого за решетку). Отдельный блок нашего расследования адресован начальнику ОРЧ собственной безопасности УМВД по Тюменской области полковнику полиции Евгению Мокроусову, поскольку в фабрикации «дела Сапичева» активно участвовали некоторые полицейские.
Напомним, когда редакция «Компромат-Урал» начинала изучать материалы скандального процесса, первое, что бросилось в глаза – огульность публичных ярлыков, которые навесили на подсудимого до вступления приговора в силу. Более того, откровенной травлей 34-летнего отца троих детей занимались не только крикливые СМИ, но и (!!!) официальный сайт Тюменского областного суда. Здесь размещен пасквиль, где Сапичев, в нарушение статьи 49 Конституции РФ, назван «мошенником», «аферистом» и «злоумышленником» и одной стройкой упомянуто, что «приговор Центрального райсуда Тюмени пока (?!) не вступил в законную силу». Что значит циничная приписка «пока»?
 |
| Многодетного отца Дмитрия Сапичева упекли на 7 лет напонятно за что |
Неужели сотрудники аппарата и судьи облсуда, который почти 10 лет возглавляет Анатолий Сушинских, были настолько уверены, что судьба обвиняемого предрешена, а любое обжалование, апелляция, кассация и конституционный принцип презумпции невиновности – так, формальная фикция, красивые пустые слова для публики?! 2 февраля 2017 года это подтвердила коллегия по уголовным делам Тюменского облсуда, инерционно завизировав приговор госпожи Кузьминой. Теперь дело в президиуме областного суда – и там тоже все предрешено? Опять проштампуют нижестоящий акт? На фоне этого «конвейера» неудивительно, почему граждане России лидируют по числу исков в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
Дьявол в деталях
А сейчас вернемся к обстоятельствам, за которые Сапичева изображают отъявленным преступником. Основной, самый «красочный», эпизод строится на якобы страховом мошенничестве. «В страховой мошенник выдал сгоревший «Тойота Land Cruiser 200» за угнанный автомобиль» - броский заголовок, опубликованный против Сапичева, очернит кого угодно. А если «мошенником» выставляют бывшего сотрудника правоохранительных органов, то сомневающихся вообще не остается. Закономерности общественного мнения в России.
Но сознательная аудитория не поддается стадному чувству, а опирается на факты (бог в мелочах). И именно факты в деле Сапичева не клеятся в ту логику очернения, которую так лихо навязали сначала заинтересованные силовики, а потом и «беспристрастный» суд первой инстанции.
По мнению специалистов-правоведов, судья Валентина Кузьмина «положила в основу приговора недопустимые доказательства». Например, копия журнала регистрации автомобилей ООО «Интер-АВТО» - документ абсолютно непонятного происхождения. Эту копию просто заверил печатью и подписью следователь СКР Антон Яковченко. Для справки: Антон Яковченко – выходец из влиятельного клана силовиков, младший сын Виктора Яковченко – бывшего начальника ОМВД города Лангепас (ХМАО-Югра), ныне первого замглавы Лангепаса, у которого в прошлом году оперативники ФСБ проводили обыски по делу о коррупции.
 |
| Антон Яковченко (крайний слева). Папа правит на Северах, а сын развернулся в СКР Тюмени |
Так вот, в судебном заседании так и не было установлено, откуда следователь Яковченко взял сомнительную копию. В деле Сапичева она подшита следом за протоколом выемки в СТО ООО «Интер-АВТО», однако, согласно протоколу, изымались лишь автомобильные сидения и крепления к ним, оригинал журнала или его копия не изымались. Получается, жизнь Сапичеву сломана по фейковой бумажке?
Следователь Антон Яковченко оригинал документа, которым прикрыл «вину» бывшего коллеги, никогда не видел – это явственно следует из материалов дела. Соответственно, печать «копия верна» поставлена тем же Яковченко в нарушение требований законодательства, без установления идентичности оригинала и копии. Оригинал документа, с которого якобы была снята копия, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде предъявлен не был, точно так же, как не установлено где, кем и когда сделана копия.
Более того, на ней нет никаких идентификационных данных (реквизиты организации, данные и подписи сотрудников, печати «Интер-Авто» и др.), которые бы позволили определить компанию, которой якобы принадлежал оригинал журнала посетителей и, соответственно, проверить достоверность указанной в копии информации. Когда в суде допрашивали администратора ООО «Интер-Авто» Татьяну Лыськову, она однозначно опровергла принадлежность копии и возможность получения ее в ООО «Интер-Авто». Но, повторим, следователь Яковченко решил иначе, и судья Кузьмина охотно согласилась с ним.
Судья Валентина Кузьмина не могла не видеть, что «копия журнала регистрации автомобилей», сыгравшая роковую роль в приговоре Сапичеву, была получена неизвестным путем, без проведения следственных действий или оперативных мероприятий, в установленном порядке не осматривалась, в качестве вещественного доказательства не признавалась и постановлением следователя в делу не приобщалась. Но эти вопиющие нарушения не помешали определить судьбу человека на основе «фигового листка». Судья решила – и точка!
Оперативник Михайлов – «клиент» ОРЧ СБ
По данным редакции «Компромат-Урал», в добыче подобных доказательств (их еще много – о них будем рассказывать в последующих публикациях) по делу Сапичева особо отличился оперуполномоченный ЭБ и ПК тюменской полиции Михайлов. Именно он осуществлял оперативное сопровождение дела и поставлял нужные материалы следователю Яковченко. Кстати, полисмен Михайлов на прямой вопрос в суде признал, что в СТО «Интер-Авто» никаких документов не изымал. Тогда откуда появилась вышеназванная копия? Михайлов «слепил»? А следователь Яковченко охотно «приобщил»… Вопрос о законности действий полицейского опера Михайлова уместно адресовать оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД по Тюменской области.
 |
| Простой тюменский опер Михайлов (справа) привык жить красиво |
 |
В части признаков фабрикации дела для ОРЧ СБ перспективен еще один эпизод, о котором в суде рассказал лжепотерпевший Владимир Воронянский. В предыдущей статье корреспонденты «Компромат-Урал» сообщали про абсурдную ситуацию: сам Воронянский называет Сапичева честным человеком, никаких претензий к нему не имеет (есть расписка, что он получил от Сапичева все деньги по гражданско-правовому договору), но следствие и суд выворачивают всё наизнанку и отправляют Сапичева в колонию за «обман» Воронянского.
И вот именно Воронянский в суде неоднократно подчеркнул, что первоначальные претензии к Сапичеву вынужден был заявить под нажимом правоохранителей, которые угрожали сделать его «соучастником». Среди тех, кто давил и запугивал, по словам Воронянского, был тот самый оперативник МВД Михайлов.
Порочная внепроцессуальная практика
Супруга Дмитрия Сапичева вынуждена обращаться в следственный отдел СКР по Ленинскому административному округу Тюмени для проверки в отношении Владимира Воронянского по статьям 306, 307 УК РФ (заведомо ложный донос и заведомо ложные показания). Цель – в уголовно-процессуальном порядке выявить факты, которые помогут доказать сфабрикованность обвинений против ее мужа.
 |
 |
 |
Но территориальный отдел СКР под руководством Динара Сулейманова, по сути, бездействует, отказываясь проводить проверку. Раз за разом в адрес Сапичевой приходят отписки замов Сулейманова (Покрищенко, Суворова): «признаки преступления отсутствуют, оснований для проведения процессуальной проверки не имеется». Для опытных юристов эти доводы представляются взаимоисключающими и некомпетентными. Наличие или отсутствие признаков преступления устанавливается именно в доследственной проверке, по итогам которой выносится постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Как можно сделать вывод об «отсутствии признаков преступления», не проводя такой проверки?! Сотрудники СКР наловчились давать непроцессуальные отписки, ссылаясь на какую-то ведомственную инструкцию. Она для них гораздо удобнее, чем четкие требования статей 144-145 УПК РФ. А то, что Уголовно-процессуальный кодекс по определению стоит выше любой инструкции, их будто не касается.
 |
 |
В распоряжении корреспондентов издания «Компромат-Урал» имеется аудиозапись, как в Ленинском отделе СКР Тюмени «отфутболивают» супругу Дмитрия Сапичева (аудиофайл размещен по ССЫЛКЕ).
Редакция «Компромат-Урал» продолжит публиковать материалы о заказном характере уголовного дела № 201402505/70 и благодарит читателей, помогающих бороться с несправедливостью. Пишите нам на ural.kompromat@gmail.com
Продолжение следует…
Анатолий Амиров, Светлана Клюева
«Компромат-Урал»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.