C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Заказное дело Дмитрия Сапичева. Как следователь СКР Яковченко и опер МВД Михайлов «лепили» доказательства судье Кузьминой
17.04.2017
После недавней публикации на сайте «Компромат-Урал» о заказном уголовном деле против бывшего следователя СКР Тюмени Дмитрия Сапичева в редакцию поступают многочисленные комментарии и отзывы. По явно сомнительным эпизодам экс-сотрудник ведомства Александра Бастрыкина получил 7 лет (!) колонии (приговор выносила судья Центрального райсуда Тюмени Валентина Кузьмина, надела мантию в 2005 году, с тех пор имеет много негативных отзывов, сейчас журналисты и эксперты проводят ревизию других ее вердиктов для направления в профильное подразделение Администрации Президента РФ).
Мы продолжаем публиковать результаты общественного аудита: раскрываем явные нарушения и нестыковки в деле Сапичева, притянутые за уши «доказательства» (реально они доказывают не вину, а лишь намерение упечь обвиняемого за решетку). Отдельный блок нашего расследования адресован начальнику ОРЧ собственной безопасности УМВД по Тюменской области полковнику полиции Евгению Мокроусову, поскольку в фабрикации «дела Сапичева» активно участвовали некоторые полицейские.
Напомним, когда редакция «Компромат-Урал» начинала изучать материалы скандального процесса, первое, что бросилось в глаза – огульность публичных ярлыков, которые навесили на подсудимого до вступления приговора в силу. Более того, откровенной травлей 34-летнего отца троих детей занимались не только крикливые СМИ, но и (!!!) официальный сайт Тюменского областного суда. Здесь размещен пасквиль, где Сапичев, в нарушение статьи 49 Конституции РФ, назван «мошенником», «аферистом» и «злоумышленником» и одной стройкой упомянуто, что «приговор Центрального райсуда Тюмени пока (?!) не вступил в законную силу». Что значит циничная приписка «пока»?
 |
| Многодетного отца Дмитрия Сапичева упекли на 7 лет напонятно за что |
Неужели сотрудники аппарата и судьи облсуда, который почти 10 лет возглавляет Анатолий Сушинских, были настолько уверены, что судьба обвиняемого предрешена, а любое обжалование, апелляция, кассация и конституционный принцип презумпции невиновности – так, формальная фикция, красивые пустые слова для публики?! 2 февраля 2017 года это подтвердила коллегия по уголовным делам Тюменского облсуда, инерционно завизировав приговор госпожи Кузьминой. Теперь дело в президиуме областного суда – и там тоже все предрешено? Опять проштампуют нижестоящий акт? На фоне этого «конвейера» неудивительно, почему граждане России лидируют по числу исков в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
Дьявол в деталях
А сейчас вернемся к обстоятельствам, за которые Сапичева изображают отъявленным преступником. Основной, самый «красочный», эпизод строится на якобы страховом мошенничестве. «В страховой мошенник выдал сгоревший «Тойота Land Cruiser 200» за угнанный автомобиль» - броский заголовок, опубликованный против Сапичева, очернит кого угодно. А если «мошенником» выставляют бывшего сотрудника правоохранительных органов, то сомневающихся вообще не остается. Закономерности общественного мнения в России.
Но сознательная аудитория не поддается стадному чувству, а опирается на факты (бог в мелочах). И именно факты в деле Сапичева не клеятся в ту логику очернения, которую так лихо навязали сначала заинтересованные силовики, а потом и «беспристрастный» суд первой инстанции.
По мнению специалистов-правоведов, судья Валентина Кузьмина «положила в основу приговора недопустимые доказательства». Например, копия журнала регистрации автомобилей ООО «Интер-АВТО» - документ абсолютно непонятного происхождения. Эту копию просто заверил печатью и подписью следователь СКР Антон Яковченко. Для справки: Антон Яковченко – выходец из влиятельного клана силовиков, младший сын Виктора Яковченко – бывшего начальника ОМВД города Лангепас (ХМАО-Югра), ныне первого замглавы Лангепаса, у которого в прошлом году оперативники ФСБ проводили обыски по делу о коррупции.
 |
| Антон Яковченко (крайний слева). Папа правит на Северах, а сын развернулся в СКР Тюмени |
Так вот, в судебном заседании так и не было установлено, откуда следователь Яковченко взял сомнительную копию. В деле Сапичева она подшита следом за протоколом выемки в СТО ООО «Интер-АВТО», однако, согласно протоколу, изымались лишь автомобильные сидения и крепления к ним, оригинал журнала или его копия не изымались. Получается, жизнь Сапичеву сломана по фейковой бумажке?
Следователь Антон Яковченко оригинал документа, которым прикрыл «вину» бывшего коллеги, никогда не видел – это явственно следует из материалов дела. Соответственно, печать «копия верна» поставлена тем же Яковченко в нарушение требований законодательства, без установления идентичности оригинала и копии. Оригинал документа, с которого якобы была снята копия, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде предъявлен не был, точно так же, как не установлено где, кем и когда сделана копия.
Более того, на ней нет никаких идентификационных данных (реквизиты организации, данные и подписи сотрудников, печати «Интер-Авто» и др.), которые бы позволили определить компанию, которой якобы принадлежал оригинал журнала посетителей и, соответственно, проверить достоверность указанной в копии информации. Когда в суде допрашивали администратора ООО «Интер-Авто» Татьяну Лыськову, она однозначно опровергла принадлежность копии и возможность получения ее в ООО «Интер-Авто». Но, повторим, следователь Яковченко решил иначе, и судья Кузьмина охотно согласилась с ним.
Судья Валентина Кузьмина не могла не видеть, что «копия журнала регистрации автомобилей», сыгравшая роковую роль в приговоре Сапичеву, была получена неизвестным путем, без проведения следственных действий или оперативных мероприятий, в установленном порядке не осматривалась, в качестве вещественного доказательства не признавалась и постановлением следователя в делу не приобщалась. Но эти вопиющие нарушения не помешали определить судьбу человека на основе «фигового листка». Судья решила – и точка!
Оперативник Михайлов – «клиент» ОРЧ СБ
По данным редакции «Компромат-Урал», в добыче подобных доказательств (их еще много – о них будем рассказывать в последующих публикациях) по делу Сапичева особо отличился оперуполномоченный ЭБ и ПК тюменской полиции Михайлов. Именно он осуществлял оперативное сопровождение дела и поставлял нужные материалы следователю Яковченко. Кстати, полисмен Михайлов на прямой вопрос в суде признал, что в СТО «Интер-Авто» никаких документов не изымал. Тогда откуда появилась вышеназванная копия? Михайлов «слепил»? А следователь Яковченко охотно «приобщил»… Вопрос о законности действий полицейского опера Михайлова уместно адресовать оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД по Тюменской области.
 |
| Простой тюменский опер Михайлов (справа) привык жить красиво |
 |
В части признаков фабрикации дела для ОРЧ СБ перспективен еще один эпизод, о котором в суде рассказал лжепотерпевший Владимир Воронянский. В предыдущей статье корреспонденты «Компромат-Урал» сообщали про абсурдную ситуацию: сам Воронянский называет Сапичева честным человеком, никаких претензий к нему не имеет (есть расписка, что он получил от Сапичева все деньги по гражданско-правовому договору), но следствие и суд выворачивают всё наизнанку и отправляют Сапичева в колонию за «обман» Воронянского.
И вот именно Воронянский в суде неоднократно подчеркнул, что первоначальные претензии к Сапичеву вынужден был заявить под нажимом правоохранителей, которые угрожали сделать его «соучастником». Среди тех, кто давил и запугивал, по словам Воронянского, был тот самый оперативник МВД Михайлов.
Порочная внепроцессуальная практика
Супруга Дмитрия Сапичева вынуждена обращаться в следственный отдел СКР по Ленинскому административному округу Тюмени для проверки в отношении Владимира Воронянского по статьям 306, 307 УК РФ (заведомо ложный донос и заведомо ложные показания). Цель – в уголовно-процессуальном порядке выявить факты, которые помогут доказать сфабрикованность обвинений против ее мужа.
 |
 |
 |
Но территориальный отдел СКР под руководством Динара Сулейманова, по сути, бездействует, отказываясь проводить проверку. Раз за разом в адрес Сапичевой приходят отписки замов Сулейманова (Покрищенко, Суворова): «признаки преступления отсутствуют, оснований для проведения процессуальной проверки не имеется». Для опытных юристов эти доводы представляются взаимоисключающими и некомпетентными. Наличие или отсутствие признаков преступления устанавливается именно в доследственной проверке, по итогам которой выносится постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Как можно сделать вывод об «отсутствии признаков преступления», не проводя такой проверки?! Сотрудники СКР наловчились давать непроцессуальные отписки, ссылаясь на какую-то ведомственную инструкцию. Она для них гораздо удобнее, чем четкие требования статей 144-145 УПК РФ. А то, что Уголовно-процессуальный кодекс по определению стоит выше любой инструкции, их будто не касается.
 |
 |
В распоряжении корреспондентов издания «Компромат-Урал» имеется аудиозапись, как в Ленинском отделе СКР Тюмени «отфутболивают» супругу Дмитрия Сапичева (аудиофайл размещен по ССЫЛКЕ).
Редакция «Компромат-Урал» продолжит публиковать материалы о заказном характере уголовного дела № 201402505/70 и благодарит читателей, помогающих бороться с несправедливостью. Пишите нам на ural.kompromat@gmail.com
Продолжение следует…
Анатолий Амиров, Светлана Клюева
«Компромат-Урал»
Другие публикации
12.12.2018
19 декабря в Екатеринбурге в арбитражном суде Уральского округа, возглавляемого Ириной Решетниковой, под председательством судьи Татьяны Сулейменовой состоится знаковое заседание по делу о «захвате» дорогостоящей земли в Челябинске ООО МСЛ «Движение», фирмой бывшего вице-губернатора Сергея Буйновского (ИНН 744805100320) и его жены Тамары Буйновской (ИНН 745302008000). Господин Буйновский – адвокат, в областной власти, в подчинении беглого экс-губернатора Михаила Юревича он отвечал за взаимодействие с правоохранительными и судебными инстанциями, имеет в них связи.
Скандальный резонанс конфликту придаёт тот факт, что на участке давно построены дома законных приобретателей, а документы Буйновских для притязаний на землю «всплыли» задним числом и с многочисленными признаками фальсификаций (чтобы вписаться в «дачную амнистию»). Жители, которые «именем РФ» оказались под угрозой потери собственности, требуют внимания директора ФСБ Александра Бортникова, главы экономической коллегии Верховного Суда Олега Свириденко, нового полпреда Владимира Путина в УрФО Николая Цуканова и его окружного коллеги от Генпрокуратуры Владимира Малиновского.
В 2017 году редакция «Компромат-Урал» подробно сообщала о злоключениях челябинцев, чьи дома стоят на участке, интересующем Буйновского. Долгое время бывшему вице-губернатору удавалось легализовывать свои «хотелки» через Центральный райсуд Челябинска, особенно приятными для экс-чиновника были акты судьи Елены Климович («она сразу всех лиц лишила собственности и обязала передать землю Буйновскому»).
С тех пор ситуацию удалось переломить в пользу пострадавших граждан, во многом благодаря общественному резонансу и принципиальной позиции тогдашнего замгенпрокурора Юрия Пономарёва (с сентября 2018 года переведён на повышение в Москву). Челябинская полиция возбудила уголовное дело, номер 11701750100021483, по факту мошенничества в особо крупном размере, судебный процесс переведён в более прозрачный арбитражный суд Челябинской области, в разбирательство активно включилась прокуратура. «В настоящий момент у нас имеется новая актуальная информация, - говорится в письме в редакцию «Компромат-Урал». - Настает самый кульминационный момент – 19 декабря. Дело близится к развязке. Есть уголовные дела и новые судебные решения. Надеемся на Ваше участие и Ждем вашей помощи в объективном освещении этой темы. Очень необходимо присутствие СМИ в кассационном суде в Екатеринбурге и освещение темы…».
В челябинском арбитраже граждане совместно с прокуратурой уже доказали, что Буйновский через семейное ООО (в фирме «МСЛ Движение» числится один сотрудник) незаконно претендовал на огромный участок земли под предлогом «дачной амнистии». Он прикрывал свои «дачные» притязания несколькими сооружениями. Но экспертиза показала, что они не являются объектами недвижимости, не имеют «водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и канализации». Кроме того, вскрылся подлог: сторона Буйновского утверждала, что эти постройки якобы возведены до 2006 года; однако судебная экспертиза выявила реальный срок их появления – конец 2016-го (это же подтвердили космические фотоснимки за данный период). Объектами недвижимости «будки Буйновского» не являются, специалисты констатировали «имитацию фундамента». Иными словами, конструкции завезли лишь для того, чтобы создать липовые основания для ускоренной регистрации прав собственности по «дачной амнистии»...
12.12.2018
Вячеслав Моше Кантор и хитрые схемы «отжима» удобрений
65-летний олигарх из списка Forbes Вячеслав Владимирович Кантор не хочет выглядеть просто большим коммерсантом, сделавшим состояние на советских промышленных активах. Интернет пестрит «выглаженными» публикациями о том, что Вячеслав Кантор уже не Владимирович, а какой-то Моше (в смысле Моисей?). Он так представляется уже несколько лет – Вячеслав Моше Кантор, руководитель общественной организации «Европейский еврейский конгресс».
Красивая «некоммерческая» вывеска позволяет выдумывать душещипательные инфоповоды и делать громкие заявления на тему холокоста, антисемитизма и преследования богоизбранного народа. Имидж Кантора конструируется из облака мифов, в которых он предстаёт не бизнес-воротилой, а бесстрашным блюстителем моральных ценностей. С учётом биографии Кантора, такой пиар-образ смотрится смешно.
Для объективности и достоверности редакция «Компромат-Урал» продолжает восстанавливать хронику становления олигарха-миллиардера Вячеслава Кантора за тот период, когда у него ещё не было выдуманной приставки-прозвища «Моше».
11.12.2018
Читатели портала «Компромат-Урал» рекомендовали обратить внимание на информацию о том, что на счетах бизнесмена Малика Гайсина (ИНН 666101828332, в феврале 2019-го планирует отмечать своё 60-летие), в отношении которого был подан иск о банкротстве, арестовано более 280 млн рублей. Об этом говорится в материалах арбитражного суда по иску олигарха к Ленинскому районному отделению управления судебных приставов Екатеринбурга.
Арест денежных средств бизнесмена произведён как обеспечительная мера по иску его кредиторов, которые хотят привлечь бизнесмена к субсидиарной ответственности. Судебные приставы же в ответ на это утверждали, что, по данным банков, денег на счетах Гайсина нет. На заседании суда 4 декабря олигарх представил дополнительные документы, из которых следует, что на его счетах в Сбербанке арестованы 281 млн рулей. В итоге следующее заседание было отложено на 25 декабря, к делу также привлекут Сбербанк.
По данным аналитической службы редакции «Компромат-Урал», Гайсин Малик Фавзавиевич является лицом, под контролем которого в соответствии с критериями МСФО (IFRS) находится банк «Вятич». Кроме того, Малик Гайсин является отцом Гайсин Айдан Малик (ИНН 665900433240). В свою очередь, Муллахметова Гульсина Ахматнуровна (ИНН 665907022955) является матерью Гайсин Айдан Малик. ООО «Анеп», ООО «Актай-М», Малик Гайсин, Гульсина Муллахметова и Айдан Гайсин образуют группу лиц в соответствии с признаками, установленными п. 1, 2, 3, 7, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции». Данной группе принадлежит 98,93% голосующих акций банка «Вятич».
Редакция «Компромат-Урал» отслеживает жизнь и удивительные приключения «робинзонов из 90-х». Делитесь воспоминаниями: kompromat-ural@protonmail.com