C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
«Большим людям дорогу перешёл». За что бывшего следователя СКР Дмитрия Сапичева изображают матёрым преступником?
10.04.2017
В редакцию «Компромат-Урал» обратились жители Тюмени, в том числе, принципиальные сотрудники следственных органов. Они просят провести общественный аудит уголовного дела №201402505/70, сфабрикованного против бывшего работника следственного управления СК РФ по Тюменской области Дмитрия Сапичева. 34-летнего отца троих детей, отработавшего в ведомстве Александра Бастрыкина с хорошими послужными характеристиками, отправляют за решетку на семь лет. В России повсеместно даже насильников и убийц нередко приговаривают к меньшим срокам.
На сомнительный характер «дела Сапичева» указывает и тот факт, что экс-сотрудника СКР публично называют преступником еще до вступления в силу судебного вердикта. Обычно с презумпцией невиновности не церемонятся силовые структуры, но в случае с Сапичевым заметка о том, что он «мошенник», «хулиган» и «аферист» (дословно!) появилась на сайте Тюменского областного суда, в котором председательствует Анатолий Сушинских. Похоже на травлю?
Сапичеву, главным образом, «шьют» якобы махинации с полисом КАСКО («громкое» разоблачение, по сути, строится на одной теме). Казалось бы, рутинное дело, каких десятки тысяч в судебной практике. Но сначала вокруг странной «уголовки» создается нездоровый ведомственный ажиотаж, особая активность и «важность», а теперь на бывшего следователя демонстративно вешают ярлык отъявленного уголовника (как будто не было публичного требования Владимира Путина не подменять реальную борьбу с коррупцией постановочными шоу).
 |
| Дмитрий Сапичев с семьей и детьми |
Эти обстоятельства и побудили редакцию портала «Компромат-Урал» внимательнее изучить то, что происходит в правоохранительных и судебных структурах вокруг дела Дмитрия Сапичева. Нас трудно заподозрить в лояльности к нарушителям закона – они становятся антигероями наших публикаций из разных регионов. И в этот раз мы тоже постараемся объективно разобраться, чьи интересы стоят за оголтелым следствием и судебным процессом против бывшего следователя СКР.
Центральный райсуд Тюмени: привет ворам!
Итак, судья Валентина Кузьмина Центрального райсуда Тюмени (председатель суда – Станислав Огорельцев) осенью прошлого года постановила приговор, отправив Дмитрия Сапичева в колонию общего режима на семь лет. На сайте облсуда в PR-разделе с пафосом сообщалось, что бывший следователь «обвинялся в особо крупном мошенничестве (тут вранье – особо крупного мошенничества, это ч. 4 ст. 159 УК РФ, в деле вообще не значилось, прим. «Компромат-Урал»), фальсификации доказательств, хулиганстве (тоже чушь) и даче заведомо ложных показаний». Обратим внимание на слово «обвинялся», т.е. создатели информационного шума заведомо не хотели дать общественности объективную информацию, хотя сами знали, что большая часть надуманных обвинений против Сапичева даже в этом странном судебном процессе развалилась. Ну, очень хотелось нагнать жути.
Госпожа Кузьмина взыскала с Сапичева 4 млн. 75 тыс. рублей в пользу страховой компании «Согласие», принадлежащей миллиардеру из рейтинга Forbes Михаилу Прохорову. Обратим внимание: за 4-миллионный ущерб частной страховой компании человека сажают на семь лет. А теперь интересные факты из того же Центрального райсуда Тюмени.
Апрель 2016 года. Приговор директорше ДК «Нефтяник» Елене Наймушиной и ее заму Илье Соловьеву за хищение 39,5 млн. рублей бюджетных средств, выделенных на закупку оборудования для дворца культуры. Вердикт: Наймушиной – 7,5 лет, Соловьеву – 5,5 лет колонии.
Октябрь 2016 года. Приговор финансовому дельцу Игорю Чалому. Он оказывал услуги по незаконному выводу за рубеж в оффшоры более 148 млн долларов США, что эквивалентно свыше 5 млрд рублей! Итог от самого гуманного Центрального райсуда – всего шесть лет зоны.
Ноябрь 2016 года. В Центральном райсуде Тюмени рассмотрено дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество группой лиц в особо крупном размере). Андрей Плосков и Алексей Дубровский приобрели доли в уставном капитале ООО «ТюменьПроектСервис». Впоследствии, используя фальшивые документы, они инициировали принятие судебных решений о взыскании долгов с организации и ее банкротство. Арбитражный управляющий Александр Скилов достоверно знал, что кредиторская задолженность образовалась мошеннически, однако поддерживал фиктивных кредиторов и обеспечил оценку имущества с существенно заниженной стоимостью, а также его реализацию фирме, подконтрольной Плоскову и Дубровскому. Ущерб - 37 млн рублей. Но приговор – райский, с условными сроками. У Плоскова, по данным редакции «Компромат-Урал», супруга работает в Тюменском облсуде. Эврика! Воруй – не хочу!
Декабрь 2016 года. От трех с половиной до шести лет колонии получили члены группировки (аудиторская фирма «Тюмень-профбух»), которая под видом возмещения НДС похитила из бюджета более 35,4 млн рублей. В ряде хищений помощь аферистам оказали несколько сотрудников территориальных инспекций ФНС. Кстати, коррупционеры-налоговики отделались легче остальных участников ОПГ. Да здравствует наш суд!
К чему мы привели этот список приоворов? Да к тому, что Центральный райсуд Тюмени, возглавляемый Станиславом Огорельцевым, как правило, не зверствует. Мошенники, коррупционеры, махинаторы, обнальщики и прочая криминальная нечисть, оказавшись на скамье подсудимых, особо не рискуют. Даже за ущерб государству (а ведь федеральный и региональный бюджеты – это не какой-то частный страховщик) на десятки миллионов рублей злоумышленникам не грозят максимальные тюремные сроки. Воруйте – надолго все равно не посадят.
«Преступник» без преступления
Тогда чем объяснить кровожадность Фемиды к бывшему сотруднику Следственного комитета РФ Дмитрию Сапичеву, на иждивении которого трое детей? Попросили «впаять» по максимуму?
Тем более, при детальном изучении материалов дела доказательная база буквально рассыпается. Мягко говоря, ляп на ляпе, нестыковки, неувязки. Сегодняшней публикацией редакция «Компромат-Урал» открывает серию подробных материалов о том, что уголовное дело в отношении Сапичева шито белыми нитками.
Так, следователи, оперативники и гособвинение (его на скандальном процессе представляет сотрудница прокуратуры Центрального административного округа Тюмени по фамилии Малькова) строят линию давления на показаниях 65-летнего Владимира Воронянского – формально он и есть потерпевший. Якобы ему Сапичев причинил материальный ущерб. Более того, этот эпизод в деле проходит как самый тяжкий (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
В распоряжении редакции «Компромат-Урал» есть аудиозапись допроса Воронянского в Центральном райсуде Тюмени. Мы сделали стенограмму этой записи. И первое же мнение, которое формируется по прослушиванию аудио и прочтению 15-страничного документа, - какая-то заведомая неестественность, нелогичность всего происходящего, постановка. Обычно потерпевший в нашем суде – это действительно пострадавший от преступления, желающий возмещения своего вреда, возмездия и справедливости. Но ничего подобного в процессе над Дмитрием Сапичевым нет и в помине. Наоборот, суд и гособвинение словно убеждают Воронянского в том, что он и есть потерпевший. А он в ответ одно: Сапичеву доверяю, «мужик слова», меня не обманывал, иск на него подал под давлением следователя, потом отказался от иска, реально претензий нет. Но «законники» не унимаются: вы вспомните, уточните – может, все-таки Сапичев злоупотребил вашим доверием, такой-сякой? И весь допрос Воронянского превращается в фарс.
Для объективности процитируем самого «потерпевшего» в зале суда: «Не думаю, что у него [Сапичева] были мысли обмануть меня, просто действия следователя меня заставили написать исковое заявление, просто сразу было сказано: либо вы соучастник… На стадии допроса мне было сказано, что я соучастник».
В допросе Воронянского в суде участвовал и сам подсудимый. Читайте.
«Сапичев: Владимир Иванович, были ли какие-то предпосылки с моей стороны, чтобы на вас как то воздействовать, что в то время, что сейчас?
Воронянский: Нет.
Сапичев: Угрозы? Оскорбления?
Воронянский: Нет, не было.
Сапичев: Производил ли я какие-то действия, чтобы вы мне не доверяли?
Воронянский: Нет, не было».
Долее, в конце апреля 2016 года, Воронянский официально обратился к судье Валентине Кузьминой, чтобы еще раз уточнить свои показания (копия документа есть в редакции «Компромат-Урал»). Цитируем: «Я не думаю, что Сапичев имел умысел на хищение денежных средств… Я не собирался привлекать его к уголовной ответственности, между нами возникли гражданско-правовые отношения, они бы так и продолжались… Однако когда я был вызван в СО СК по Центральному району Тюмени, следователь сообщил мне, что я буду привлечен к уголовной ответственности в соучастии с Сапичевым Д.С., либо должен написать заявление на последнего. О том, что… он не вернул мне причитающуюся сумму. Конечно, находясь в такой ситуации, я был напуган и не стал перечить. Я вынужден был написать заявление на Сапичева Д.С… Но привлекать Сапичева Д.С. к уголовной ответственности не хотел и не хочу. Исходя из вышеизложенного, заявляю, что потерпевшим себя не считаю… [Отметка Центрального райсуда о принятии заявления, 28.04.2016]». Конец цитаты.
Более того, есть расписка самого «потерпевшего» Воронянского от 9 августа 2013 года. Согласно документу, он полностью получил от Сапичева Дмитрия Сергеевича причитающиеся по сделке денежные средства, претензий не имеет. Сапичев и ранее занимался юридической практикой, а после того, как уволился из Следственного комитета, стал действующим адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов. Но те, кто в СК устроил уголовный прессинг бывшего коллеги, этот факт как бы не замечают и цинично подтасовывают происходящее так, будто они, герои, разоблачили «оборотня в погонах».
 |
 |
Чтобы окончательно подтвердить ложность обвинений Сапичева в мошенничестве, в суд представлено заключение о почерковедческой экспертизе вышеназванной расписки Воронянского. Эксперт Светлана Сухова, с 14 летним стажем почерковедческих экспертиз, с допуском от МВД, констатировала: расписка выполнена собственноручно Воронянским Владимиром Ивановичем. Однако и этот факт не повлиял на лютый приговор, вынесенный судьей Кузьминой. Как так? «Потерпевший» заявляет: ущерба нет, преступления нет, не привлекайте никого к уголовной ответственности. Есть его же рукописный документ, подтверждающий фейковость обвинений – были типичные гражданско-правовые отношения. Но судье все нипочем, «считает вину доказанной». Легче поддаться общей обвинительной инерции – оправдать подсудимого себе дороже? Допускаем, что так. Но немыслимую суровость приговора данный мотив не объясняет.
Редакция проекта «Компромат-Урал» продолжит собственное расследование, чтобы разобраться в этой скандальной истории и по итогам объявить для СМИ имена инициаторов-заказчиков «дела Сапичева». Благодарим за содействие всех неравнодушных читателей. Пишите на [email protected]
Продолжение следует…
Анатолий Амиров, Светлана Клюева
«Компромат-Урал»
Другие публикации
20.10.2019
Янчуков Сергей Валентинович разорится? Скандальный укроолигарх теряет российские активы
Несколько дней назад вступило в силу решение арбитражного суда Москвы, бьющее по репутации и финансовому благополучию одного из самых скандальных олигархов Украины, имеющего интересы в российской золотодобыче. Речь идёт о 43-летнем уроженце Одессы Сергее Янчукове. Его компании (известные как группа «Мангазея») продули спор с предпринимателем Виктором Литуевым, передаёт корреспондент портала «Компромат-Урал».
Глава «Мангазеи» Сергей Янчуков договорился с Виктором Литуевым, который обладал лицензией на забайкальское месторождение золота, о приобретении такой лицензии. Янчуков получил контроль над месторождениями ещё два года назад, но всё это время игнорировал свои обязательства по оплате лицензии. В ответ на янчуковское «кидалово» Литуев обратился в суд с иском, в котором попросил вернуть все активы Итакинского месторождения. Теперь Сергей Янчуков обязан вернуть активы владельцу лицензии на использование Итакинского месторождения золота Виктору Литуеву. Кроме того, скандалёзный бизнесмен заплатит около полумиллиарда рублей в качестве неустойки, постановила Фемида.
Справится ли должник Янчуков со своими долгами? Недавно правительственная «Российская газета» отмечала, что «размер накопленного убытка «Мангазеи» на конец 2018 года составил 277 млн долларов. А её закредитованность превышает 70% при нормальном показатели для отрасли 40-45%... Хотелось бы назвать заявления Янчукова бизнес-планами, но на самом деле они больше смахивают на "маниловщину" или "хлестаковщину". Ну или просто стремление выдать желаемое за действительное. В любом случае напрашивается риторический вопрос: можно ли назвать успешным бизнесменом человека, который не доводит до конца свои бизнес-планы, манипулируя цифрами и показателями…».
18.10.2019
Евгений Ройтман и «мусорная» работа для ведомства Михаила Мишустина
Редакция «Компромат-Урал» вместе с изданиями-партнёрами в связи с интересом читателей продолжает следить за подвигами Ройтмана Евгения Владимировича, который позиционирует себя в роли «известного телекоммуникационного предпринимателя» и просто выдающегося бизнесмена современности. В качестве пиара распространяются легенды о том, что Ройтман связан с (тсс!) всемогущими кремлёвскими олигархами Аркадием и Борисом Ротенбергами.
Журналисты стараются развеять искусственный туман, хотя для этого и приходится вовлекать в скандал тех или иных лиц, с которыми когда-либо пересекался «гуру» IT-отрасли. И тут выясняется, что в тех фирмах, к которым так или иначе приложил руку Евгений Ройтман, осталась работа лишь для «чистильщиков» из ФНС под руководством Михаила Мишустина. Потому что многие предприятия, где числился Ройтман, впоследствии превратились в корпоративный «мусор», недействующие юрлица, на борьбу с которыми Мишустин и его коллеги отдают немало сил и времени.
Как же так получается? Михаил Мишустин без устали отчитывается перед президентом Владимиром Путиным о массовой ликвидации фирм-пустышек в государственных реестрах. А «ответственейший» коммерсант Ройтман ведёт себя, как подаренный Путиным камчатский кречет Альфа во дворце саудовского короля Сальмана бен Абдель Азиза Аль Сауда.
Изучим корпоративное «кладбище». ООО «МАРВ-1». Эту компанию Ройтман продержал три месяца, потом переоформил на офшор FLATLEY HOLDINGS LIMITED. Далее фирма перешла в собственность ООО «АССОН М», которое, в свою очередь, тоже умерло как заброшенное и похоронено налоговиками. Директор «МАРВ-1» - небезызвестный Жорин Сергей Викторович, который был руководителем в 616 юрлицах и учредителем в 82-х! Таких чемпионов в ЕГРЮЛ ещё поискать…
Другое ООО с «инновационным» названием - «Наука.Ру» и тем же адресом - Москва, улица Парковая 16-Я, 27. «Наукой» Ройтман овладел вместе с Семеном Левиным и Константином Скрябиным, будущим «народным фронтовиком» по Москве (ОНФ). Директором «Науки.Ру» до самой кончины фирмы была Екатерина Куликова. Сейчас 43-летняя Куликова владеет и руководит ООО «Катрин» и двух сотрудников. Зачем было создавать и потом забрасывать фирму с претенциозным наименованием?
В прошлом году подчинённые Михаила Мишустина принудительно утилизировали другую конторку – ООО «АспектМедиа». В этой организации Евгений Ройтман показал себя большим молодцом: в качестве директора и бенефициара официально продержался подольше, аж несколько лет! Но затем опять «сорвался», и дырка-свист! «АспектМедиа» перебрасывают на Оксану Иванову. О «серьёзности» этой дамы свидетельствует, например, тот факт, что в открытых базах данных Оксана Александровна фигурирует как массовый учредитель и руководитель юрлиц.
18.10.2019
Благодаря активным усилиям журналистов и потерпевших, в Челябинске появился шанс сдвинуть с мёртвой точки уголовное дело о крупных земельных махинациях, совершённых в интересах бывшего вице-губернатора Сергея Буйновского. Подробное расследование, с публикацией документов, по всем эпизодам схемы с 2017 года проводила редакция «Компромат-Урал», за помощью к нам многократно обращались пострадавшие граждане. Буйновский был замом губернатора Михаила Юревича, который после отставки был обвинён в беспрецедентном по масштабам взяточничестве и скрылся от российских силовиков за рубежом. «Неужели теперь Буйновский последует за своим бывшим боссом в Лондон через Израиль?», - интересуются наши читатели.
Теперь, после длительной волокиты и формализма местных силовиков, наконец, «причастность [Буйновского] установлена», - сообщают СМИ со ссылкой на правоохранительные органы. «Экс-замгубернатора может стать фигурантом уголовного дела. В Челябинской области прокуратура изъяла из ГСУ ГУ МВД и передала для расследования в СУ СКР материалы уголовного дела о покушении на мошенничество с землей в 35-м микрорайоне Челябинска, что между Тополиной аллеей и поселком Тарасовка. Такое решение принято в связи с тем, что в деле может появиться спецсубъект - бывший заместитель губернатора Челябинской области, а ныне адвокат Сергей Буйновский.
Сейчас установлено, что в 2011 году некто Мордовцев построил в 35-м микрорайоне три быстровозводимых домика, а в подложных документах указал дату постройки - 2006 год. Затем через суд, тогда же в 2011 году, зарегистрировал на самовольные постройки право собственности, а в 2012 году через КУИЗО поставил на временный кадастровый учет два участка земли под этими объектами - правда, площадь земли составила 27 гектаров, что в разы больше земли под объектами. Но в собственность оформить землю не смог как раз из-за несоразмерности земли и строений. При этом в 2014 году он продал сами постройки жителю Челябинска Стерлигову, а тот в 2015 году — Сергею Буйновскому. Домики обозначили как будущие корпуса детского лагеря «Движение».
Параллельно в 2015 году КУИЗО Челябинска, зная, что земля по факту пустует, сформировал в 35-м микрорайоне 74 участка, которые были выставлены на продажу. Из них с аукциона были проданы или переданы в долгосрочную аренду 26 участков. На месте пустыря люди построили дома. Тогда появился иск Сергея Буйновского к администрации города - он потребовал передать ему все 27 гектаров земли, на которой стоят его постройки. Суды, поверив, что постройки капитальные, встали на сторону Буйновского, и лишь сейчас начался пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам...