C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
На Южном Урале в «рейдерском деле» обнаружился след Людмилы Майковой, которую в Москве со скандалом лишили судейской мантии
6.03.2015
Аналитики сайта «Компромат-Урал» следят за ситуацией вокруг Златоустовского металлургического завода (ЗМЗ) в Челябинской области. Как мы ранее сообщали, предприятие банкротят по схеме создания фиктивных миллиардных долгов. На днях ЗМЗ получил новые скандальные упоминания в СМИ. В федеральной прессе сообщается, что интересантов, которые стремятся признать завод банкротом, представляет Людмила Майкова (на фото) – бывший председатель Федерального арбитражного суда Московского округа. Скандальность ситуации придает тот факт, что этой высокопоставленной должности госпожа Майкова лишилась на фоне нескольких коррупционных скандалов со своим участием. Какие навыки бывшей судьи используются в рейдерских посягательствах на Златоустовский метзавод?
ЧЕЛЯБИНСКИЕ ГАСТРОЛИ ЛЮДМИЛЫ МАЙКОВОЙ
Неожиданные подробности открылись миру в ходе недавнего судебного процесса в Челябинске. Интересы хитроумных банкиров, пытавшихся обанкротить Златоустовский электрометаллургический завод, представляла адвокат Людмила Майкова. А ведь всего пять лет назад она же, занимавшая высокую должность председателя Федерального арбитражного суда Московского округа, была показательно исключена из судейского корпуса за взятки и квартирные аферы.
События вокруг Златоустовского метзавода, ознаменованные не только арбитражными процессами, но и социальными протестами, уже более года держат регион в напряжении. В декабре 2013 года суд признал ОАО «ЗМЗ» (компанию, ранее управлявшую заводом) банкротом, Чтобы сохранить одно из градообразующих предприятий, власти привлекли к управлению заводом нового инвестора – им стал Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», – и вскоре производственные мощности были переведены на вновь созданное ОАО «Златоустовский электрометаллургический завод» (ЗЭМЗ). Конкурсным кредитором метзавода было выбрано ООО «РЭМЗ».
Разбирая финансовую подоплеку банкротства ЗМЗ, конкурсные управленцы резонно заподозрили, что это банкротство могло быть преднамеренным. В сговоре с некоторыми банками прежний собственник завода оформлял фиктивные кредиты, за счет которых долговые обязательства предприятия выросли до предела, достаточного, чтобы признать ЗМЗ банкротом. При этом «живые деньги» активно выводились в оффшоры.
Именно эти «липовые» кредиты и последовавшее затем банкротство стали, по мнению работников завода, причиной массовых сокращений персонала ЗМЗ – из 4 тысяч рабочих более половины были уволены. Новый собственник провел сокращение, направив на положенные в таких случаях выплаты более 1,5 млрд. рублей, однако это не помогло избежать социальных протестов. Оставшиеся без средств к существованию люди вышли на улицы, при этом власти Челябинской области пытались помешать этому весьма странными методами. Например, в конце января сотрудники ДПС остановили на трассе микроавтобус с направлявшимися на митинг в Челябинск активистами заводского профсоюза. Рабочих обвинили сначала в угоне автомобиля, потом в транспортировке наркотиков и, наконец, в перевозке… атомной бомбы. После чего с миром отпустили – когда уже стемнело, и отведенное для митинга время давно прошло.
Одним из показательных в этом смысле кредитов, фиктивность которого подтверждена арбитражными судами и Челябинска, и Москвы, стал займ, выданный ОАО «ЗМЗ» коммерческим банком «Петрокоммерц». Как установил конкурсный кредитор завода, деньги в сумме 2 783 847 156 рублей, якобы выданные банком заводу (уже находившемуся в предсмертном финансовом состоянии), на самом деле в тот же день вернулись на счет компании, аффилированной с самим банком. Средства ОАО КБ «Петрокоммерц» перечислило на счета ОАО «ЗМЗ», однако в тот же день вся сумма ушла сначала на счет ООО «Металлург-Траст», а затем в компанию Masterкing Trading Limited, которая входит входящей в ту же группу юридических лиц «ИФД КапиталЪ», что и банк «Петрокоммерц». Информация об этом лежит в открытом доступе на сайте банка.
По иску РЭМЗ, как уже писали СМИ, сначала Арбитражный Суд Москвы, а следом и Челябинской области, признали этот договор займа ничтожным, еще в декабре прошлого года. Тем не менее, банкиры не успокоились, а решили подать на означенные вердикты апелляцию. И на помощь призвали поистине одиозного специалиста - адвоката Людмилу Майкову.
Расцвет (как, впрочем, и закат) судейской карьеры Майковой пришелся на так называемые «смутные годы» в нашей стране, когда арбитражные суды России были буквально завалены так называемыми «рейдерскими» делами, а многие судьи активно меняли скромные городские квартиры на элитную недвижимость и строили дома на Рублевке.
Майкову поймали дважды. Сначала на взятке (формулировка из уголовного дела) – «в размере 50 тысяч долларов за рассмотрение вопроса об оставлении в силе решения апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы о признании недействительной государственной регистрации проспекта 4-й эмиссии акций ОАО «Носта». Однако эту взятку Майкова лично принесла в прокуратуру, видимо, почуяв неладное, и таким образом сохранила до поры честное имя и должность. Дело было закрыто.
Но не прошло и трех месяцев, как Майкова попалась снова. На этот раз – на квартирных аферах, подробности которых известный журналист Владимир Соловьев обнародовал в эфире радиостанции «Серебряный дождь», Оказалось, при прямом покровительстве экс-мэра Москвы Юрия Лужкова (позже уволенного, как известно, президентским указом с убийственной формулировкой «утрата доверия»), судья сумела обменять без каких-либо доплат одну столичную «трешку» площадью 79,8 кв.м аж на две квартиры площадью 91,5 и 42,5 кв.м соответственно. Этот инцидент, получивший широкую огласку, привел к тому, что решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 февраля 2009 года, Майкова была уволена из судейского корпуса.
Однако, в нашей стране, как оказалось, подобные казусы вовсе не означают, что провинившемуся юристу выписан «волчий билет». И вот в Челябинске Майкова вдруг объявляется в качестве адвоката, представляющего сторону банка «Петрокоммерц». Воистину, «хороший судья», как говорили в 90-х, без работы не останется. А дело ЗМЗ, таким образом, получило новую, весьма пикантную, интригу.
Сергей Борисов
«Общая газета»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).