C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Повадки торговца Сергея Барыкина. «Пренебрежение к требованиям в сфере экономики и противодействия коррупции»
25.02.2016
Чем острее разгорается финансово-экономический кризис, тем сложнее приходится недобросовестным бизнесменам, которые в «тучные» годы делали состояние на обмане, но при этом чувствовали себя вольготно. Времена меняются, и теперь подобные персонажи оказываются в центре общественного внимания. Так, в Екатеринбурге не утихают скандалы вокруг одиозного коммерсанта Сергея Барыкина, обладающего специфической репутацией, сообщают обозреватели портала «Компромат-Урал». Сегодня в СМИ опубликованы новые результаты журналистского расследования, которые обнажают сущность «деятеля торговли» Барыкина как неплательщика, который использует сутяжнические приемы, чтобы как можно дольше не выплачивать штрафы государству и долги контрагентам за поставки товаров. Источники редакции «Компромат-Урал» знают, что подноготная Барыкина, освещение которой вызвало широкий резонанс, взята на контроль в прокуратуре, Федеральной налоговой службе, Росфинмониторинге и других компетентных ведомствах.
ОСТОРОЖНО: КОММЕРСАНТ-СУТЯЖНИК СЕРГЕЙ БАРЫКИН! ХРОНИКА СУДЕБНЫХ ПРОВАЛОВ
На фоне экономического кризиса больной темой для бизнеса становится знание реальной картины о добросовестности контрагентов. В нашу редакцию поступили сообщения от предпринимателей Екатеринбурга с просьбой обратить внимание на деятельность местного торговца СергеяБарыкина…
Сергей Николаевич Барыкин (ИНН 665800457569) уже успел примелькаться в СМИ. Не так давно журналисты сообщали, что подконтрольное Барыкину ООО ПКФ «Исеть-Торг» (ИНН 6671153944, содержит кафе и несколько продовольственных магазинов в Екатеринбурге) прячет трудовые отношения со своими работниками в формально сторонней фирме, чтобы не отвечать по претензиям работников и государственной инспекции труда. Кроме того, широкий резонанс вызвали публикации о том, как на другое предприятие Барыкина – ООО База «Чкаловская» (ИНН 6664035058) – по сомнительным схемам оформлены крупные объекты недвижимости по улице Альпинистов, 77 в Екатеринбурге. Но заявления о мошенничестве дольше года волокитятся в полиции, несмотря на неоднократные требования прокуратуры активизировать проверку.
Новый этап журналистского расследования посвящен отношениям господина Барыкина с контрагентами и государственными органами.
Прокуратура и ФНС против Барыкина
На 3 марта 2016 года арбитражный суд Свердловской области назначил рассмотрение материалов прокурорской проверки против ООО ПКФ «Исеть-Торг». Прокурор Железнодорожного района Екатеринбурга Кирилл Тетерин требует привлечь торговую фирму к ответственности (дело № А60-1874/2016).
А в сентябре прошлого года наказания для «Исеть-Торга» добилась межрайонная ИФНС № 24 по Свердловской области. Налоговики выявили нарушения в использовании кассовых аппаратов в магазине «Пересвет» на Ангарской, 66 в Екатеринбурге (чеки покупателям не выдаются, пломба на кассе деформирована…). ООО ПКФ «Исеть-Торг» оштрафовано на 30 тыс. рублей, это минимальный порог штрафа по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Но Барыкин посчитал, что его нарушения – сущий пустяк и пытался через суд заменить штраф на «предупреждение», размечтался!
28 декабря 2015 года суд полностью отказал фирме Барыкина в смягчении наказания, обратив внимание заявителя на «пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям в сфере экономики и противодействия коррупции».
Росалкогольрегулирование против Барыкина
Деятельность ПКФ «Исеть-Торг» вызывает нарекания не только прокуроров и налоговиков. В 2012 году фирма попалась на нарушениях правил продажи алкогольной продукции. Сотрудники Росалкогольрегулирования проверили магазин «Пересвет» на улице Белореченская, 36/1. По результатам проверки составлен акт от 03.04.2012 № У5-А180/01-06 о незаконном занижении минимальных цен на водку для розничной продажи. Также обнаружен алкоголь с незаконной маркировкой.
«Цены на алкоголь противоправно занижены, |
Барыкин, действуя в привычной манере, попробовал схитрить и отменить претензии Росалкогольрегулирования: якобы сотрудники ведомства не уведомили его, честного и несчастного, о проверке. Но областной арбитражный суд в рамках дела № А60-19469/2012 вчистую отмел доводы «Исеть-Торга», в том числе, доказав, что уведомление о проверке было, но представитель Барыкина отказался поставить подпись об ознакомлении с соответствующим приказом.
Мэрия против Барыкина
Городские власти Екатеринбурга имеют немало оснований для недовольства неплательщиком Сергеем Барыкиным. Муниципалитет вынужден принудительно взыскивать долги по арендной плате с его ОООшек.
В ноябре прошлого года в суде завершился процесс, в котором администрация уральской столицы требовала с ООО Холдинговая компания «Пересвет» (ИНН 6685037507, директор – Барыкин, он же – в учредителях) вернуть долг за аренду земельного участка по улице Решетникова, 22а, кадастровый номер 66:41:0403017:0003. Судья арбитражного суда Свердловской области Елена Италмасова полностью согласилась с иском и постановила взыскать долг с барыкинской организации.
Но точка в процессе поставлена только 3 февраля 2016 года в суде апелляционной инстанции, решение против компании «Пересвет» оставлено без изменений и вступило в законную силу. Вероятно, трюк с обжалованием понадобился должнику лишь затем, чтобы оттянуть время уплаты долга в городской бюджет (кстати, по многим другим заведомо проигрышным процессам ситуация прослеживается аналогичная схема, иначе какой смысл «терроризировать» судебные инстанции?).
Вскоре, 3 марта 2016 года, в свердловском арбитраже под председательством опытнейшего судьи Андрея Биндера стартует рассмотрение по иску мэрии Екатеринбурга против еще одной фирмы, подконтрольной Барыкину, – ООО Торговый дом «Пересвет» (ИНН 6658137693). На этот раз Серый дом требует погасить долг перед казной в размере 114 тыс. 418 рублей.
«Пересвет». Гулянка в кровавом стиле |
Надо признать, что прежде Барыкин вел себя чуть-чуть законопослушнее – тоже не платил, доводил до суда, но хотя бы не затягивал разбирательство. Например, так было в 2014 году с делом № А60-41386/2014 по иску горадминистрации. Из 112 тыс. рублей долга ООО Холдинговая компания «Пересвет» погасило свыше 100 тысяч «до принятия искового заявления к производству».
Но, как видим, со временем нарушения долговой дисциплины только усугубляются.
«Уральская ВиноВодочная Компания» против Барыкина
Коротко остановимся на нескольких контрагентах, которым пришлось столкнуться с неплатежами Барыкина по договорам поставки. Типичные уловки: факт приемки товара якобы не подтвержден, и товар приняли «неуполномоченные» лица.
В 2015 году его компания ПКФ «Исеть-Торг» проиграла иск ООО «Уральская ВиноВодочная Компания» на 70 тыс. 362 рубля. Такую сумму суд взыскал за товар, который получила, но не оплатила «Исеть-Торг». Встречные притязания барыкинского ООО провалились в арбитражных судах обеих инстанций в Екатеринбурге и Перми.
«СМЭП Екатеринбурга» против Барыкина
2014 год. Фирма «Исеть-Торг» отказалась расплачиваться с ООО «СМЭП Екатеринбурга» по договору об обслуживании дорожных указателей в районах расположения магазинов Барыкина. Барыкинское ООО в суде лукавило, будто договор и акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны «СМЭП Екатеринбуга». Суд проигнорировал этот предлог: заказчик внес часть платежей, следовательно, соглашался с условиями договора и промежуточными актами по нему. В обеих арбитражных инстанциях «Исеть-Торг» проиграл.
«Омега Опт Трейдинг» и «Реал Партнер» против Барыкина
2010 год. ООО «Реал Партнер» как финансовый агент ООО «Омега Опт Трейдинг» доказало, что ООО «Исеть-Торг» не рассчиталось за полученный товар на 173 тыс. 821 рубль, включая проценты за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Свердловской области постановил взыскать долг с «Исеть-Торга», попытки обжаловать решение лишь затянули взыскание.
«МегаТрейд» против Барыкина
2010 год. ПКФ «Исеть-Торг» не рассчитался с ООО «МегаТрейд» по договору поставки. Формальный предлог – факт поставки не подтвержден, товар принят «неуполномоченными» лицами. Суд предложил сторонам предоставить акты сверки задолженности и постановил, что документ истца «составлен подробно по каждой торговой точке ответчика с указанием стоимости товара и суммы поступившей от ответчика оплаты, номеров и дат платежных поручений», а акт фирмы Барыкина «не позволяет установить реально существующую сумму долга». Кроме того, «проставление на товарной накладной штампа покупателя и подписи лица, принявшего товар, является достаточным». ПКФ «Исеть-Торг» проиграла спор, апелляция отклонила его жалобу.
«Витек» против Барыкина
2009 год. ООО ПКФ «Исеть-Торг» под формальными уловками уклонялось от оплаты за полученный от ООО «Витек» товар. Суд полностью удовлетворил иск и обязал «Исеть-Торг» погасить задолженность и издержки. В дело была приобщена информация ИФНС Ленинского района Екатеринбурга о том, что лица, подписавшие товарные накладные от «Исеть-Торга», действительно работают в данной организации. Барыкин, отрицавший «подтверждение» получения товара, не мог этого не знать. Злоупотребление правом?
Продолжение следует
В ближайшее время мы совместно с коллегами из других СМИ представим новые подробности журналистского расследования финансовой деятельности, которые будут интересны Федеральной налоговой службе, Росфинмониторингу и правоохранительным органам.
Александр Золотов, Вера Зимина
Газета «Потребитель: общественный надзор»
Другие публикации
23.04.2024
Костя в горле. Цианидные воды и ртутные берега от миллиардера Струкова
Жителей Челябинской области предупредили об угрозе отравлений цианидами. Самое прямое отношение к такому жуткому развитию событий может иметь скандальная компания "Южуралзолото" долларового миллиардера Константина Струкова, который продолжает травить не только природу Южного Урала, но и людей.
Как напоминают коллеги редакции «Компромат-Урал», в апреле 2024 года на "средневековых" гидротехнических сооружениях технических водоёмов ГК "Южуралзолото", а, как известно, бизнесмен-депутат Струков вкладываться в производственный процесс не любит, - произошли уже два прорыва! И власти предупредили жителей Пластовского района ни в коем случае не брать воду из колодцев, поскольку там могут оказаться цианиды.
Это соли цианистоводородной (синильной) кислоты: бесцветные ионные соединения хорошо растворимые в воде. Невидимая страшная отрава.
19.04.2024
«Здравствуйте, редакция «Компромат-Урал». Мы располагаем информацией в продолжение вашей недавней публикации и просим придать её огласке…
В Екатеринбурге 1 апреля 2024 года на территории машиностроительного завода «Уралмаш» произошёл крупный пожар. Чёрный дым был виден практически из любой части города. МЧС РФ сообщило, что площадь возгорания достигла около 4,5 тыс кв. м, а 300 кв. м кровли обрушилось. По словам очевидцев, полностью уничтожен цех номер 57, где предположительно и начался пожар.
Сообщалось даже об угрозе взрывов, так как в помещении предприятия в большом объёме находились лакокрасочные материалы, а именно более 500 литров лака. В тушении пожара участвовало несколько десятков пожарных и около 20 единиц техники.
Однако пресс-служба «Уралмаша» сообщила, что уничтоженный цех предприятию не принадлежит. А принадлежит он некоему ООО «Энерготрансстрой» (ИНН 6670292367), директором которого оформлена Аргунова Мария Сергеевна, а учредителем значится Трофимова Анжелика Дмитриевна. Та же Трофимова ранее была учредителем ООО «ЭМЗ» (ИНН 6678049068), компания аффилирована с известной группой екатеринбуржских схемщиков. Речь идёт о Конышеве Павле Андреевиче, бывшем сотруднике АО «Группа СВЭЛ», который, получив в своё распоряжение конструкторскую документацию на изготовление токоограничивающих реакторов, под вывеской ООО «Электромашиностроительный завод» (ЭМЗ), начал собственное производство этой продукции, за что уже был наказан (арбитражное дело о нарушении патентных прав № А60-946/2012).
12.04.2024
Раскулаченный Таран. Бенефициара РАТМ-Холдинга «разденут» в Генпрокуратуре и СК
Новосибирский олигарх со скандальной репутацией, хозяин "РАТМ Холдинга" Эдуард Таран (согласно публичным данным ФНС, имеет ИНН 541005091683) попал на радары правоохранительных органов. С чем связан интерес к фигуранту и какую роль в нём могут играть бывшие и действующие чиновники?
Источники СМИ сообщили, что Таран может стать фигурантом уголовного дела, но его фабула пока не известна. Коллеги редакции «Компромат-Урал» выдвинули несколько версий.
Первый момент - это резонансная история с национализацией ПАО "Ростовский оптико-механический завод" (РОМЗ), который базируется в Ярославской области.
В сентябре 2023 года РОМЗ по иску Генпрокуратуры РФ вернули на баланс государства, забрав акции у ООО "Сибмир" (владелец - АО "РАТМ Холдинг" Эдуарда Тарана), и АО "Иснов". Было указано на незаконность приватизации предприятия оборонного назначения. Этот вердикт ответчики до сих пор пытаются оспорить. Слово "незаконность" в этой истории вполне может подразумевать и последующее уголовное дело.
А не так давно в публичном пространстве появилась запись, на которой звучит голос, весьма похожий на Тарана, рассуждающий о возможности "обелить" экс-бенефициаров завода из РАТМ и добиться компенсации от государства в миллиарды рублей. Он же выражает надежду, что с подачи "Ростеха" и Минпромторга предприятие вновь передадут в управление или даже владение РАТМу...