C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Первым делом – самолюбование губернатора, самолеты – потом. Дмитрий Кобылкин опять растрезвонил о том, чего нет
13.01.2017
Коллеги корреспондентов «Компромат-Урал» в Салехарде сообщают об очередном конфузе ямальского губернатора Дмитрия Кобылкина. «Теперь у него будет новое прозвище – сбитый летчик, а не только прежнее - астраханский арбуз», - смеются журналисты. Дело в том, что достоянием общественности стал провал проекта так называемого «импортозамещения», некоторое время назад с помпой продекларированного Кобылкиным. Впрочем, этот стиль «больше слов – меньше дела» давно характерен для нынешнего главы ЯНАО. На этот раз речь идет о том, что провален анонсированный два с половиной года назад план перевода авиакомпании «Ямал» на парк отечественных самолетов «Сухой Суперджет-100». Кобылкин торжественно заявлял, что до конца 2017 года «Ямал» получит 25 бортов «SSJ-100», причем 17 из них – в 2015-2016 годах. По данным редакции «Компромат-Урал», в действительности окружная авиакомпания еле-еле осилила лизинг трех крылатых машин, а фактически на сегодняшний день вообще эксплуатируется только одна из них. И если о радужных планах самолетного импортозамещения оплаченные Кобылкиным СМИ трещали наперебой широко, то итоговый пшик тщательно замалчивается…
ИЗ ТРЕХ САМОЛЕТОВ «SSJ-100» РЕГУЛЯРНО ЛЕТАЕТ ТОЛЬКО ОДИН. КАК ПИАР КОБЫЛКИНА ОБЕРНУЛСЯ ГОЛОВНОЙ БОЛЬЮ ДЛЯ АТК «ЯМАЛ»
Все три самолета «Сухой Суперджет-100», которые на сегодняшний день поставлены авиакомпании «Ямал», произведены в 2014 году. Причем, изначально они предназначались для ушедшей с рынка региональной компании «Utair Express», их даже успели покрасить в игривые цвета этого перевозчика. Но из-за экономического кризиса компания отказалась от столь обременительного приобретения.
Для того чтобы простаивающие «SSJ-100» поднялись в воздух, понадобилось вмешательство государства. В Москве ненавязчиво намекнули, мол, неплохо бы российским авиакомпаниям поддержать отечественного производителя. Одним из первых «под козырек» взял губернатор Ямала.
В начале славного пути
На авиасалоне «МАКС-2015» в Жуковском с помпой, как и заведено у Кобылкина, был представлен срочно перекрашенный специально для этого события самолет с мордой белого медведя на хвостовом оперенье. Государственная лизинговая компания и АТК «Ямал» подписали договор аренды сразу 25-ти самолетов на 12 лет. Впрочем, на самом деле, договор оказался пустышкой. Перечень конкретных условий сделки: дата, место передачи каждого самолета, арендная плата – согласовываются в каждом конкретном случае отдельно.
Изначально планировалось, что авиакомпания «Ямал» получит все 25 самолетов в течение трех лет: два – в 2015 году, 15 – в 2016 году и восемь – в 2017 году. Однако этим амбициозным планам не суждено было сбыться. Совсем скоро стало понятно, приобретение самолетов – это как раз тот случай, когда «быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается».
Буквально сразу после подписания «исторического» документа, генеральный директор «Ямала» Василий Крюк сменил шапкозакидательскую риторику. На одной из встреч с журналистами он заявил, что аэропорт Салехарда не готов обслуживать самолеты «Сухой Суперджет-100» и они будут базироваться в Тюмени.
«Для таких самолетов нужна соответствующая база, дорогостоящее оборудование для обслуживания, инженерный состав высокой квалификации. К сожалению, сегодня наши аэропорты не в состоянии обслуживать и содержать эти судна», — констатировал Василий Крюк.
Первым в Салехард прибыл борт RA-89034. Надо ли говорить, что на церемонии торжественной встречи самолета присутствовал губернатор Кобылкин и она освещалась всеми региональными СМИ. Однако буквально на шестом полете с машиной произошла неприятность, о которой широкая ямальская общественность уже не была столь подробно проинформирована.
Только в полете живут самолеты
У самолета вышел из строя блок управления двигателем, стоимостью 400 тыс. долларов. Его пришлось доставлять из Франции, но «доводить до ума» уже в России. Сам блок заменили бесплатно, но авиакомпания была вынуждена заплатить таможенную пошлину за его ввоз в страну в размере 5 млн. рублей. Это при том, что за лизинг одного «SSJ-100» АТК «Ямал» платит 7,5 млн. рублей в месяц. Да и десятидневный простой самолета в ожидании ремонта авиакомпании, естественно, никто не компенсировал.
Специалисты утверждают, что простои этого типа самолетов - дело обычное. Главная причина – отсутствие запасных частей, их в среднем приходится ждать по 60-80 суток. Запчасти в основном доставляются из-за рубежа. В то же время компоненты для «Boeng» и «Airbus», как правило, приходят в течение суток. Да и ломаются «SSJ-100» чаще зарубежных.
Доказательством этому утверждению и послужила информация о дефекте, выявленном на «Суперджетах» в конце прошлого года. На нескольких самолетах было обнаружено повреждение хвостового стабилизатора. «На прикол» встали 25 машин из 87 находящихся в эксплуатации. Не миновала сия участь и один из бортов авиакомпании «Ямал».
Судя по всему, речь идет о самолете с бортовым номером RA-89036, который находится на земле практически с ноября прошлого года. В настоящее время в авиакомпании «Ямал» ждут устранения дефекта. Разработчики пообещали сделать это до конца января.
Хвостовой стабилизатор – это силовой механизм, отвечающий за управление самолетом. Его эксплуатация с недостатком недопустима, так как разрушение стабилизатора в воздухе может привести к разрушению всего судна.
Таким образом, на сегодняшний день авиакомпания «Ямал» эксплуатирует на регулярных рейсах только один из трех самолетов:
Борт RA-89034 летает из Москвы в Новый Уренгой, Нижневартовск, Тюмень и другие аэропорты страны.
Борт RA-89035 в последнее время регулярные рейсы не выполнял, а 5 января этого года был замечен в новосибирском аэропорту «Толмачево». Возможно, он отправлен на плановое техническое обслуживание.
Борт RA-89036 – тот самый, в котором обнаружен дефект хвостового стабилизатора, находится на земле в ожидании устранения неполадки.
Вот чем на деле обернулась широко разрекламированная пиар-акция о переводе авиакомпании «Ямал» на эксплуатацию отечественных самолетов. Причем «отечественных» с большой натяжкой. По данным разных источников, от 40 до 80% компонентов самолета – детали иностранного производства.
После обнаружения дефекта, в авиакомпании «Ямал» осторожно заявили, что «поступление новых самолетов пока приостановлено». Это и неудивительно, ведь затея с приобретением «сырого» самолета стала настоящей головной болью для авиаторов, а для губернатора Кобылкина – очередным провальным пиар-прожектом.
Приобретая самолеты «SSJ-100» авиакомпания «Ямал» уже в этом году планировала отказаться от лизинга самолетов «Boeing 737», но, как показывает жизнь, прощаться с иностранными машинами пока рано. Напомню, что в ямальском бюджете на этот год заложены расходы на лизинговые платежи АТК «Ямал» в размере 1 млрд.127 млн. 520 тыс. рублей.
Станислав Гурбин
«ЯмалПРО»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).