C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Татьяна Русина рассказала о вымогательстве. Виктор Контеев выкрикнул ей: «Не стыдно?»
13.11.2013
В Курганском областном суде продолжается процесс по уголовному делу против бывшего вице-мэра Екатеринбурга по торговле и потребительскому рынку Виктора Контеева. Накануне обозревателям сайта «Компромат-Урал» стали известны подробности многочасового судебного допроса потерпевшей - бизнес-вумен Татьяны Русиной (на фото). По версии следствия, Контеев и его подельники вымогали у Русиной имущество Четвертой овощебазы Екатеринбурга. В зале суда в Кургане разыгралась настоящая драма.
Защитники заставили понервничать «хозяйку» «Овощебазы №4» Татьяну Русину
В Курганском областном суде на процессе по делу бывшего вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева заслушали аудиозапись из материалов уголовного дела, которая, по версии потерпевшей Татьяны Русиной, свидетельствует о вымогательстве «преступной группой Контеева» у нее доли ООО «Продовольственная база №4». Но к удивлению собравшихся, прямых угроз на ней не оказалось. Потерпевшая объяснила это тем, что они знали о ведении записи и «говорили мягко и вели себя сдержанно».
Об изучении материала ходатайствовал подсудимый Кирилл Скоробогатов. На данных аудиофайлах представлена запись переговоров о продаже доли овощебазы 29 января 2010 года между Русиной и представителями Конетеева – Скоробогатовова и Иванчикова. Записи были изъяты у Иванчикова в ходе следствия.
Как ранее пояснил журналистам адвокат Контеева Валерий Нагибин, запись имеет ключевое значение. «Сегодня вы услышите главное доказательство о вымогательстве, по мнению Русиной», – прокомментировал представитель чиновника. Защитники считают, что в этом разговоре нет «элементов вымогательства», о чем свидетельствует даже тон участников переговоров.
В ходе заседания судья Денис Кирьянов при всех вскрыл пакет с вещественным доказательством и вынул из него цифровую карту памяти. Исходя из прослушанной записи в зале суда, Скоробогатов и Русина предоставили друг другу на переговорах свои условия с обеих сторон. Адвокат Контеева предложил 22 миллиона за долю, предупредив, что если она не прекратит писать жалобы, то переговоры прекратятся, а сумма будет уменьшаться. «Что касается суммы, то я уполномочен вам сказать, что если хоть одна новая жалоба еще родится, мы считаем, мы свободны от моратория на свободные действия», – сказал Скоробогатов во время переговоров.
Он имел в виду, что если их условия не будут приняты, то они примут активное участие в расследовании существующих двух уголовных дел в отношении Русиной и инициировать их развитие в процессуальных рамках.
Но потерпевшая категорически была не согласна с этой суммой и, сделав расчеты прямо на встрече, назвала свою сумму в размере 136 миллионов. Она передала листок с расчетами Скоробогатову.
Опять же с этой суммой не согласился Скоробогатов: «Вы в этих расчетах забываете две важные вещи: во-первых, этот случай (расчет) был применим, если бы не было конфликта; во-вторых, в течение этого года Иванчинов не получал доход от базы, являясь участником общества, и вы не учитываете существующие уголовные дела».
При этом Русина предложила подумать о предложенной ей сумме. «Думать должны не мы. Мы свое предложение сделали, думайте вы, предлагайте вы, а мы уже будем решать, устраивает нас это или нет», – сказал Скоробогатов.
При этом он отметил, что предложенная им сумма может корректироваться.
Тогда Русина начала торг, снижая свою сумму. При этом во время переговоров Скоробогатов не раз упоминал об существующих уголовных делах в отношении Русиной: «В уголовных делах не все так просто. Там голимый состав».
В конце переговоров Русина предложила уже 35 миллионов за свою долю. Скоробогатов обещал подумать. На том они и раскланялись.
После того, как были прослушаны записи, к допросу приступил Скоробогатов, который спросил у Русиной, какая фраза в разговоре содержит его требование передать долю по заниженной цене под угрозой возбуждения новых уголовных дел. Отметим, что ранее потерпевшая заявляла об этом не раз. Однако на записи нет подобных угроз.
– Все требования вы мне озвучили накануне. А на этой встрече вы разговаривали мягко, потому что знали, что записываете все и вели себя сдержанно. Вы во время всего разговора сводили к тому, что, Татьяна Васильевна, у вас там уголовное дело возбуждено, - ответила Русина, далее она процитирована фразу Скоробогатова со стенограммы записи, которая по ее мнению содержит упоминание о новых уголовных делах – «По экономике много интересных вопросов возникает. Дело не остановлено и вы должны отдавать отчет, будут исследовать документы, там управленческие балансы, подписанные вами. Я бы на вашем месте очень хорошо подумал над предложением, которое сейчас я вам делаю».
Скоробогатов возмутился и сказал, что речь в этой фразе идет о существующем деле.
– Вы мне преподнесли именно так, и я поняла, что вы в курсе и хотите инициировать новые дела. Вы весь разговор построили: «если не согласны с этой суммой, то мы вообще с вами разговор прекратим». Я поняла так, что ничего мне не дадут, возьмут и долю отберут и имущество! – уже кричала Русина.
– Я говорил об этом? – нервно спрашивал Скоробогатов.
– Вы не говорили, но вели к тому. Как вас было иначе понимать? – бросила потерпевшая.
Тут не выдержал судья и обратился к спорящим:
– Давайте прекратим препирательство, уважаемые участники, и будем общаться только вопросами и ответами, не будем превращать судебное заседание в балаган.
В свою очередь защитник Скоробогатова Михайлович спросил у потерпевшей, откуда ей было известно, что Скоробогатов знал, что происходит запись переговоров. Русина заметно замешкалась и тянула с ответом. Тут все участники процесса и судья заметили, что адвокат Русиной что-то шепчет ей на ухо. Все стали громко возмущаться.
– Вам не нужно подсказывать, уважаемый представитель, – не выдержал судья. – Прекратите, если нужна консультация, пожалуйста встаньте и обратитесь. Почему мы все должны обращать внимание на ваши переговоры. Ну что за переговоры, взрослый человек сидит перед нами и дает показания, что за шептания?
Неожиданно встала адвокат Русиной и заявила судье, что она пытается объяснить вопрос, потому что он не понятен ее клиентке. Тут все участники процесса загудели. Русина попросила у судьи дать ей перерыв для консультации с адвокатами.
Когда Русина вошла в зал после консультации, Контеев выкрикнул ей: «Не стыдно?». Она спокойно ответила на вопрос, который вызвал у нее такое замешательство. По ее словам, ей стало известно о том, что Скоробогатов знал о записи разговора, из материалов уголовного дела.
Также отметим, что Русина утверждала, что помимо денег она просила за долю базу отдыха и земельный участок. Однако, как заметил Скоробогатов, судя по прослушанной записи, она говорила только 35 миллионах. Несоответствие в своих показаниях Русина объяснила так:
– Я прослушала запись, были перерывы, то есть что-то было не записано, когда я говорила. Когда начался разговор, мы обсуждали о передаче базы и участка.
Вполне справедливо Скоробогатов поинтересовался, почему тогда ранее Русина не заявляла о том, что запись не соответствует действительности. Она пояснила, что говорила об этом следователям, но они это не записали. Вспомнить, когда это было, она не смогла.
Также в ходе допроса Русина подтвердила адвокатам, что действительно просила увеличить сумму и предлагала свои условия, чтобы «нормально решить вопрос на моих условиях». Однако, по ее словам, ей пришлось согласиться на условия Контеева, потому что ее поставили в жесткие рамки.
Также адвокат Михайлович поинтересовался, почему Русина пришла на подписание договора купли-продажи с юристом.
– Для того, чтобы она посмотрела, чтобы меня там еще не обманули! – уже кричала Русина. – Они дали мне на подпись готовые документы и никто не давал посмотреть договора! Говорили: «Вы дали слово Контееву подписать сегодня!»
При этом Русина не смогла вспомнить фамилию того юриста и место его работы.
– То есть вы пришли на заключительный акт вымогательства со своим юристом? - сделал ироничное заключение Михайлович после заявления потерпевшей, но его вопрос был снят судом из-за некорректности.
Кроме того, один из защитников спросил Русину, почему она боялась возбуждения новых уголовных дел, которыми, по ее словам, ее запугивали люди Контеева: «Вы боялись, потому что были виноваты в чем-то?»
– Знаете, заведут уголовное дело: и там виноват, не виноват, - стала отвечать Русина, но ее прервали возгласы. Это фраза вызвала смех и сорвала аплодисменты подсудимых и адвокатов «Отлично», – выкрикнул Контеев. Судье пришлось снова успокаивать участников процесса.
Вопросы по исследованию записи закончились и адвокаты перешли к допросу по другим материалам дела. Так, защитники услышали подтверждение от Русиной, что на сегодняшний день имущество овощебазы находится на ответственном хранении у нее. Адвокат подсудимой Солдатовой напрямую спросил, кто сейчас получает арендную плату, но его вопрос был снят, так как он, по мнению судьи, не касается материалов дела.
Также защитники подняли на обсуждение протокол о собрании наблюдательного совета на базе в 2007 году, согласно которому доходы базы были низкими, но при этом отслеживалась положительная динамика.
– Данным протоколом подтверждается, что базу ставили на легальную форму работы, - обратилась к потерпевшей адвокат Контеева. - С доходом в один миллион за предыдущие годы в 2008 планировался доход в размере свыше 90 миллионов только на предоставлении одних платных услуг. Это легализация длительности базы, по сути. Почему до этого момента не занимались этим?
– Контеев сказал легализовать все доходы, потому что строили рынки, нужны были деньги! – снова выкрикнула Русина, которая к концу заседания уже не могла спокойно отвечать на вопросы защитников.
При этом надо отметить, что на базе числились долги, в том числе и немалый долларовый кредит, который был взят в 2008 году, в период мирового кризиса. По словам подсудимой Денисенковой, он был взят на абсолютно кабальных условиях, которые вогнали базу в долговую яму. Таким образом, с теми доходами, которые имела база пришлось бы рассчитываться ни одно десятилетие. Сам Контеев, не дожидаясь, когда участники процесса сосчитают, подсказал, что на это потребовалось бы 57 лет. В итоге подсудимая Денисенкова пыталась узнать у перетерпевшей, кто подписывал документы на получение кредита на заранее невыгодных условиях. Русина ответила, что она, но после добивала: «Вы все заставляли меня это сделать!»
Допрос Русиной шел до конца рабочего дня. Адвокаты Контеева предупредили, что у них еще около 100 вопросов к потерпевшей и ходатайствовали о предоставлении 7 коробок с вещественными доказательствами.
Полина Меньшова
«Вечерние Ведомости»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.