C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Пермский ресторанщик Олег Поляков воюет с федеральными чиновниками. «Хромую лошадь» забыл?

29.10.2013
Побывавший в Перми обозреватель портала «Компромат-Урал» сообщает о конфликте между руководством регионального управления Росимущества и известным в городе «бароном общепита» Олегом Поляковым (на фото). Он проиграл суд федеральным чиновникам и теперь обязан освободить государственное помещение, в котором находится его ресторан «Дача». Но вместо добросовестного исполнения судебного вердикта, Поляков всеми путями противодействует законному разрешению ситуации. Эксперты напоминают: когда-то все так же, как сегодня Поляков с «Дачей», закрывали глаза на нарушения в пермском клубе «Хромая лошадь». Итог – гибель в пожаре 156 человек.
Срок исполнения решения суда, по которому ресторан «Дача» должен покинуть помещение на ул. Куйбышева, истек. В случае отказа добровольно съезжать Росимущество будет силой выдворять арендатора из стен здания.
Срок исполнения решения 17-го апелляционного суда, согласно которому кафе «Дача» (входит в холдинг «Национальная кухня») должно покинуть помещение на ул. Куйбышева, 6, истек. На переезд руководству заведения было отведено 12 дней. Несмотря на окончание срока добровольного исполнения решения, «Дача» продолжает работать.
Истец — ТУ Росимущества по Пермскому краю — обратилось в суд еще в 2012 году. Основанием для этого послужила несогласованная перепланировка помещения в здании на Куйбышева, принадлежащего Росимуществу, и сдача его в субаренду ООО «Хуторок и К» (кафе «Дача»). Ответчиком выступила ИП Полякова.
По словам руководителя краевого Росимущества Галины Постаноговой, в ходе проверки «Дачи» были выявлены существенные нарушения арендатором договора аренды. «Нарушения касались несогласованной субаренды. По условиям договора арендатор должен был согласовать субаренду с арендодателем, это сегодня диктует закон «О защите конкуренции». Какого-либо согласия собственник на субаренду не давал. Нарушения были заактированы уполномоченным лицом. Кроме того, мы проводили повторную проверку, которая показала, что нарушения не были устранены», — такой комментарий дала г-жа Постаногова.
Первую инстанцию и апелляцию предпринимательница выиграла, но кассационный суд признал правоту Росимущества и вернул дело на рассмотрение 17-го апелляционного суда. В итоге окончательной точкой в этом споре стало решение о том, что «Дача» должна выехать из здания.
Как рассказал директор ООО «Национальная кухня» Олег Поляков, сегодня руководство кафе готово идти на компромисс с арендодателем. «Вопрос с «Дачей» решается. Должно состояться еще одно судебное заседание», — отметил г-н Поляков. Речь идет о заседании, на котором рассматривается апелляционная жалоба Росимущества на решение краевого арбитражного суда. В настоящее время рассмотрение дела отложено из-за болезни ответчика — Оксаны Поляковой.
Г-н Поляков в этом споре уверен в своей правоте. «Потеря заведений, хоть и не самых больших, для нас всегда тяжела. А «Дача» — одно из первых кафе «Национальной кухни». Условия предоставления площадки под ее размещение были достаточно тяжелыми. Нам пришлось реконструировать весь комплекс целиком, включая помещения, в которых сегодня размещаются чиновники. Там не было ни коммуникаций, ни крыши, ни окон. Мы привели все в порядок, и люди, которые работают в Росимуществе, фактически сидят за теми столами и под теми кондиционерами, которые мы ставили. Возможно, к нам как к арендаторам могут быть нарекания, но они недостаточно серьезны для того, чтобы полностью разрывать условия договоренностей», — считает Олег Поляков.
В свою очередь, в теруправлении Росимущества придерживаются другой позиции. «Если бы арендатор был настроен на компромисс, уже было бы достигнуто соглашение. Пока наблюдается лишь противодействие с его стороны», — комментирует Галина Постаногова. По ее словам, сегодня отношения арендодателя и арендатора регламентируются гражданским законодательством. «Оно предполагает, что предприниматель должен знать основы закона, согласно которым все отношения сторон прописываются в договоре в письменной форме. Договор при этом подлежит госрегистрации. И у г-жи Поляковой такой документ есть. О каких договоренностях может идти речь, если в документе четко прописаны обязанности сторон», — добавила собеседница.
«Это неправильно и с человеческой точки зрения, и с точки зрения ведения диалога», — возражает Олег Поляков. По его словам, у Росимущества сегодня принципиальная позиция — разорвать договор. «Истец знает, что мы из бюджета не взяли ни копейки и все сделали на свои средства. Затрачены были немаленькие деньги. Представьте, нужно было реконструировать с нуля порядка 600-800 кв. метров. Там не было даже сетей, только четыре стены, как после Сталинграда. И после проведенных работ кафе заняло лишь 200 метров отремонтированных площадей. Думаю, любой собственник, неважно – федеральный или частный, такого инвестора, который готов отремонтировать за свой счет государственное имущество, с руками должен отрывать. Но у государства свои какие-то планы, не нужна им добрая воля и желание в чем-то поучаствовать. Последние 2-3 года нам не разрешают даже приводить помещение в порядок. А мы готовы повторно подремонтировать комплекс. И без проблем пойдем на мировую. Но я не знаю, удастся ли найти общий язык с руководством Росимущества. С нынешним – думаю, что нет», — заявил ресторатор.
В Росимуществе считают иначе. Там полагают, что все заявления г-на Полякова о затратах, понесенных в ходе ремонта помещений, не обоснованы. «Что касается заявлений г-на Полякова о затратах, которые он понес при реконструкции помещений и ремонте, то онм не соответствует действительности. Кроме того, у нас есть подтверждение того, что в течение всех лет аренды г-н Поляков имел существенную скидку по арендной плате, в разы меньше положенной — около 90%. О каких затратах он может говорить, если в течение стольких лет почти не оплачивал аренду», — отмечает Галина Постаногова. Она также добавляет, что сегодня ИП Полякова не исполнила решение суда. «Отведенный период прошел, решение суда не выполнено — имущество нам не возвращено. Если добровольно арендатор не подчинится, мы будем вынуждены принудительно выселять кафе», — заключает собеседница.
Если все-таки «Дачу» закроют, то есть шанс, что кафе переедет на другую площадку. В запасе у «Национальной кухни» есть сегодня два новых помещения. «У нас есть два крупных проекта в центре. Одно помещение недалеко от ТЦ «Колизей», второе — ближе к вокзалу Пермь II. На одной из площадок мы уже начали строительные работы, буквально день-два назад. Ко второй приступим примерно через полгода. Изначально задумывалось, что оба заведения будут открыты под брендом «Компот», который мы активно развиваем. Но теперь, возможно, на одну из площадок как формат переедет «Дача». Поскольку площади там достаточно большие — от 700 до 1000 кв. метров», — заключил г-н Поляков.
Ирина Семанина
«Газета Business-class»


Другие публикации
10.06.2025
Свердловский областной суд начал рассматривать по существу дело Марселя Гасанова, обвиняемого в занятии высшего положения в преступной иерархии и других преступлениях. Следствие считает, что «смотрящим» за областью его назначили криминальные авторитеты Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский). По данным редакции «Компромат-Урал», подсудимый Гасанов уже заявил, что его подставил сотрудник ФСБ, приходившийся ему другом: «Мы сами угораем: два друга поругались, этим воспользовались наши хейтеры и вывалили всё».
10 июня 2025 гола суд приступил к рассмотрению уголовного дела Марселя Гасанова. Согласно обвинению, оглашенному прокурором, Марсель Гасанов приобщился к тюремной культуре до 2016 года, когда отбывал семилетний срок за разбой (ст. 162 УК). По утверждению прокурора, фигурант обладал решительностью, коммуникабельностью, настойчивостью и «создал себе безупречную криминальную репутацию и непререкаемый авторитет».
Как утверждает следствие, в сентябре 2024 года «воры в законе» Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский) назначили Марселя Гасанова «смотрящим» за Свердловской областью.
23.05.2025
«Ростех» не для тех. Госкорпорация выводит активы бенефициарам, связанным с Сергеем Чемезовым
Сергей Чемезов продолжает "раздавать" активы "Ростеха" близким людям. Не так ли "Сибсельмаш" оказался под контролем семьи сенатора Сергея Муратова, аффилированного с силовым блоком, - задаются вопросом публичные источники, на которые обратила внимание редакция «Компромат-Урал». АО "НПО Курганприбор", производящее оружие и технику для ВС РФ, выкупило на торгах имущественный комплекс новосибирского завода ОАО "Сибсельмаш-Спецтехника", ранее находившийся на балансе "Ростеха". Стоимость сделки составила очень скромные для такого гиганта 307 млн рублей.
В недалеком прошлом "Сибсельмаш" был ключевым предприятием по созданию сельхозтехники в РФ. Это важный актив для российской экономики. Тем не менее, "Ростех" под руководством Сергея Чемезова решил не оздоравливать завод, чтобы поддержать отечественное производство, а банально "выйти в кэш".
Торги могли носить фиктивный характер - ни о какой реальной конкуренции на них не могло идти и речи. До торгов допустили лишь двух участников - НПО "Курганприбор" и ООО "Третейское право". Примечательно, что оба интересанта - из Кургана.
16.05.2025
Чёрные дыры белозёровщины. Печальные итоги 10-летия ставленника Ротенбергов во главе РЖД
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) – государственный транспортный монополист и один из крупнейших получателей бюджетных средств. Однако за последние годы (2022–2025) компания оказалась в центре множества коррупционных скандалов.
Выявлены схемы хищения десятков миллиардов рублей, злоупотребления при закупках, завышение стоимости проектов и использование служебного положения в личных интересах. Эти факты подкреплены официальными расследованиями, судебными материалами и журналистскими разоблачениями – и представляют такую степень детализации и достоверности, что их невозможно игнорировать ни правоохранительным органам, ни общественности.
Ниже приводится аналитический доклад журналистского расследования, обобщающий самые громкие случаи и системные проблемы. В центре внимания - политика гендиректора РЖД Олега Белозёрова и её влияние на грузоперевозки и инвестиции; сомнительные проекты в сфере инфраструктуры (особенно связанные с группой компаний «1520»); деятельность заместителя гендиректора Сергея Чаркина и его роль в закупках; многочисленные нарушения Федерального закона №223-ФЗ о закупках и пассивность надзорных органов; а также прямые и косвенные доказательства вовлечённости руководства РЖД и аффилированных лиц в коррупционные схемы.