C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Пермский ресторанщик Олег Поляков воюет с федеральными чиновниками. «Хромую лошадь» забыл?
29.10.2013
Побывавший в Перми обозреватель портала «Компромат-Урал» сообщает о конфликте между руководством регионального управления Росимущества и известным в городе «бароном общепита» Олегом Поляковым (на фото). Он проиграл суд федеральным чиновникам и теперь обязан освободить государственное помещение, в котором находится его ресторан «Дача». Но вместо добросовестного исполнения судебного вердикта, Поляков всеми путями противодействует законному разрешению ситуации. Эксперты напоминают: когда-то все так же, как сегодня Поляков с «Дачей», закрывали глаза на нарушения в пермском клубе «Хромая лошадь». Итог – гибель в пожаре 156 человек.
Срок исполнения решения суда, по которому ресторан «Дача» должен покинуть помещение на ул. Куйбышева, истек. В случае отказа добровольно съезжать Росимущество будет силой выдворять арендатора из стен здания.
Срок исполнения решения 17-го апелляционного суда, согласно которому кафе «Дача» (входит в холдинг «Национальная кухня») должно покинуть помещение на ул. Куйбышева, 6, истек. На переезд руководству заведения было отведено 12 дней. Несмотря на окончание срока добровольного исполнения решения, «Дача» продолжает работать.
Истец — ТУ Росимущества по Пермскому краю — обратилось в суд еще в 2012 году. Основанием для этого послужила несогласованная перепланировка помещения в здании на Куйбышева, принадлежащего Росимуществу, и сдача его в субаренду ООО «Хуторок и К» (кафе «Дача»). Ответчиком выступила ИП Полякова.
По словам руководителя краевого Росимущества Галины Постаноговой, в ходе проверки «Дачи» были выявлены существенные нарушения арендатором договора аренды. «Нарушения касались несогласованной субаренды. По условиям договора арендатор должен был согласовать субаренду с арендодателем, это сегодня диктует закон «О защите конкуренции». Какого-либо согласия собственник на субаренду не давал. Нарушения были заактированы уполномоченным лицом. Кроме того, мы проводили повторную проверку, которая показала, что нарушения не были устранены», — такой комментарий дала г-жа Постаногова.
Первую инстанцию и апелляцию предпринимательница выиграла, но кассационный суд признал правоту Росимущества и вернул дело на рассмотрение 17-го апелляционного суда. В итоге окончательной точкой в этом споре стало решение о том, что «Дача» должна выехать из здания.
Как рассказал директор ООО «Национальная кухня» Олег Поляков, сегодня руководство кафе готово идти на компромисс с арендодателем. «Вопрос с «Дачей» решается. Должно состояться еще одно судебное заседание», — отметил г-н Поляков. Речь идет о заседании, на котором рассматривается апелляционная жалоба Росимущества на решение краевого арбитражного суда. В настоящее время рассмотрение дела отложено из-за болезни ответчика — Оксаны Поляковой.
Г-н Поляков в этом споре уверен в своей правоте. «Потеря заведений, хоть и не самых больших, для нас всегда тяжела. А «Дача» — одно из первых кафе «Национальной кухни». Условия предоставления площадки под ее размещение были достаточно тяжелыми. Нам пришлось реконструировать весь комплекс целиком, включая помещения, в которых сегодня размещаются чиновники. Там не было ни коммуникаций, ни крыши, ни окон. Мы привели все в порядок, и люди, которые работают в Росимуществе, фактически сидят за теми столами и под теми кондиционерами, которые мы ставили. Возможно, к нам как к арендаторам могут быть нарекания, но они недостаточно серьезны для того, чтобы полностью разрывать условия договоренностей», — считает Олег Поляков.
В свою очередь, в теруправлении Росимущества придерживаются другой позиции. «Если бы арендатор был настроен на компромисс, уже было бы достигнуто соглашение. Пока наблюдается лишь противодействие с его стороны», — комментирует Галина Постаногова. По ее словам, сегодня отношения арендодателя и арендатора регламентируются гражданским законодательством. «Оно предполагает, что предприниматель должен знать основы закона, согласно которым все отношения сторон прописываются в договоре в письменной форме. Договор при этом подлежит госрегистрации. И у г-жи Поляковой такой документ есть. О каких договоренностях может идти речь, если в документе четко прописаны обязанности сторон», — добавила собеседница.
«Это неправильно и с человеческой точки зрения, и с точки зрения ведения диалога», — возражает Олег Поляков. По его словам, у Росимущества сегодня принципиальная позиция — разорвать договор. «Истец знает, что мы из бюджета не взяли ни копейки и все сделали на свои средства. Затрачены были немаленькие деньги. Представьте, нужно было реконструировать с нуля порядка 600-800 кв. метров. Там не было даже сетей, только четыре стены, как после Сталинграда. И после проведенных работ кафе заняло лишь 200 метров отремонтированных площадей. Думаю, любой собственник, неважно – федеральный или частный, такого инвестора, который готов отремонтировать за свой счет государственное имущество, с руками должен отрывать. Но у государства свои какие-то планы, не нужна им добрая воля и желание в чем-то поучаствовать. Последние 2-3 года нам не разрешают даже приводить помещение в порядок. А мы готовы повторно подремонтировать комплекс. И без проблем пойдем на мировую. Но я не знаю, удастся ли найти общий язык с руководством Росимущества. С нынешним – думаю, что нет», — заявил ресторатор.
В Росимуществе считают иначе. Там полагают, что все заявления г-на Полякова о затратах, понесенных в ходе ремонта помещений, не обоснованы. «Что касается заявлений г-на Полякова о затратах, которые он понес при реконструкции помещений и ремонте, то онм не соответствует действительности. Кроме того, у нас есть подтверждение того, что в течение всех лет аренды г-н Поляков имел существенную скидку по арендной плате, в разы меньше положенной — около 90%. О каких затратах он может говорить, если в течение стольких лет почти не оплачивал аренду», — отмечает Галина Постаногова. Она также добавляет, что сегодня ИП Полякова не исполнила решение суда. «Отведенный период прошел, решение суда не выполнено — имущество нам не возвращено. Если добровольно арендатор не подчинится, мы будем вынуждены принудительно выселять кафе», — заключает собеседница.
Если все-таки «Дачу» закроют, то есть шанс, что кафе переедет на другую площадку. В запасе у «Национальной кухни» есть сегодня два новых помещения. «У нас есть два крупных проекта в центре. Одно помещение недалеко от ТЦ «Колизей», второе — ближе к вокзалу Пермь II. На одной из площадок мы уже начали строительные работы, буквально день-два назад. Ко второй приступим примерно через полгода. Изначально задумывалось, что оба заведения будут открыты под брендом «Компот», который мы активно развиваем. Но теперь, возможно, на одну из площадок как формат переедет «Дача». Поскольку площади там достаточно большие — от 700 до 1000 кв. метров», — заключил г-н Поляков.
Ирина Семанина
«Газета Business-class»
Другие публикации
23.05.2019
Эта цитата, вынесенная в заголовок материала портала «Компромат-Урал», взята из выступления публициста Александра Невзорова. В том интервью Александр Глебович красочно описал участников репрессивного катка по фабрикации уголовных дел в отношении инакомыслящих в современной России. Как известно, многие сомнительные судебные, административные и уголовные наказания часто обосновывается всевозможными заключениями экспертов.
На днях известный экономический и политический обозреватель, организатор просветительских проектов Борис Грозовский выпустил большую исследовательскую статью об абсурдных выводах экспертизы (редакция «Компромат-Урал» цитирует текст Грозовского ниже). Примеры более чем показательные. Свои фееричные, запутанные, с налётом мнимого глубокомыслия, «произведения» эксперты массово «штампуют» по заказу силовиков в скандальных делах, в которых с позиций здравого смысла трудно увидеть объективный состав какого-либо общественно-опасного деяния. Но эксперты как бы «умнее».
Как отмечает обозреватель редакции «Компромат-Урал», в интересном исследовании Грозовского засветилась и местная «звезда» экспертизы. Это Тагильцева Юлия Ринатовна из Уральского педуниверситета. Она упомянута в контексте со скандальным уголовным делом в отношении блогера Руслана Соколовского, «который ловил покемонов в храме и выложил ролик, показывающий, как он это делал». Действия правоохранителей против Соколовского со стороны выглядели неадекватными: такую бы прыть сыщиков – да на расследование действительно важных преступлений (чтобы не было «висяков» по убийствам, грабежам, изнасилованиям, коррупции и т.п.). По делу Соколовского госпожа Тагильцева проделала «очень важную» работу и сделала зубодробительный вывод: «Представленные для исследования видеоматериалы направлены на создание у верующих чувства унижения, формируемого через отрицание существования бога как высшей силы».
Тогда же к профессионализму и этике рекламщицы Тагильцевой возникли серьёзные вопросы. Во-первых, по какому праву она, будучи филологом, вдруг взяла на себя религиоведческую экспертизу? Во-вторых, общественники заподозрили её в конфликте интересов: «экспертизу она делала по заказу центра «Э» по Свердловской области, а еще в 2014-м она опубликовала в издательстве УрГПУ несколько научных работ, сделанных в соавторстве с замначальника отдела этого же центра «Э»…».
23 апреля 2019 года Юлия Тагильцева получила ещё одно «задание». Судья арбитражного суда Свердловской области Антон Ерин (дело А60-67028/2018) поручил ей лингвистическую экспертизу публикаций гражданского активиста из города Новоуральск Вадима Аверьянова (материалы выходили в «Нашей городской газете»). Инициатор дела – ООО «Корвет», получающее миллиардные строительные государственные и муниципальные заказы в Новоуральске. Согласно иску «Корвета», Аверьянов повредил целомудренность «безупречной» деловой репутации этой фирмы. Аверьянов – автор нескольких журналистских расследований деятельности «Корвета» и связей компании с местными чиновниками, особенно, тех эпизодов, где просматривается корыстный интерес «слуг народа» и «короля госзаказа». Установленный срок готовности нового «произведения» эксперта Тагильцевой – 28 мая.
Читатели, располагающие интересными подробностями о деятельности экспертов, делитесь информацией с редакцией «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
22.05.2019
ФГИС «Наша природа»: куда вбухано 120 миллионов бюджетных рублей?
«По некоторым данным, затраты на ФГИС «Наша природа», созданную специально для оперативного приема и решения экологических проблем, могут достигать 120 миллионов (!!!) рублей. При этом власти, вбухав в проект просто колоссальные деньги, до сих пор не могут его запустить. Система вот уже не первый год работает в тестовом режиме и когда она заработает на полную мощь – неизвестно. Cui bono? Cui prodest?
Согласно паспорту нацпроекта «Экология», запуск федеральной государственной информационной системы (ФГИС) «Наша природа» (https://priroda-ok.ru/#/) должен был состояться 29 марта, но этого не произошло - сайт «Нашей природы» с 2014 года и по сей день работает в тестовом режиме.
Разработчиком системы выступало Минприроды, и как сообщает telegram-канал «Зеленый змий» со ссылкой на источник в ведомстве Дмитрия Кобылкина, там несколько недель назад состоялся ряд совещаний, на которых чиновники утверждали, что система неработоспособна и поэтому запущена быть не может.
В чем заключается неготовность системы, неясно: на сайте «Наша природа» сообщается, что получено 189 обращений от граждан, 74 проблемы уже решены. Получается, система, которую не хотят запускать чиновники, все-таки работает.
«Зеленый змий» объясняет задержки полноценного запуска платформы неготовностью Росприроднадзора, который курирует проект, к огромному количеству жалоб граждан, с которыми придется работать.
«Росприроднадзор, похоже, не готов [к запуску]. Ибо понимает, что в случае раскрутки программного продукта, когда он будет активно внедряться в широкие слои населения, чиновники будут ежедневно получать реальные свидетельства нарушений в сфере природопользования. И будут обязаны на них реагировать в соответствии с законом „О порядке рассмотрения обращений граждан“».
21.05.2019
Как стало известно обозревателям редакции «Компромат-Урал», в святая святых губернатора Тюменской области Александра Моора нагрянула прокурорская проверка. Речь идёт о ревизии законности бюджетных трат на чиновничий пиар. Расходование средств налогоплательщиков на подобные «нужды» вызывает понятный скепсис, если не возмущение. Прокурорские сотрудники пришли в департамент по общественным связям, коммуникациям и молодёжной политике. Через это подразделение, возглавляемое 38-летним Павлом Белявским (ИНН 720402099778), канализируются денежные транши на всевозможные медиа-хотелки.
«Так, в 2018 году департамент из своего бюджета предоставил субсидии многочисленным ООО и ИП, в том числе зарегистрированным на приближённых Белявского. Речь идет о контрактах на суммы в миллионы рублей. В открытом доступе на сайте госзакупок можно узнать, на что ушли деньги. Прайс на большую часть предоставленных услуг кажется явно завышенным.
Более 70 млн рублей ушло только на проект «Я доверяю». ИП Захаров, к примеру, оказал услуги по продвижению в соцсетях. По договору затраты на эту деятельность составили 12 млн рублей. А теперь зайдем на страницы проекта. Вконтакте: чуть больше 71 тысячи подписчиков, последние посты оценили 25, 16 и 10 человек соответственно. За каналом на YouTube следят 3,6 тысячи человек, за блогом в инстаграм – менее 40 тысяч. Очевидно, что при вложенных миллионах на продвижение результаты очень скромные.
На проект «Сотрудничество» ушло чуть меньше – 68 млн рублей. Продвижение поручили сразу четырем компаниям, за информационный сектор отвечали пять других. Эффективно ли расходовались средства? Вопрос риторический. Заслуживает внимания силовиков и ежегодный проект «Моя идея». В прошлом году общий грант, обещанный победителям, составил 3,5 млн рублей. А затраты на организацию мероприятия – почти 5,7. Из них 3 с лишним миллиона ушли на информационную кампанию, порученную ИП Освятинская (Вагина).
Вопросы возникли и к ряду других проектов, которые обошлись бюджету департамента чуть менее затратно: «Выборы в студенческий совет» (одних планшетов для мероприятия закупили почти на 800 тысяч рублей), «Форум сообществ», фестиваль «Блогеры без фильтров» (к примеру, ИП Гамадиев пригласил для мероприятия экспертов на 966 тысяч рублей) и иные инициативы».
Читатели ресурса «Компромат-Урал», знающие о подозрительных транзакциях подчинённых губернатора Александра Моора, могут сообщить подробности по адресу: kompromat-ural@protonmail.com