C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
С праздником победы – мессенджеры не сдаются! Новость об отмене их анонимности оказалась первомайской шуткой?
9.05.2019
Последние несколько дней аудиторию активно стращали «сенсационным» инфоповодом о том, что в России покончено с анонимностью мессенджеров, напоминает редакция «Компромат-Урал». Дескать, новые правительственные правила всё в корне поменяли: «они были приняты в расчете на то, чтобы услугами сервисов обмена мгновенными сообщениям пользовались только люди, подтвердившие, что номера мобильных телефонов, используемые для переписки, принадлежат именно им».
Однообразные публикации сообщали, что для идентификации пользователя администрация мессенджера будет направлять запрос мобильному оператору. Каждый пользователь при регистрации получает уникальный код идентификации в мессенджере. Сотовая компания вносит его в свою базу данных с указанием, каким именно сервисом для переписки пользуется клиент. Если номер в базе сотовой компании отсутствует или оператор на запрос не отвечает, мессенджер должен отказать пользователю в регистрации. Тем, кто уже прошёл идентификацию, но позднее сменил номер телефона или оператора, потребуется пройти процедуру заново». Короче, геморрой… печать и три свидетеля!
Но, как известно, новость – это то, что от кого-то скрывают, всё остальное – реклама. Вот и страшилки о деанонимизации мессенджеров оказались больше похожи на пиар очередной законодательной новеллы, весьма далёкой от реальности. Более пытливые журналисты (не копирайтеры-рерайтеры пресс-релизов), провели расследование по следам вступления в силу новых правил и удостоверились: «Идентификация пользователей мессенджеров не работает!». Во всяком случае, сейчас.
«Мессенджеры не идут на контакт с сотовыми компаниями. В воскресенье, 5 мая, должна была начаться обязательная идентификация пользователей мессенджеров по номеру телефона. По утвержденным правительством правилам в ходе этой процедуры мессенджер должен направить уведомление о регистрации нового пользователя сотовому оператору, а тот в течение 20 минут дать мессенджеру ответ – есть ли номер этого пользователя в его базе или нет. Если номера в базе не оказывается или ответ от оператора не приходит, мессенджер обязан отказать в приеме и передаче сообщений. Если прошедший проверку пользователь впоследствии изменит сведения о себе или поменяет номер телефона, то ему нужно будет пройти процедуру заново.
Как убедился корреспондент «Ведомостей», процедура идентификации в популярных мессенджерах пока не претерпела изменений. Для эксперимента были куплены сим-карты «Мегафона», «Вымпелкома», МТС и Tele2, причем три из них – с рук без предъявления паспорта. С каждой сим-карты была проведена регистрация в пяти мессенджерах: WhatsApp, Viber, Telegram, Skype и «ТамТам». Как и раньше, мессенджер просит ввести номер телефона, высылает на него код активации и регистрирует нового пользователя. Причем ни один из мессенджеров ни разу не отказал в регистрации – в том числе при использовании карт, приобретенных неофициально.
Собеседник «Ведомостей» в одной из сотовых компаний утверждает, что пользователь и не должен замечать процедуру – ему следует только дождаться ее завершения. При этом по закону «Об информации» идентифицировать нужно только пользователей зарубежных мессенджеров, включенных в реестр организаторов распространения информации Роскомнадзора, – среди таких мессенджеров Telegram, доступ к которому ограничивает надзорное ведомство, китайский WeChat и швейцарский Threema, отмечает ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян. Соответственно, например, на WhatsApp и Viber, которых нет в реестре, эти требования не распространяются, объясняет эксперт.
Представители «Вымпелкома», МТС, «Мегафона» и Tele2 заявили, что технически готовы исполнять требования законодательства. «Вымпелком» (работает под брендом «Билайн») разработал техническое решение, которое должно обеспечивать идентификацию, но достаточно ли его, можно понять лишь в ходе взаимодействия с мессенджерами, говорит представитель оператора Лилия Галяутдинова. Взаимодействует ли с ними сейчас «Вымпелком», она не комментирует.
Tele2 также готов исполнять нормативные требования, но от мессенджеров пока не поступало запросов на идентификацию пользователей, разводит руками представитель оператора Дарья Колесникова. Об этом же говорят сотрудники двух других сотовых компаний.
Для исполнения правил идентификации пользователей операторам не хватает подзаконных актов, которые будут регулировать такие аспекты взаимодействия с мессенджерами, как, например, передача им данных о номерах – ведь это персональные данные абонентов, отмечает собеседник в одном из операторов сотовой большой четверки.
Правила идентификации описывают общий порядок взаимодействия операторов и мессенджеров, но не говорят о том, как участники процесса должны обмениваться данными своих пользователей и защищать их, согласен Казарян. Также непонятно, должны ли мессенджеры и операторы обмениваться данными бесплатно или на возмездной основе, по каким тарифам они должны в таком случае рассчитываться друг с другом, рассуждает он.
Представитель Viber отказался от комментариев. Представители WhatsApp, Telegram, Microsoft (владеет Skype), WeChat и Threema не ответили на запросы «Ведомостей». В Роскомнадзоре также не ответили на вопрос, планирует ли ведомство следить за исполнением новых правил», - резюмирует издание.
Обзор Ольги Смолиной
«Компромат-Урал»
Другие публикации
23.05.2019
Эта цитата, вынесенная в заголовок материала портала «Компромат-Урал», взята из выступления публициста Александра Невзорова. В том интервью Александр Глебович красочно описал участников репрессивного катка по фабрикации уголовных дел в отношении инакомыслящих в современной России. Как известно, многие сомнительные судебные, административные и уголовные наказания часто обосновывается всевозможными заключениями экспертов.
На днях известный экономический и политический обозреватель, организатор просветительских проектов Борис Грозовский выпустил большую исследовательскую статью об абсурдных выводах экспертизы (редакция «Компромат-Урал» цитирует текст Грозовского ниже). Примеры более чем показательные. Свои фееричные, запутанные, с налётом мнимого глубокомыслия, «произведения» эксперты массово «штампуют» по заказу силовиков в скандальных делах, в которых с позиций здравого смысла трудно увидеть объективный состав какого-либо общественно-опасного деяния. Но эксперты как бы «умнее».
Как отмечает обозреватель редакции «Компромат-Урал», в интересном исследовании Грозовского засветилась и местная «звезда» экспертизы. Это Тагильцева Юлия Ринатовна из Уральского педуниверситета. Она упомянута в контексте со скандальным уголовным делом в отношении блогера Руслана Соколовского, «который ловил покемонов в храме и выложил ролик, показывающий, как он это делал». Действия правоохранителей против Соколовского со стороны выглядели неадекватными: такую бы прыть сыщиков – да на расследование действительно важных преступлений (чтобы не было «висяков» по убийствам, грабежам, изнасилованиям, коррупции и т.п.). По делу Соколовского госпожа Тагильцева проделала «очень важную» работу и сделала зубодробительный вывод: «Представленные для исследования видеоматериалы направлены на создание у верующих чувства унижения, формируемого через отрицание существования бога как высшей силы».
Тогда же к профессионализму и этике рекламщицы Тагильцевой возникли серьёзные вопросы. Во-первых, по какому праву она, будучи филологом, вдруг взяла на себя религиоведческую экспертизу? Во-вторых, общественники заподозрили её в конфликте интересов: «экспертизу она делала по заказу центра «Э» по Свердловской области, а еще в 2014-м она опубликовала в издательстве УрГПУ несколько научных работ, сделанных в соавторстве с замначальника отдела этого же центра «Э»…».
23 апреля 2019 года Юлия Тагильцева получила ещё одно «задание». Судья арбитражного суда Свердловской области Антон Ерин (дело А60-67028/2018) поручил ей лингвистическую экспертизу публикаций гражданского активиста из города Новоуральск Вадима Аверьянова (материалы выходили в «Нашей городской газете»). Инициатор дела – ООО «Корвет», получающее миллиардные строительные государственные и муниципальные заказы в Новоуральске. Согласно иску «Корвета», Аверьянов повредил целомудренность «безупречной» деловой репутации этой фирмы. Аверьянов – автор нескольких журналистских расследований деятельности «Корвета» и связей компании с местными чиновниками, особенно, тех эпизодов, где просматривается корыстный интерес «слуг народа» и «короля госзаказа». Установленный срок готовности нового «произведения» эксперта Тагильцевой – 28 мая.
Читатели, располагающие интересными подробностями о деятельности экспертов, делитесь информацией с редакцией «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
22.05.2019
ФГИС «Наша природа»: куда вбухано 120 миллионов бюджетных рублей?
«По некоторым данным, затраты на ФГИС «Наша природа», созданную специально для оперативного приема и решения экологических проблем, могут достигать 120 миллионов (!!!) рублей. При этом власти, вбухав в проект просто колоссальные деньги, до сих пор не могут его запустить. Система вот уже не первый год работает в тестовом режиме и когда она заработает на полную мощь – неизвестно. Cui bono? Cui prodest?
Согласно паспорту нацпроекта «Экология», запуск федеральной государственной информационной системы (ФГИС) «Наша природа» (https://priroda-ok.ru/#/) должен был состояться 29 марта, но этого не произошло - сайт «Нашей природы» с 2014 года и по сей день работает в тестовом режиме.
Разработчиком системы выступало Минприроды, и как сообщает telegram-канал «Зеленый змий» со ссылкой на источник в ведомстве Дмитрия Кобылкина, там несколько недель назад состоялся ряд совещаний, на которых чиновники утверждали, что система неработоспособна и поэтому запущена быть не может.
В чем заключается неготовность системы, неясно: на сайте «Наша природа» сообщается, что получено 189 обращений от граждан, 74 проблемы уже решены. Получается, система, которую не хотят запускать чиновники, все-таки работает.
«Зеленый змий» объясняет задержки полноценного запуска платформы неготовностью Росприроднадзора, который курирует проект, к огромному количеству жалоб граждан, с которыми придется работать.
«Росприроднадзор, похоже, не готов [к запуску]. Ибо понимает, что в случае раскрутки программного продукта, когда он будет активно внедряться в широкие слои населения, чиновники будут ежедневно получать реальные свидетельства нарушений в сфере природопользования. И будут обязаны на них реагировать в соответствии с законом „О порядке рассмотрения обращений граждан“».
21.05.2019
Как стало известно обозревателям редакции «Компромат-Урал», в святая святых губернатора Тюменской области Александра Моора нагрянула прокурорская проверка. Речь идёт о ревизии законности бюджетных трат на чиновничий пиар. Расходование средств налогоплательщиков на подобные «нужды» вызывает понятный скепсис, если не возмущение. Прокурорские сотрудники пришли в департамент по общественным связям, коммуникациям и молодёжной политике. Через это подразделение, возглавляемое 38-летним Павлом Белявским (ИНН 720402099778), канализируются денежные транши на всевозможные медиа-хотелки.
«Так, в 2018 году департамент из своего бюджета предоставил субсидии многочисленным ООО и ИП, в том числе зарегистрированным на приближённых Белявского. Речь идет о контрактах на суммы в миллионы рублей. В открытом доступе на сайте госзакупок можно узнать, на что ушли деньги. Прайс на большую часть предоставленных услуг кажется явно завышенным.
Более 70 млн рублей ушло только на проект «Я доверяю». ИП Захаров, к примеру, оказал услуги по продвижению в соцсетях. По договору затраты на эту деятельность составили 12 млн рублей. А теперь зайдем на страницы проекта. Вконтакте: чуть больше 71 тысячи подписчиков, последние посты оценили 25, 16 и 10 человек соответственно. За каналом на YouTube следят 3,6 тысячи человек, за блогом в инстаграм – менее 40 тысяч. Очевидно, что при вложенных миллионах на продвижение результаты очень скромные.
На проект «Сотрудничество» ушло чуть меньше – 68 млн рублей. Продвижение поручили сразу четырем компаниям, за информационный сектор отвечали пять других. Эффективно ли расходовались средства? Вопрос риторический. Заслуживает внимания силовиков и ежегодный проект «Моя идея». В прошлом году общий грант, обещанный победителям, составил 3,5 млн рублей. А затраты на организацию мероприятия – почти 5,7. Из них 3 с лишним миллиона ушли на информационную кампанию, порученную ИП Освятинская (Вагина).
Вопросы возникли и к ряду других проектов, которые обошлись бюджету департамента чуть менее затратно: «Выборы в студенческий совет» (одних планшетов для мероприятия закупили почти на 800 тысяч рублей), «Форум сообществ», фестиваль «Блогеры без фильтров» (к примеру, ИП Гамадиев пригласил для мероприятия экспертов на 966 тысяч рублей) и иные инициативы».
Читатели ресурса «Компромат-Урал», знающие о подозрительных транзакциях подчинённых губернатора Александра Моора, могут сообщить подробности по адресу: kompromat-ural@protonmail.com