C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
«Полюс» притяжения мэра Писцова. Шесть вопросов генерал-лейтенанту ФСБ Александру Вяткину о коррупции в спутнике Екатеринбурга
16.01.2016
Обозреватели проекта «Компромат-Урал» продолжают следить за коррупционными скандалами в прилегающем к столице УрФО городе Березовский, мэрию которого возглавляет Евгений Писцов (на фото) – любимец губернатора Евгения Куйвашева. Ранее мы сообщали, что прокурор Свердловской области Сергей Охлопков направлял материалы в региональное управление ФСБ по махинациям в руководстве муниципалитета. Сегодня в редакцию «Компромат-Урал» обратился руководитель областной общественной организации по борьбе с коррупцией и поддержке малого бизнеса Виталий Межин. Он сообщил начальнику УФСБ по Свердловской области Александру Вяткину о новых фактах чиновничьего беспредела в Березовском. Речь идет о привилегированном предоставлении дорогостоящего земельного участка, на котором ранее располагался городской отдел ГИБДД, в пользу ООО «Полюс», аффилированного с мэрией через бывшего замглавы Игоря Карпова. Нарушения муниципальных властей уже зафиксированы решением антимонопольщиков – 11 января 2016 года замруководителя УФАС по Свердловской области, кандидат экономических наук Марина Анисимова после тщательной проверки подписала окончательный вариант документа (предписание по делу № 41/2015), потребовав от господина Писцова и его подчиненных в двухмесячный срок устранить нарушения законности. Для своих читателей «Компромат-Урал» в полном виде публикует обращение общественника в ФСБ и размещает документ антимонопольного ведомства (открывается по ССЫЛКЕ).
«Начальнику Управления ФСБ России по Свердловской области
А.П. ВЯТКИНУ
Уважаемый Александр Петрович!
Сообщаю Вам о новых фактах злоупотреблений в городе Березовском. В 2012-2013 годах Администрация разделила бывший участок под зданием ГИБДД по ул. Восточной, 1а на два участка и предоставила их одному и тому же предприятию, под названием ООО «Полюс».
Сначала в декабре 2012 г. ООО «Полюс» выделили земельный участок под «автостоянку», а потом в октябре 2013 года этому же предприятию продали второй смежный участок, оставшуюся часть от бывшей территории ГИБДД – под «строительство административного здания». Все это сделано было незаконно, в тайне от других лиц, которые тоже хотели бы участвовать в аукционе, и получить данный участок на законных основаниях.
По участку под «автостоянку»:
Справка: Кадастровый номер 66:35:0105004:1504, поставлен на кадастровый учет 25.11.2013 г. Вид разрешенного использования – для размещения автомобильной стоянки, площадь 1336 кв.м. Кадастровая стоимость 10.432.850,72 рублей.
ООО «Полюс» было зарегистрировано в г. Екатеринбурге 12.11.2012 г., а уже через несколько дней - 29.11.2012 года этому предприятию выдали Акт выбора земельного участка, который уже 24.12.2012 года утвердил лично глава города Березовского своим постановлением № 812-9 от 24.12.12 г. Такое молниеносное предоставление земельного участка, совсем нехарактерное для Березовской Администрации, (где подобные заявления находятся на рассмотрении месяцами и годами, даже при наличии всех разрешений и виз), может свидетельствовать лишь о личной заинтересованности главы Березовского – Писцова Е.Р. Тем более, что одним из учредителей ООО «Полюс» является лучший друг и советник Писцова Е.Р. – его бывший первый заместитель Карпов И.В., который уволился из администрации г. Березовского в том же 2012 году.
По участку под «офисное здание»:
Справка: Кадастровый номер 66:35:0105004:1466, поставлен на кадастровый учет 26.04.2013 г. Вид разрешенного использования – для размещения административного здания, площадь 408 кв.м. Кадастровая стоимость 3.071.436,24 рублей.
30.10.2013 г. состоялись «торги» по продаже участка под строительство офисного здания, которые «выиграл» тот же ООО «Полюс». Прием заявок осуществлялся с 19 сентября по 14 октября 2013 года. Эти торги были проведены в полной тайне от жителей Березовского. Так, в нарушение закона, никакой публикации в газете «Березовский рабочий» не было. Сотрудники администрации по большому секрету мне сказали, что для таких «торгов», когда надо продать участок своим, глава создал печатное издание со схожим названием - «Вестник Березовского ГО», тираж которого не более 200-300 экземпляров, а количество экземпляров официального издания «Березовский рабочий» составляет 20000 штук. В день выхода «вестника» с нужным объявлением – весь тираж скупается заинтересованным лицом. Поэтому на таких «торгах» посторонних покупателей не бывает.
Так, скорее всего, произошло и с этим участком. На «торги» кроме ООО «Полюс» заявилось ООО «МариЯ», («технический кандидат», его учредителем является Ткачук М.А., родственница одного из муниципальных служащих Березовского), которое только создавало видимость участия в аукционе, т.к. не сделало ни одного предложения о цене, но наличие второго участника позволило признать торги состоявшимися. Поэтому, участок практически по номинальной стоимости достался ООО «Полюс».
Такое искусственное разделение единой территории на два смежных участка сделано было лишь с одной целью – уменьшить выкупную стоимость. ООО Полюс предоставили два участка, общей площадью 1744 кв.м. (1336+408), а заплатил он за него, только как за 408 кв.м., т.е. в четыре раза меньше, чем от продажи участка целиком. Ущерб государству причинен не менее 20 миллионов рублей, так как цена участка на аукционе выставляется по оценочной стоимости. (Участок в 408 кв.м. был оценен в 6,7 миллиона рублей (и эта цена является еще заниженной, судя по ценам на рынке недвижимости Березовского).
Подтверждением того, что оба участка предназначены только для строительства – говорит тот факт, что после этих «торгов» и «акта выбора» прошло уже 2 года. За это время никакой деятельности на участках не проводилось. Участки не огорожены, ни по периметру, ни между собой, территория представляет собой стихийную свалку, уродующую центр города. Автомобильной стоянки там не может быть в принципе, т.к. так это центр города, участки находятся напротив храма, на гостевом маршруте, про который еще недавно сам Писцов говорил, что там не должно быть никаких автостоянок – объектов, уродующих лицо города.
Мы считаем – ООО «Полюс» незаконно были предоставлены оба участка. В обоих случаях был нарушен принцип публичности – никаких извещений по данным участкам, в единственном печатном издании, который прописан в Уставе города Березовского – «Березовском рабочем» - не было. Участок был разделен на два – незаконно. Даже в Генеральном Плане Березовского (карте градостроительного зонирования), который есть на сайте Администрации – не предусмотрено там никаких автомобильных стоянок. На участке в 408 кв.м. невозможно организовать стройку и размещение административного здания, в силу его мизерных размеров. Это возможно сделать, только используя для строительства оба участка.
В связи с этим прошу проверить законность действий Администрации Березовского городского округа и лично ее мэра Писцова Е.Р. по предоставлению двух земельных участков, размещенных в центре города Березовский, фирме ООО «Полюс», учредителем которого является бывший первый заместитель главы администрации Карпов И.В, а также провести проверку по следующим вопросам:
1. Было ли осуществлено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для размещения автомобильной стоянки в 60 м на северо-восток от жилого дома по ул. Загвозкина, 10. Кадастровый номер участка 66:35:0105004:1504, площадь 1336 кв.м., в печатном средстве массовой информации?
2. Было ли осуществлено опубликование информационного сообщения о продаже административного здания и земельного участка под ним, расположенных по ул. Восточная, 1Б. Кадастровый номер участка 66:35:0105004:1466, площадь 408 кв.м., в печатном средстве массовой информации?
3. На основании каких документов был сформирован участок под размещение автомобильной стоянки? Какими документами была обоснована площадь участка в 1336 кв.м.? Предусматривает ли генплан г. Березовского размещение на этом месте автомобильной стоянки? В какой зоне (согласно ПЗЗ г. Березовского) расположен данный участок? Выдавались ли разрешительные документы на строительство автостоянки, ее объектов инфраструктуры (ограждение, здание охраны, подвод коммуникаций), а именно: Разрешение на строительство, Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ)?
4. На основании каких документов был сформирован участок «под строительство административного здания» такой мизерной площадью - 408 кв.м.? Какими документами была обоснована площадь данного земельного участка? Имеется ли проект размещения здания на данном участке? Выдавались ли разрешительные документы на строительство, а именно - Разрешение на строительство, Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ)?
5. Имеются ли основания для признания выделения указанных земельных участков ООО «Полюс» незаконным?
6. Используются ли земельные участки по назначению?
Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Предусмотренное законом требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, прав возможных претендентов на земельный участок. Эффективность, справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков связаны с совершением ряда перечисленных действий. Игнорирование какого-либо одного из обязательных действий следует трактовать как нарушение перечисленных норм, закрепленных в ст. 34 Земельного кодекса РФ. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4224/10 от 14.09.2010, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13).
Опубликование извещения имеет комплексный характер. Для потенциальных арендаторов такая публикации носит характер уведомления о возможности подавать заявки на предоставление земельного участка. В случае подачи нескольких заявок заключению договора аренды должно предшествовать проведение торгов на право заключения договора аренды.
Доведение до неограниченного круга лиц этой информации предназначено для изучения общественного мнения граждан в отношении использования территории муниципального образования, поскольку граждане имеют право на благоприятную среду обитания, а также на участие в решении вопросов местного значения в соответствии со ст. 132 Конституции РФ и нормами Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 (в редакции от 28.12.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Виталий Межин, председатель правления
Свердловской областной общественной организации
борьбы с коррупцией и поддержки малого бизнеса»
Другие публикации
13.05.2021
Андрей Филатов. Рюкзак с патронами не помеха быть мэром Сургута
Читатели из ХМАО сообщают в редакцию «Компромат-Урал», что недавно назначенная помощницей главы Сургута Татьяна Журавская обладает большим настолько весом в мэрии, что исподволь «отъедает» часть влияния у своего босса – мэра Андрея Филатова. Госпожа Журавская много лет выполняла аналогичные функции в качестве ассистента Андрея Филатова в бытность его работы окружным депутатом и за это время вошла в круг доверенных лиц. «Именно она составляет его рабочие графики, выбирает время встреч, а до определенной степени - и людей, с которыми увидится мэр. Что, безусловно, делает её очень влиятельной чиновницей», - сообщают СМИ. «Раздувание» авторитетности через медиа может быть задумкой самой Журавской, ей это выгодно в порядке саморекламы.
«Мэр Сургута с уголовным прошлым Андрей Филатов, которого недоброжелатели подозревали в связях с околокриминальным миром, сформировал команду выходцев из Лангепаса в администрации окружного центра.
сотрудникам администрации Сургута не нравится подход нового мэра Андрея Филатова, который назначил на ключевые посты уже семь человек из Лангепаса. В этом городе градоначальник, имеющий уголовное прошлое, также известен под кличкой «Пацан с патронами». Филатов, по всей видимости, находится на особом положении у губернатора Натальи Комаровой, которая ранее, как казалось, активно «проталкивала» его кандидатуру. Поэтому и не смущает ее, что злопыхатели приписывают мэру чуть ли не участие в ОПГ. Теперь весьма специфическая группа формируется и в администрации Сургута?
12.05.2021
Жители Башкирии, в подавляющем большинстве – пенсионеры, больше двух лет добиваются тщательного уголовного расследования в отношении бывших собственников и руководителей Роскомснаббанка (РКСБ). Весной 2019 года у кредитной организации отозвана лицензия за многочисленные нарушения законодательства, вскоре лопнула функционировавшая при РКСБ финансовая пирамида «Золотой запас» (структура «пылесосила» деньги доверчивых пожилых вкладчиков прямо в офисах банка).
Примечательно, что главный собственник РКСБ Флюр Галлямов продолжает преспокойно заседать во фракции «Единая Россия» республиканского госсобрания. В этой же палате депутатствует его племянник Рифат Гарипов, состоявший в совете директоров дядюшкиного банка и контролирующий девелоперскую группу «Первый трест», которая, по версии ЦБ, снабжалась заведомо невозвратными кредитами РКСБ. После скандального краха семейного банка Рифат Гарипов повсеместно пиарится в амплуа «члена общественного совета при Минстрое РФ». Журналисты выясняют, как это отразится на репутации министра строительства и ЖКХ Ирека Файзуллина. Читатели проекта «Компромат-Урал» в Башкортостане полагают, что Рифат Рузилевич Гарипов наметил себе мандат депутата Госдумы, дающий хоть и не абсолютный, но более надёжный иммунитет от уголовного преследования, чем статус регионального парламентария.
Особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что правоохранительные органы уклоняются от расследования в отношении Роскомснаббанка и «Золотого запаса», невзирая на вмешательство председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Она персонально обращалась к главе МВД Владимиру Колокольцеву и тогдашнему генпрокурору Юрию Чайке для привлечения махинаторов к уголовной ответственности. За время «доследственной» волокиты господина Чайку во главе надзорного ведомства сменил Игорь Краснов, но воз и ныне там.
Тем временем, накануне редакции «Компромат-Урал» стало известно о возможных причинах полицейского бездействия по нарушениям в РКСБ. Оказывается, представители МВД Башкирии, которые по профилю отвечают за изобличение коррупционеров и прочих «экономических» фигурантов, заняты совсем другими, более приятными и гламурными делами. Судя по изложенной информации, для расшифровки аббревиатуры МВД больше подходит «машина взяточного доения». Об этом журналистам подробно рассказал ветеран МВД Руслан Гилязов.
11.05.2021
Экс-помощник Бастрыкина припомнил журналистке Соколовой «Доктора Лизу»
Редакция «Компромат-Урал» следит за информацией об отставном генерале Следственного комитета РФ Игоре Комиссарове, который, напомним, связан с другим героем наших публикаций – скандально известным депутатом Госдумы Николаем Брыкиным.
«В начале апреля 2021 года журналист Ксения Соколова вернулась в Россию, наивно полагая, что генерал СК России Игорь Комиссаров, отправленный указом Президента в отставку, о ней забыл. Вернулась она после трёх лет вынужденного отсутствия в связи с организованным в отношении нее генералом Комиссаровым, совместно с братом-адвокатом Комиссаровым Андреем, уголовного дела по якобы установленному факту превышения Ксенией Соколовой должностных полномочий в период работы Ксении в Фонде «Доктора Лиза». Игорь Комиссаров и его брат имели свои виды на данный проект, но Ксения отказала. После возбуждения уголовного дела, сотрудники СК России должны были арестовать и поместить в СИЗО Соколову. Но Ксения благоразумно покинула Россию, после чего, по словам источников, адвокат Андрей Комиссаров предлагал ей свои адвокатские решальческие услуги за снятие с нее всех обвинений, им была установлена сумма гонорара в размере шести миллионов рублей, Ксения отказалась.
Накануне ее возвращения в Россию, по уголовному делу, возбужденному по статье 201 ч.1 УК РФ (злоупотребление полномочиями) истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и дело должно было быть прекращено или уже было прекращено, в розыск Ксению не объявляли, значит все должно было быть хорошо. Ксения Соколова после приезда даже засветилась на некоторых великосветских мероприятиях Москвы, в частности её видели на ужине Зинаиды Пронченко в ГУМе. По словам источников, генерал нынче тоже находится в статусе «светский лев» и, вероятно, Москва все же мала для того, чтобы простить обиду и не пересекаться.