C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Больше не полковник. Вячеслав Весин легко отделался на воровстве в мегапроекте Путина
23.12.2015
На днях в Перми подошел к финалу коррупционный скандал, о развитии которого ранее сообщали обозреватели интернет-издания «Компромат-Урал». Свердловский райсуд поставил точку в деле о хищении бюджетных средств бывшими высокопоставленными полицейскими Прикамья Вячеславом Весиным (на фото) и Алексеем Руммелем в сговоре с коммерсантом Олегом Новиченковым. Правосудие догнало их спустя годы, и в приговорах не обошлось без парадоксов. Например, Алексей Руммель за доказанный ущерб в 1,7 млн. рублей отправился на пять лет в колонию. А его коллега, господин Весин, покусившийся на «святое» - подготовку Олимпиады 2014 года в Сочи и своровавший на этом почти 7 млн. казенных денег, как ни странно, отделался условным сроком и меньшим штрафом. Где справедливость, спросите вы. Хотя, с позиций правосудия все объяснимо: Весин и Новиченков признали вину, активно сотрудничали со следствием и дали показания на Руммеля. Помог государству раскрыть коррупционное преступление, в котором ты соучаствовал, - можешь рассчитывать на предновогодний подарок в виде мягкого приговора.
УСЛОВНО В СКАЗКЕ
Экс-начальник тыла краевого ГУ МВД избежал реального заключения
Бывший начальник тыла ГУ МВД по Пермскому краю Вячеслав Весин признан виновным в двух эпизодах мошенничества в особо крупном размере. Суд приговорил его к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 300 тыс. руб. Он обвинялся в хищении денежных средств на общую сумму более 8 млн руб., выделенных на проживание командированных сотрудников и обучение полицейских. Сам господин Весин признал свою вину и дал показания против экс-руководителя департамента общественной безопасности администрации Перми Алексея Руммеля. По словам осужденного, обжаловать приговор он не намерен.
Свердловский районный суд вынес приговор в отношении бывшего начальника тыла ГУ МВД по Пермскому краю Вячеслава Весина. Он был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору). Суд приговорил его к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года, а также к штрафу в размере 300 тыс. руб. Помимо этого, он лишен права занимать должности в органах МВД, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на два года и лишен специального звания полковника полиции.
По версии следствия, первое преступление он совершил вместе Алексеем Руммелем, который тогда занимал должность и.о. начальника милиции общественной безопасности УМВД Перми, а также с предпринимателем Олегом Новиченковым. Речь идет о хищении части денежных средств, выделенных из краевого бюджета на проведение оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» весной 2011 года. Всего для проведения указанного мероприятия бюджет потратил 7 млн руб. на организацию проживания и питания прикомандированных сотрудников. Господин Руммель, узнав о выделении денежных средств, часть из них решил похитить. Для этого он привлек господ Весина и Новиченкова. Последний подыскал жилье и питание дешевле, чем было запланировано, а господин Весин дал указание подчиненным передать деньги предпринимателю. Он также подписал поддельные финансовые документы о якобы понесенных расходах. Оставшимися деньгами злоумышленники распорядились по своему усмотрению. Изначально в деле фигурировала сумма ущерба 2,2 млн руб., но при рассмотрении дела в отношении господина Руммеля в суде она уменьшилась до 1,7 млн руб.
Второй эпизод в деле господина Весина касается хищения средств, выделенных в 2013 году на организацию обучения сотрудников ГУ МВД по Пермскому краю, которых планировалось откомандировать в Сочи во время Олимпийских игр. К тому времени Вячеслав Весин уже занимал должность начальника тыла краевого главка. Для совершения преступления он вновь привлек своего знакомого Олега Новиченкова. Это преступление было совершено практически по аналогичной схеме. В итоге ущерб бюджету составил около 6,9 млн руб.
29 октября прошлого года Вячеслав Весин был задержан сотрудниками УФСБ по Пермскому краю и следователями СУ СКР. Вторым отделом по расследованию особо важных дел 30 октября в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Изначально обвиняемый отрицал свою вину, но потом дал признательные показания и заключил досудебное соглашение со следствием. Аналогично поступил Олег Новиченков. Вместе они дали показания против Алексея Руммеля, который был задержан 22 апреля этого года. А неделей раньше господин Весин был освобожден из СИЗО под залог. Стоит отметить, что господин Руммель своей вины не признал. В ноябре он был приговорен к пяти годам лишения свободы со штрафом 500 тыс. руб.
В ходе судебного процесса над Вячеславом Весиным гособвинитель Александр Утемов предлагал назначить ему окончательное наказание в виде четырех лет реального лишения свободы, штрафа 300 тыс. руб. и лишить права занимать определенные должности. При вынесении приговора суд учел его признание вины, активное способствование расследованию и наличие несовершеннолетних детей. Для обеспечения исполнения наказания в части штрафа суд постановил обратить взыскание на принадлежащий осужденному снегоход Bombardier стоимостью 220 тыс. руб.
Господин Утемов отметил, что удовлетворен решением суда в части признания Вячеслава Весина виновным по всем пунктам обвинения. Он пояснил также, что УПК предоставляет прокурору право в случае несогласия с приговором внести на него апелляционное представление. Это решение может быть принято в течение десяти суток, в срок, который предусмотрен законодательством. Сам Вячеслав Весин заявил, что решением удовлетворен и обжаловать его не будет.
Максим Стругов
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
17.06.2019
«Агентство нацбезопасности (ДАНС) и МВД Болгарии изначально не нашли подтверждений наличия инвестиций в обмен на гражданство, о чем было доложено парламенту. Гражданство должны были отозвать в мае, но в итоге ДАНС отказалось предоставлять документы о нарушении. В Минюсте и МВД считают, что вмешались покровители из руководства Болгарии.
Супруга первого заместителя Андрея Костина, президента - председателя правления российского банка ВТБ Юрия Соловьёва - Галина Улютина - оказалась одной из восьми иностранных граждан (двое россиян и шесть пакистанцев), получивших болгарское гражданство в обмен на инвестиции, хотя никаких инвестиций не сделали. Об этом сообщает радиостанция «Свободная Европа» со ссылкой на данные министерства юстиции Болгарии, хотя на официальный запрос ведомство отказалось давать письменное тому подтверждение.
Совместное расследование Государственного агентства национальной безопасности (Държавна агенция «Национална сигурност» — ДАНС) и Министерства внутренних дел Болгарии изначально не нашло никаких подтверждений наличия инвестиций. Напомним, гражданином Болгарии можно стать, вложив в экономику страны €1-2 млн.
Проверки получения гражданства иностранцами в Болгарии активно начались после того, как Еврокомиссия в конце 2018 года объявила о намерении ужесточить контроль над программой продажи инвестиционного гражданства Болгарии. По мнению еврочиновников, в законодательстве страны есть недостатки в проверке происхождения денежных средств лиц, приобретших гражданство. Поэтому действующая схема увеличивает риски коррупции, отмывания денег и уклонения от налогов. К тому же Болгария не выполняет правило ЕС, по которому человек, желающий получить гражданство, должен проживать на территории государства.
Расследование в отношении супруги заместителя президента ВТБ Галины Улютиной было инициировано премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым 19 ноября 2018 года. Причиной тому стал скандал с продажей гражданства Государственным агентством по делам болгар за рубежом (Държавна агенция за българите в чужбина — ДАБЧ) и расследование в отношении его бывшего директора Петра Харалампиева. Глава ведомства выстроил целую коррупционную сеть по продажам болгарских паспортов...
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...