Дополнительно обращайтесь к нам по адресам:
ural.kompromat@gmail.com
kompromat-ural@protonmail.com
Поход Сбербанка на «Северную». Хан Олег держит осаду агрофирмы
11.12.2014
Сегодня обозревателям интернет-ресурса «Компромат-Урал» стали известны подробности скандала, в котором задействованы Уральский банк Сбербанка России и одно из крупнейших региональных сельхозпредприятий с госучастием – агрофирма «Северная». Банк, требующий от агрофирмы возврата 1,1 млрд рублей кредита, намерен привлечь ее основного владельца Олега Хана к уголовной ответственности за мошенничество и преднамеренное банкротство предприятия. По мнению экспертов проекта «Компромат-Урал», атаки на Хана были бы невозможны без личной санкции главы Уральского банка Сбербанка РФ Владимира Черкашина (на фото). Сбербанковские специалисты утверждают, что влиятельный бизнесмен финансово и экономически опустошает агрофирму, переводя ее реальную деятельность на другие подконтрольные себе юридические лица, у которых никаких обязательств по кредитам «Северной» нет.
ПРИНУЖДЕНИЕ К МИРОВОЙ
Сбербанк инициирует проверку бенефициара агрофирмы «Северная»
Сбербанк хочет привлечь к уголовной ответственности свердловского бизнесмена Олега Хана, в действиях которого банк усмотрел признаки преднамеренного банкротства агрофирмы «Северная» (33% долей принадлежат областным властям). В ноябре арбитражный суд удовлетворил иск банка о досрочном взыскании с агрофирмы 1,1 млрд рублей. Банк предполагает, что господин Хан намерен перевести деятельность агрофирмы на подконтрольные предприятия, не являющиеся должниками по кредитам. Юристы отмечают, что доказать факт преднамеренного банкротства банку будет сложно, уголовные дела по данной статье возбуждают крайне редко.
По сведениям „Ъ”, Сбербанк подал заявления в свердловскую полицию, прокуратуру и следственный комитет о привлечении Олега Хана к уголовной ответственности за его недобросовестное поведение как основного бенефициара ООО «Агрофирма „Северная”» (по данным СПАРК, 33% долей принадлежат свердловским властям, 67% — Олесе Хан, супруге Олега Хана). В его действиях банк усматривает признаки преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и мошенничества при получении субсидий (ст. 159 УК РФ). «Недобросовестное поведение выражается в отказе от заключения мирового соглашения, в затягивании судебных процессов, в переводе деятельности на другие предприятия и в отсутствии желания погасить задолженность перед кредиторами», — уточнил собеседник, знакомый с ситуацией. В пресс-службе Уральского банка Сбербанка факт подачи заявлений подтвердили, отказавшись от подробных комментариев. Оперативно получить комментарии правоохранительных органов вчера не удалось.
Напомним, в ноябре Свердловский арбитражный суд удовлетворил иск Сбербанка к агрофирме «Северная» о досрочном взыскании 1,125 млрд рублей долга по пяти кредитам предприятия, выданным в 2010, 2011 и 2013 годах... Решение еще не вступило в законную силу. Апелляционная жалоба со стороны агрофирмы пока не подана. Иск был подан после того, как в начале года в арбитраж поступили 12 исков о банкротстве агрофирмы. Все они впоследствии отказались от своих требований без указания причин либо в связи с выплатой им долга. Параллельно в арбитраже рассматривается дело, в котором агрофирма пытается доказать недействительность части кредитного договора, по которой банк может досрочно взыскать средства. Он будет рассмотрен 12 декабря.
По данным, в заявлении банка указывается, что часть из заявленных кредиторов может находиться под контролем Олега Хана, а задолженность независимых кредиторов возможно перекупается подконтрольными ему компаниями, которые тоже вступают в процесс банкротства. Кроме того, как предполагает банк, ряд предприятий, конечным владельцем которых является Олег Хан, намерены продолжить финансово-хозяйственную деятельность и извлекать прибыль в условиях фактического банкротства агрофирмы через подконтрольное ООО «ТоргМаг», которое не является ответчиком по обязательствам агрофирмы перед Сбербанком.
Ранее Сбербанк и Олег Хан вели переговоры о заключении мирового соглашения, однако в последний момент он не согласился с условиями банка. «Когда стало понятно, что арбитражный процесс близок к завершению, Олег Хан выразил желание встретиться с руководством банка. На встрече было решено, что агрофирма „Северная” предоставит в банк документы для оценки текущего состояния залога и разрешит допуск сотрудников на производственные площадки. Пока из обещаний выполнено только одно — разрешено посещение производственных площадок для осмотра предмета залога», — добавил собеседник. Как ранее сообщали в банке, задолженность предприятия полностью обеспечена его имуществом, которое будет реализовано в случае, если агрофирма не сможет вернуть деньги. Связаться с представителями агрофирмы вчера не удалось, в компании не отвечали на звонки. Телефон Олега Хана был недоступен.
В региональном министерстве АПК заявляют, что агрофирма заинтересована в переговорах о рассрочке кредитов. «У обеих сторон это желание есть и сейчас мы пытаемся вывести переговоры к общему знаменателю», — говорит министр Михаил Копытов. По его словам, агрофирма генерировала убытки, поскольку только на одной из двух ее площадок (на Красноуральской) заменено оборудование. «Сейчас она работает стабильно. Она вторая по производству в области и по итогам года произведет 27 тыс. тонн мяса птицы», — рассказал министр.
Юристы скептически оценили возможность возбуждения уголовного дела о преднамеренном банкротстве. «Эта статья довольно редка в судебной практике. Дело в том, что по данной категории дел необходимо доказать тот факт, что руководитель или учредитель фирмы-банкрота заведомо знал, что совершает сделки, которые приведут к банкротству компании. В данном случае, дело осложняется и тем, что банк давал компании кредиты, которые явно выдавались после взвешивания всех рисков и явно по ним проходили платежи — что не подтверждает версию о том, что у руководства компании был умысел на хищение денег. Так что, учитывая сложность доказывания, перспектив возбуждения уголовного дела не много», — пояснил почетный адвокат России Николай Мельник.
Алена Тронина, Татьяна Дрогаева, Игорь Лесовских
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
25.09.2017
Структуры гражданского общества в России особенно развиты среди зоозащитников, которые постоянно обмениваются информацией между собой и знают, кто в их среде что из себя представляет. В редакцию портала «Компромат-Урал» через сеть сторонников обратились экологические активисты Москвы с просьбой привлечь внимание общественности к деятельности Ирины Тиховской (ИНН 774321472165). Она отметилась многочисленными скандалами и конфликтами, дурную славу Тиховская снискала в безудержном стремлении освоить максимум бюджетных средств на государственных и муниципальных заказах, связанных с отловом и содержанием бездомных животных.
Тиховская выигрывает тендеры на своё юрлицо, а затем обнаруживается неспособность скандальной «собачницы» выполнить даже базовые условия контрактов. Недобросовестная бизнесвумен, делающая состояние на «животных» бюджетах, испортила отношения со многими московскими чиновниками и заявила, что если ей не возобновят доступ к ассигнованиям, она пустит в ход материалы о злоупотреблениях в команде Сергея Собянина и Анастасии Раковой. Редакция «Компромат-Урал» разбирается, что стоит за громкими угрозами, внешне напоминающими банальный шантаж.
Госпожа Тиховская известна фискальным органам как директор и единоличный учредитель трёх юрлиц. Первое - ООО «Бобик» (ИНН 7751007605), через него и проходят основные бюджетные траншы, предназначенные на отлов и содержание животных. Зоофирма зарегистрирована пару лет назад и странным образом прописана в квартире по адресу: Москва, поселение Сосенское, посёлок Коммунарка, дом 20А, квартира 215. В один месяц, в июле 2015-го, по тому же квартирному адресу Тиховская оформила на себя как директора и единственного учредителя ещё одно юрлицо – так называемый «Благотворительный фонд “Дворяне”» (ИНН 7751008119), основным видом деятельности которого заявлены «прочие финансовые услуги».
Эксперты редакции «Компромат-Урал» критически восприняли информацию о том, что местонахождением юрлиц Ирины Тиховской значится квартира в Новой Москве. Адрес наверняка не совпадает с фактическим расположением предприятия (во всяком случае, в части ООО «Бобик» это несомненно). С одной стороны, глава управления Федеральной налоговой службы по Москве Марина Третьякова следует установкам руководителя ФНС Михаила Мишустина по борьбе с недействительными адресами юрлиц. С другой, - вопросы о квартирной прописке ООО «Бобик» и фонда «Дворяне» уместнее задавать начальнику межрайонной ИФНС № 51 по Москве Валерию Сугак, т.к. именно в его налоговом органе территориально обслуживаются две компании Ирины Тиховской. Что касается фонда «Дворяне», то он, помимо ФНС, поднадзорен главному управлению Минюста по Москве, возглавляемому Еленой Герчиковой. Её подчиненные уполномочены проверить «Дворян» на предмет недостоверности адресных данных и по другим нарушениям.
За пять лет до основания ООО «Бобик» и фонда «Дворяне» Тиховская оформилась руководителем и владельцем третьего из своих юрлиц - ООО «Жизель» (ИНН 7716700983). Организация зарегистрирована в посёлке Дубровицы Подольского района Московской области и известна лишь проигранным иском Государственного Всероссийского института животноводства имени академика Л.К. Эрнста. Исследовательскому институту пришлось через суд взыскивать с «Жизели» долг в 21 тыс. рублей.
22.09.2017
Источники редакции «Компромат-Урал» в правоохранительных органах сообщают о новой коррупционной интриге, связанной с возможным уводом известного градоначальника Свердловской области от уголовной ответственности. Речь идёт о 50-летнем Евгении Писцове, мэре города Берёзовский, спутника Екатеринбурга. Поводом обратить внимание на его персону стали вышедшие на днях официальные пресс-релизы прокуратуры и следственного управления СКР по Свердловской области. Тема – в Свердловской области перед судом предстанет предприниматель, обвиняемый в махинациях с правами собственности на муниципальный земельный участок.
Релизы следственного и надзорного ведомств по одному и тому же поводу оказались максимально обезличены. Главный фигурант уголовного дела назван обтекаемо: «местный житель», «директор одного из частных предприятий», «мужчина». И если за PR-подчинёнными руководителя областного СУ СКР Валерия Задорина известна предельно формальная практика не называть имён и фамилий обвиняемых до приговора суда, то прокурорские имиджмейкеры в этой части действуют более открыто и не стесняются раскрывать «героев» своих материалов. Кстати, редакция «Компромат-Урал» поддерживает эту практику надзорщиков хотя бы потому, что далеко не все меры прокурорского реагирования по закону подлежат судебной проверке, а читать в релизах общую формалистику было бы совсем неинтересно.
Наши собеседники в силовых структурах уточнили, что неназванный персонаж, преследуемый за земельное мошенничество в Берёзовском, - это директор ООО «Полюс» Сергей Панков. Особая информационная щепетильность по отношению к нему может быть связана с тем, что скандал касается деятельности муниципального главы Евгения Писцова. Это та самая ситуация, о которой портал «Компромат-Урал» первым сообщил ещё в январе 2016 года в публикации под заголовком «”Полюс” притяжения мэра Писцова. Шесть вопросов генерал-лейтенанту ФСБ Александру Вяткину о коррупции в спутнике Екатеринбурга». В данной статье содержалась информация о неправомерных действиях чиновников Березовского городского округа по предоставлению земельного участка под «автостоянку» ООО «Полюс», а также просьба провести проверочные мероприятия по указанным фактам. По нашим оперативным данным, в действительности участок отчуждался из казённой собственности за бесценок для строительства торгового центра. Для справки: земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, поставлен на кадастровый учет 25 ноября 2013 года, площадь - 1336 кв.м., кадастровая стоимость – 10 432 850,72 руб.
По данным редакции «Компромат-Урал», в сообщениях прокуратуры и СКР речь идет именно о пресловутом земельном участке. Обвинение построено на том, что «некто», будучи директором предприятия (имеется ввиду ООО «Полюс»), заполнил декларацию о заведомо не существующем на указанном земельном участке объекте недвижимости – «доме сторожа». Затем на предприятие зарегистрировано право собственности на заведомо фантомный объект. Впоследствии это было использовано как зацепка приобрести у муниципалитета в собственность без аукциона по заниженной цене (730 000 руб.) весь земельный участок. Следствие доказало, что поскольку рыночная стоимость данного участка равная его кадастровой стоимости (10 400 000 руб.), значительно выше продажной цены, то ущерб от мошеннических действий директора составил свыше 9 600 000 руб.
21.09.2017
Сегодня обозревателям проекта «Компромат-Урал» стало известно о прекращении коллективной голодовки 50-ти шахтеров Дарасунского рудника в Забайкалье, которая продолжалась с 18 сентября в знак протеста против невыплаты заработной платы. Голодовка прекращена минувшей ночью после гашения 38-миллионного долга. Резонансные события оказались связаны с известным в УрФО золотодобытчиком, 59-летним Константином Струковым (ИНН 741600653047, личное состояние в российском рейтинге Forbes-2017 оценено в $950 млн.).
Скандал с голодовкой, напомнивший реплику Владимира Путина про «борзоту», демонстрирует парадокс: в деле поддержания социальной стабильности власть не может рассчитывать даже на тех бизнесменов-баронов, которые публично кланяются и всегда считались политически сверхлояльными (распоясались!). Струков – не только олигарх с большой дороги, чья группа компаний «Южуралзолото» имеет в запасах более 425,24 тонны (!) золота, но и член челябинской политической элиты: вице-спикер областного заксобрания, верный и видный VIP-единоросс, напоминает корреспондент редакции «Компромат-Урал». Спрашивается, чего ж тебе, Константин, Иваныч, не хватало? Зачем борзеть, создавать себе большие проблемы из-за невыплаченной зарплаты шахтёрам, запредельной жадностью провоцировать федеральный скандал?
Забайкальское ООО «Дарасунский рудник» (ИНН 7536047109), обманутые работники которого вышли на голодовку, полностью принадлежит группе компаний «Южуралзолото» (ИНН 7424024375), которая, в свою очередь, управляется через ООО «Управляющая компания ЮГК» (ИНН 7451258929), президентом которой является тот самый Струков. На сайте «ЮГК» в разделе о руководстве рядом с боссом указан Василий Шакалов (ИНН 741103520600), генеральный директор Дарасунского рудника. Неужели Струков не предполагал, что следы шумихи с шахтёрской голодовкой неминуемо выведут на него, и от ответственности (как минимум, политической) ему не уйти, задаются вопросом собеседники редакции «Компромат-Урал» в депутатской среде Челябинска.
Струков напросился на внимание высокопоставленных лиц. Путинский полпред в Сибирском федеральном округе, куда входит Забайкалье, Сергей Меняйло пообещал принять меры к обнаглевшему бенефициару ЮГК через своего коллегу по УрФО Игоря Холманских. «У меня такое чувство иногда возникает, что некоторые наши люди или, назовем их так, граждане просто потеряли страх и не понимают, что есть власть, которую мы с вами представляем», - сказал сибирский полпред, добавив, что в настоящее время ситуация вокруг рудника олигарха Струкова нормализована. Представитель Администрации Президента РФ также предостерёг ЮГК от попыток переложить ответственность за происходящее на ООО «Урюмкан» (ИНН 7504001503), возглавляемое Виталием Койданом (ИНН 752801872181) и принадлежащее Ринчиме Гармаевой (ИНН 772771535654) и Тимуру Бербидаеву (ИНН 773169948781). «Урюмкан» в настоящее время приобретает проблемный Дарасунский рудник у компании Струкова, однако сделка ещё не завершена, документы только проходят согласование в ФАС. Поэтому южноуральскому золотопромышленнику слишком рано умывать руки и сбрасывать с себя законные обязательства.
