Дополнительно обращайтесь к нам по адресам:
ural.kompromat@gmail.com
kompromat-ural@protonmail.com
Еще одна оплеуха с Урала для Германа Грефа. Сбербанк поймали на коррупционном обмане юридической компании из Екатеринбурга
9.04.2014
Екатеринбургские читатели сайта «Компромат-Урал» обратили внимание наших обозревателей на скандальную ситуацию, которая в очередной раз подрывает репутацию «всемогущего» ОАО «Сбербанк России». Коррумпированностью Сбербанка сегодня мало кого удивишь. Тем не менее, факты официальных доказательств махинаций, жульничества и распила подчиненных Германа Грефа все еще относительно редки. Мало кто из представителей бизнеса, пострадавших от недобросовестности «Сбера», решается обращаться в госорганы и предавать огласки нарушения в банке, который, как известно, «всегда рядом». На этом фоне показателен успешный результат екатеринбургской юридической фирмы, которой недавно удалось в суде доказать неправоту Сбербанка.
РАЗРЫВ ШАБЛОНА: СБЕРБАНК ДОЛЖЕН КОЛЛЕКТОРАМ
Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С через суд понудила Сбербанк заключить договор о юридическом сопровождении 11 банкротств фирм, связанных с предпринимателем Михаилом Белавиным.
Арбитражный суд города Москвы обязал Сбербанк заключить договор об оказании услуг с Коллекторским агентством ИНТЕЛЛЕКТ-С (входит в Группу правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С) на условиях последнего. Предметом договора является оказание услуг юридического сопровождения в связи с осуществлением ОАО «Сбербанк России» принудительного взыскания задолженности в рамках одиннадцати процедур банкротства.
Право на заключение указанного договора и корреспондирующая ему обязанность Сбербанка его заключить возникли в результате победы ИНТЕЛЛЕКТ-C еще 26 апреля 2013 года в конкурсе с ограниченным числом участников (9 юридических фирм) и максимальной стоимостью юруслуг 10 миллионов рублей. В соответствии с законом и конкурсной документацией банк должен был заключить договор в течение 20 дней с даты завершения конкурса и оформления соответствующего протокола.
Руководитель коллекторского отдела ИНТЕЛЛЕКТ-С Андрей Тишковский рассказывает: «Весь май 2013 года заказчик юруслуг проявлял активность, писал электронные письма (в общем количестве около трех десятков), назначал встречи, на которые ездили юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С из Екатеринбурга, Нижнего Новгорода и Москвы, запрашивал документы и данные для доверенностей, передал список дел и проект договора на сопровождение 11 конкретных процедур банкротства, даже заказал юридическое заключение и апелляционную жалобу по одному из дел «в кредит», в то время как подписание договора все сильнее и сильнее им оттягивалось».
Через некоторое время юристам ИНТЕЛЛЕКТ-С стало понятно, что Сбербанк таким деятельным образом уклоняется от заключения договора с победителем (по сути, умножая его убытки), в связи с чем ИНТЕЛЛЕКТ-С сначала написал претензию, затем отправил подписанный проект договора в банк и лишь после этого, в декабре 2013 года, исчерпав все возможности договориться, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении к заключению договора.
ИНТЕЛЛЕКТ-С не в первый раз участвует в подобных процедурах, но с их заказчиком судится впервые. Управляющий партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С Евгений Шестаков: «С одной стороны, сотрудничество со Сбербанком России, закончившееся судом, лично для меня, – закономерный итог от накопившегося разочарования в системе закупок юруслуг для корпораций с госучастием и естественных монополий, которые, несмотря на заявленные цели равного доступа участников, прозрачности процедур, конкурентности предложений, служат, как правило, для организации управляемых закупок, когда побеждает тот, кто должен победить по мнению устроителя, а если побеждает кто-то другой, то все равно он не получает того, на что вправе рассчитывать. С другой стороны, я ощущаю профессиональную радость осознания того, что арбитражный процесс никогда уже не будет прежним, то есть формально-документарным и равнодушным. Дело в том, что все идет к тому, чтобы суд стал более справедливым, так как недобросовестность при осуществлении прав участников экономических отношений, а также свобода договора больше не являются для суда правовой экзотикой».
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-176170/2013 выявляет бреши в порядке проведения закупок Сбербанком России, причем не только юридических услуг. Для такой публичной и системообразующей корпорации, торгующей своими акциями на международных биржах, потеря контроля над процедурами закупок или открытая информация о недобросовестности при их осуществлении — существенный риск, который теоретически может быть учтен как некий фактор аудиторами, международными рейтингами надежности финансовых организаций и самим рынком.
Сбербанк действует на основании собственного «Положения о закупках», практикуя двухступенчатый отбор поставщиков и требуя от претендентов первоначального прохождения аттестации, лишь затем рассылает уведомления ограниченному кругу лиц, оказывающему юридические услуги.
«В качестве первого заградительного барьера от «неугодных» победителей, по мнению юристов ИНТЕЛЛЕКТ-С, выступает подмена терминологии при указании способа закупки — «запрос предложений с ограниченным составом участников» вместо «закрытый конкурс».
Подмена терминологии осуществляется, возможно, с единственной целью — избежать ответственности за уклонение от заключения договора, в случае когда это является для Сбербанка обязательным. Второе препятствие — беспредметность конкурса (с неопределенным предметом будущего договора), преследующая ту же цель. Также на руку Сбербанку избранная им форма общения — исключительно через электронную почту – которая возможно преследует те же недобросовестные цели создания условий для неисполнения обязательств по заключению договора с победителем, затрудняя процесс доказывания факта согласования предмета договора», — объясняет Андрей Тронин, руководитель практики «Контрактная система и коммерческие закупки». «Мы смогли, руководствуясь, в том числе, новейшими подходами судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, ссылаясь на переписку по электронной почте, которую принял суд, доказать, что Сбербанк России проводил конкурс, а не запрос предложений, что договор является рамочным, а его предмет был согласован в ходе его исполнения», — добавляет Александр Латыев, к.ю.н. (Прим.: обоснование строилось на Информационном письме Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014, Постановление Президиума ВАС РФ № 1404/10, Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011, № 73 от 17.11.2011, № 13 от 25.01.2013, а также Постановления Пленума ВАС РФ от 18 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах»).
Партнер и директор московского офиса ИНТЕЛЛЕКТ-С Виталий Крец отмечает: «Заслуживает внимания и своеобразный процессуальный стиль представителей Сбербанка. Так, отзыв на иск мы увидели только в третьем судебном заседании, хотя в определении о назначении дела от 13 декабря 2013 года суд обязал ОАО «Сбербанк России» предоставить письменный отзыв заблаговременно. В таких обстоятельствах мог быть нарушен принцип состязательности в арбитражном суде. Также 4 февраля 2014 года в судебном заседании представителями ответчика было заявлено ходатайство об отложении дела с целью заключения сторонами мирового соглашения, проект которого так и не был предложен истцу, что в итоге привело к затягиванию рассмотрения судебного дела».
Руководитель судебного проекта ИНТЕЛЛЕКТ-С против Сбербанка России Алексей Сиренко считает: «Теперь очевидно, что Сбербанк можно заставить исполнять свои обязательства по заключению договоров с победителями конкурсов (торгов) без неформальной стимуляции воли конкретных исполнителей (говорят, что участники подобных торгов часто закладывают в смету такую статью расходов), необходимо лишь поставщику сделать все юридически правильно. Самое трудное в этом деле — решиться на защиту своих прав в подобном споре с корпорацией, ведь многие опасаются в будущем лишиться самой возможности получать от нее работу. Возникает закономерный вопрос: «А есть ли в этой работе прибыль? Имеет ли смысл рассчитывать на реальную работу без неформальных способов мотивации?» Опрос, проведенный месяц назад в закрытой группе в Фейсбуке «Клуб управляющих партнеров», показал, что почти все руководители юрфирм более чем из десяти субъектов России считают, что участие в конкурсах для госнужд, а также в закупках для нужд корпораций с государственным участием и естественных монополий не имеет смысла: если заявляться по-честному, то в лучшем случае это будет работой на портфолио себе в убыток, так как большинство конкурсов на оказание юруслуг нечестные, т.е. управляемые».
«Проходя сложную процедуру аттестации поставщика юруслуг, формируя затем предложение к конкретному конкурсу (запросу), тратя огромное количество административных часов на все это, не говоря о деньгах (зарплата, обеспечение участия в конкурсе, командировочные и т. п.), хочется, победив, получить реальную работу за предложенную цену, хочется стать полезным деловым партнером для таких корпораций, как Сбербанк, — добавляет Евгений Шестаков. — На деле же зачастую наш профессионализм как юридических консультантов, а также предложенная нами минимальная стоимость юруслуг в сравнении с конкурентами, оказываются вторичными, если даже не третьестепенными требованиями, уступая, как я это называю, чьим-то навыкам поддаваться «юридической консумации» при выборе заказчиком поставщика юридических услуг. Согласитесь, обидно, победив в конкурсе, не получить работу, а позже еще и обнаружить, что твоим делом занимается другая юрфирма — проигравший соперник по тому самому конкурсу. Как говорится, ситуация навевает определенные мысли».
ИНТЕЛЛЕКТ-С ни в коем случае не распространяет свои выводы на работу всего Сбербанка России, тем более на все корпорации с участием государства — есть на нашей практике редкие случаи успешного сотрудничества с ними. Однако имеющийся опыт показывает, что гораздо комфортнее и интереснее с точки зрения прибыльности работать с частным российским и иностранным бизнесом. Так, всего лишь две недели назад ИНТЕЛЛЕКТ-С подписал договор на юридическое обслуживание в России мирового гиганта IT-индустрии — компании Huawei Technologies Co. Ltd в результате конкурентной и честной борьбы с десятком российских юридических компаний.
Андрей Гэу
«Сейчас.Ру»
Другие публикации
19.09.2017
«Вознаграждение гарантировано!» В России и Украине разыскивают беглого банкира Александра Полякова
Пока политики и дипломаты выясняют отношения, информированные источники редакции «Компромат-Урал» нашли редкий объединяющий интерес для властей России и Украины. Это поимка экс-банкира 52-летнего уроженца города Камызяк Астраханской области Александра Полякова. В середине нулевых он довёл свой российский банк «Диалог-Оптим» (ИНН 7728048459) до ручки и кинул кредиторов на несколько миллиардов рублей (учреждение работало в 17 субъектах федерации). Банк Полякова (владелец руководил советом директоров) лопнул в 2004 году, однако запись о прекращении деятельности юрлица ООО «Коммерческий банк “Диалог-Оптим”» датирована в ЕГРЮЛ маем 2014 года, что лишь добавляет актуальности скандальному сюжету. После краха банка Поляков скрылся в четвёртом по численности населения городе Украины – Днепропетровске (с 2016 года – город Днепр), с которым у основателя «Диалог-Оптим» ранее были связаны несколько десятилетий взрослой биографии.
Редакция «Компромат-Урал» располагает данными о том, что и в России, и в Украине идёт активная охота на Полякова, и есть немало желающих оплатить её успех. Российский интерес в поимке беглого банкира обусловлен установками Эльвиры Набиуллиной преодолеть негативный бэкграунд своего предшественника в кресле председателя ЦБ РФ Сергея Игнатьева (при нём рухнул «Диалог-Оптим»). Несмотря на то, что Игнатьев номинально остаётся советником Набиуллиной и входит в совет директоров Центробанка, в прошлом году президент Владимир Путин и глава ВТБ Андрей Костин публично раскритиковали бездеятельность ЦБ эпохи Игнатьева: он медлил с чисткой банковского сектора от ненадёжных организаций и профукал фальшивую отчётность банков.
Обнаружение Александра Полякова выгодно российскому регулятору и по чисто бюрократическим мотивам. По данным редакции «Компромат-Урал», в последние три года наблюдался взрывной рост численности надзирающих сотрудников ЦБ РФ в расчёте на один функционирующий банк. Сейчас этот показатель составляет почти 10 (!) работников Банка России на одну поднадзорную организацию. При сохранении темпа зачистки банковского рынка существование многочисленной «армии Набиуллиной» скоро окажется под вопросом. Поэтому отслеживание и розыск бывших проштрафившихся банкиров, включая одиозного Полякова из «Диалог-Оптим», может оказаться подходящим фронтом работы для инспекторов и ревизоров Центробанка.
Что касается украинского интереса прищучить Полякова, то ловля беглого экс-банкира вписывается в логику межэлитных конфликтов в Киеве, знают эксперты портала «Компромат-Урал». Президент Пётр Порошенко в противостоянии с Юлией Тимошенко и примкнувшим к ней Михаилом Саакашвили прагматично формирует себе имидж борца с коррупцией и финансовыми злоупотреблениями. А с учётом агентурных донесений о том, что экс-бенефициар российского КБ «Диалог-Оптим» имеет отношения с сепаратистами ОРДЛО (отдельные районы Донецкой и Луганской областей, они же самозваные ДНР и ЛНР), официальный Киев (в лице генпрокурора Юрия Луценко, главы МВД Арсена Авакова и председателя Нацбанка Валерии Гонтаревой) тем более нуждается в изобличении беглого банкира-перевёртыша.
Редакция проекта «Компромат-Урал» по просьбе обманутых контрагентов Александра Полякова принимает сообщения от тех, кто знает о его актуальном местонахождении. Если вы видели этого персонажа или располагаете сведениями о том, где он обитает и чем занимается, сообщайте по адресам редакции: kompromat-ural@protonmail.com, ural.kompromat@gmail.com. Пострадавшие от мошенника намерены вознаградить обладателей достоверной информации.
18.09.2017
По просьбам читателей корреспонденты интернет-ресурса «Компромат-Урал» отслеживают развитие коррупционного скандала, главная героиня которого –высокопоставленная судья Краснодарского краевого суда Елена Хахалева и её «транснациональный клан». В состав последнего компетентные наблюдатели, помимо самой «золотой судьи», включают и её сыновей (одного из них она сделала депутатом регионального заксобрания, второй «случайно» сожительствует с внучкой главы краевого суда, маминого босса Александра Чернова), а также бывшего мужа Хахалевой, районных судей, бизнесменов и даже авторитетных представителей криминального мира.
Широкий резонанс вызвала видеозапись 1997 года, на которой задержанный грузинский вор в законе Пеццо (Реваз Бухникашвили) признается, что квартирует «у своей знакомой Лены Хахалевой». И вот «совпадение» - в июне 2017 года не отличающаяся гуманностью российская Фемида на 18 лет (!) раньше положенного срока отпускает скандального авторитета на волю (3,5 года назад Бухникашвили приговорён к 22 годам колонии за вооружённый налет, сопряженный с сопротивлением при задержании и ранением двух сотрудников МВД РФ). По данным редакции «Компромат-Урал», формальным предлогом выпустить Пеццо стало онкологическое заболевание бывшего хахалевского постояльца. Но кто поверит в эту формалистику, когда по аналогичным ситуациям сидельцы годами не могут добиться освобождения, гниют заживо и умирают в наших тюрьмах? Может, гораздо серьёзнее выглядит версия о том, что на выход Пеццо повлияли его связи в системе правосудия? Сдававшая ему угол «Лена Хахалева» тут, конечно же, ни при чём (сделаем вид, что поверили). Во всяком случае, формально…
Также своей невозмутимой формальностью продолжает смешить публику предводитель совета судей Краснодарского края Владимир Кисляк. На днях он и его зам Игорь Мищенко на голубом глазу объявили, что одиозная госпожа Хахалева – святее Папы Римского, и никаких претензий к ней нет. Якобы и свадьба её дочери была скромнее скромного, и шикарный авто Bentley молодожёнам не дарили. И грузинский диплом Хахалевой – якобы не липа, об этом у Кисляка есть бумажка из Тбилиси, настолько «убедительная», что он почему-то побоялся предъявить документ общественности. Так называемая «проверка» совета судей на самом деле заведомо проводилась для галочки (и для дураков), чтобы отмазать достопочтенную Елену Владимировну и её могучий «клан», уверены компетентные собеседники редакции «Компромат-Урал» в Краснодаре и Москве.
«Вся проверка чудака Кисляка заключалась в том, что он сделал запрос в ресторан «Галич Холл», где проводилась свадьба, да в ГИБДД: какие авто записаны на скандальных молодожёнов. Неужели Кисляк надеялся, что хахалевцы совсем кретины, чтобы оставлять настолько явные бумажные следы нарушений, зацепки против самих себя? Всё он, Кисляк, соображает, просто сделал вид, что проводил проверку», - смеется кубанский инсайдер корреспондента портала «Компромат-Урал». Совету судей отписались: в ресторане за пиршество платил бывший судейский супруг Роберт Оникович Хахалев (Зилпимиани), у которого формально, по данным ФНС, насквозь убыточный бизнес (почему-то эти и другие нестыковки Кисляка совсем не заинтересовали). А Николай Басков, Валерий Меладзе, Вера Брежнева, Иосиф Кобзон прилетели в Краснодар, пели, плясали и носили на руках маму невесты за просто так, чисто по дружбе. И роскошное авто за скромными поженившимися отпрысками тоже не числится, охотно подтвердили в ГИБДД (начальник дорожной полиции Кубани генерал-майор Александр Капустин всегда щепетилен к нужным людям). Тогда вопросов больше не имеем, заключил доверчивый «проверяльщик» Кисляк, подшив в проверочное дело удобные отписки (какую работу проделал!).
Между тем, по оперативным данным редакции «Компромат-Урал», автомобиль «Бентли Бентайга» (Bentley Bentayga) ценой 15-17 млн. рублей, предположительно дарованный скромной судейской дочери Софье Хахалевой и её избраннику – сотруднику СКР Вадиму Бадалову (о нём сказано столько, что продолжать бессмысленно - на лице всё написано!), для отвода глаз оформлен на постороннего владельца...
15.09.2017
Деятельность банка «Восточный экспресс» (ПАО КБ «Восточный», БИК 041012718), который представлен и в центре УрФО, всё чаще сопровождают скандалы, отмечают аналитики проекта «Компромат-Урал». 2016 год банк закончил с убытком в 4,2 млрд. рублей. Негативный резонанс вызывают проблемы клиентов «Восточного экспресса»: на днях Омский облсуд уличил банк, по сути, в издевательстве над заёмщиками. Жительница этого региона обратилась в «Восточный экспресс» за небольшим займом, банк его формально выдал, переведя на счёт заёмщицы, но тут же без её согласия списал всю сумму (!) в качестве комиссии за выпуск банковской карты.
А в республике Бурятия жена местного служителя РПЦ МП Алексея Антонова через «своих людей» в «Восточном экспрессе» оформляла на зависимых лиц из социально-уязвимых категорий населения многомиллионные кредиты. «На 1 июля 2017 года доля просроченной задолженности в розничном кредитном портфеле «Восточного» достигла 27,7%. И это при том, что «Восточный» в огромных объемах продает плохие долги», - недоумевает известный специалист банковской сферы Максим Осадчий. Как отмечают эксперты редакции «Компромат-Урал», у ПАО КБ «Восточный» одна из самых запутанных схем владельцев. Среди «физиков» значительная доля (32,02%) принадлежит Артёму Аветисяну.
Другие 51,62% банка контролируется так называемой инвестиционной компанией BaringVostok, к которой накопилось очень много вопросов. В этой структуре к лицам, принимающим решения, относятся некие Евдокия Георгиу, Маринос Берос, Питер Тузо, Дэвид Хакфилд, Холли Нильсен, Кристофер Келсо Вэдфорд Бротчи, Джулиан Тиммс. По данным издания «Компромат-Урал», ключевой бенефициар «Восточного» - гражданин США, член совета директоров Майкл Джон Калви, владеющий через «Бэринг Восток Менеджерс Холдингз Лимитед» 44,57% акций российского банка. Странная ситуация: в нашей стране иностранцы, например, не могут быть контролирующими собственниками СМИ, а банк – пожалуйста? Раздавайте кабальные кредиты, ставьте граждан в зависимость, господа иностранцы – сколько угодно!
По-прежнему мутно выглядит история присоединения к «Восточному» «Юниаструм Банка». Кроме того, компетентные читатели портала «Компромат-Урал» просят подчиненных главы мегарегулятора Эльвиры Набиуллиной обратить внимание на «признаки сокрытия обязательных сведений» о биографии топ-менеджеров КБ «Восточный». Действительно, на сайте банка с ходу невозможно обнаружить детализированный послужной список руководящих персон (подробную хронологию мест работы и должностей за последние годы), хотя для всех кредитных учреждений в соответствии с указаниями ЦБ практика полной транспарентности давно стала нормой.
Однако на сайте КБ «Восточный» в разделе «Руководство» размещены лишь краткие и лакированные жизнеописания председателя правления Алексея Кордичева (ИНН 771615241158) и трёх его замов: Елены Калининой, Александра Нестеренко и Константина Рогова. Руководителей других подразделений нет или обязательная общедоступная информация о них хитро спрятана. Состав совета директоров, возглавляемого Шерзодом Юсуповым, вообще приведён только списочно – фамилии, имена и отчества девяти его членов. Будто реальным и потенциальным клиентам ПАО КБ «Восточный» не положено знать, кто все эти люди, иронизирует собеседник обозревателей «Компромат-Урал» в среде банковского надзора.
