C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Двумя трупами дело не кончится? Тюремный кредитор Фролов, или Новости банкротства Ёлкина Олега Вячеславовича. ДОКУМЕНТ
8.11.2019
Редакция «Компромат-Урал» продолжает информировать читателей о развитии скандала, связанного с банкротством Ёлкина Олега Вячеславовича. Общественный резонанс связан с, мягко говоря, странными событиями, которые либо уже произошли, либо происходят как в этом деле, так и в деле, явившимся истоком всех проблем Олега Ёлкина, это дело о банкротстве ООО «АвтоСоюз» (сеть автомагазинов «Олми»).
Как напоминают наши корреспонденты, Олег Ёлкин являлся поручителем ООО «АвтоСоюз» по кредитам, взятым этой компанией в ПАО Сбербанк. Сумма немалая – 360 миллионов рублей. Но и заемщик не «слабый» - годовые торговые обороты более 3 млрд. руб., активов по последнему балансу – более миллиарда! Вроде бы рисков для кредитора – никаких. На деле же оказалось, что активы «растворились», а отвечать за все пришлось поручителю Олегу Ёлкину, который, не выдержав свалившихся на него проблем, фактического разорения, сделал два роковых выстрела – один в виновника своего разорения, Павла Неверова, а второй – в себя.
Но вернемся к новостям из дела.
Всего в банкротном процессе установилось пять кредиторов. Самый крупный – Сбербанк. Второй по значимости – А.П. Подволоцкий, у которого Олег Ёлкин занимал деньги. Третий кредитор – А.В. Шарипов, который в предбанкротный период купил у Олега Ёлкина две грузовых автомашины и эти сделки были «развёрнуты» в суде, автомашины пришлось вернуть, а незадачливому покупателю только и осталось, что установиться в качестве кредитора.
Четвёртый кредитор – ИФНС, которая в качестве кредитора устанавливалась в этом деле дважды. Сначала на сумму 4.197,04 (из них 1.649,92 руб. основного долга и 2.547,12 руб. пени), а второй раз, позднее, на сумму 412 972,68 руб., в том числе 407 075,19 руб. основной долг, 5 897,49., пени.
А теперь самое интересное.
Неизвестно откуда появившийся и с неизвестно какими целями гражданин Фролов Андрей Викторович «воспылал» навязчивым желанием исполнить свой гражданский долг и погасить за должника Ёлкина Олега его задолженность перед бюджетом в символическом размере 4.197,04 рублей. Подозрительность схемы очевидна хотя бы потому, что даже просто знакомым Ёлкина господин Фролов никогда не был и коммерческие отношения между ними отсутствовали. И денег ему в долг Ёлкин не давал, и бизнес вместе они не вели. Даже родственником и свойственником не был, подчёркивают собеседники редакции «Компромат-Урал», знакомые с материалами дела.
Вторая странность происходящего: суд ввёл этого некоего Фролова в число кредиторов, как бы исходя из формальных положений закона, хотя Олег Ёлкин и его представители возражали против этого.
И что, опять же странно, как и в случае с ООО «Дипломат», который обанкротил ООО «АвтоСоюз» (редакция «Компромат-Урал» сообщала, что учредитель и директор этой организации – номиналы, лица, неоднократно судимые, в том числе за незаконный оборот наркотиков), гражданин Фролов А.В., по имеющейся у информации, также в настоящее время отбывает наказание за незаконный оборот наркотиков! «Внезапный кредитор» находится в колонии в Камышловском районе Свердловской области, уточнённую информацию сообщим в дальнейших публикациях. То есть, кредитор – фейковый, который нужен более серьёзным интересантам для более масштабных манипуляций с банкротным процессом?
Эти скандальные обстоятельства вокруг дела Олега Ёлкина в очередной раз подтверждают, что у кого-то имелся также прямой интерес к активам семьи Елкиных, а инструментом, обеспечившим доступ к этим активам, явилась комбинация с кредитами ООО «АвтоСоюз» и поручительством, которое, кстати, Олегу Ёлкину было обещано заместить перед кредитором иным обеспечением. Да только обещаному верить…
Трагический итог нам всем известен.
От редакции «Компромат-Урал»: по последним данным, ключевой кредитор - ПАО Сбербанк - продолжает свое «наступление» на вдову Олега Ёлкина – Елену Николаевну Ёлкину. Заявлен новый иск о признании долга поручителя Олега Ёлкина общим с супругой…
Мы следим за развитием ситуации и остаёмся на связи с читателями: kompromat-ural@protonmail.com
Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Контекст:
Другие публикации
30.03.2020
Генпрокуратура: о результатах надзорного сопровождения реализации национальных проектов
Генеральной прокуратурой Российской Федерации проанализирована практика прокурорского надзора в сфере реализации национальных проектов «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Производительность труда и поддержка занятости» и «Международная кооперация и экспорт».
С учетом важности создания в стране благоприятных условий для ведения бизнеса прокуроры внимательно следят за надлежащей реализацией мероприятий национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».
В ходе его надзорного сопровождения приняты меры к устранению около 400 нарушений законодательства, внесено 143 представления, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 71 лицо, в суды направлено 2 заявления, о недопустимости нарушения закона предостережено 7 должностных лиц, по направленному прокурором материалу проверки возбуждено 1 уголовное дело.
Одной из причин неполного использования бюджетных средств является длительное непринятие уполномоченными органами порядков оказания финансовой поддержки хозяйствующих субъектов.
В Челябинской области прокурорское реагирование потребовалось в связи с несвоевременным утверждением областными министерствами экономического развития и сельского хозяйства порядков предоставления субсидий предпринимателям и сельхозтоваропроизводителям, вследствие чего остались неизрасходованными свыше 60 млн рублей финансовой помощи бизнесу.
В республиках Адыгея, Башкортостан, Крым, Тыва и Хакасия, Алтайском и Красноярском краях, Кемеровской, Кировской, Курской, Нижегородской, Оренбургской и Пензенской областях, Ненецком автономном округе и Ханты-Мансийском автономном округе – Югре прокуроры приняли меры для обеспечения формирования правовой основы реализации указанного национального проекта и пресечения случаев возложения на предпринимателей не предусмотренных законом обязанностей. Всего прокурорами опротестовано 38 незаконных нормативных правовых актов.
В ряде регионов прокурорское вмешательство потребовалось в связи с ненадлежащей информационной поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства (республики Крым, Тыва, Алтайский край, Воронежская, Ростовская, Тюменская и Ульяновская области, г. Севастополь).
Средствами прокурорского надзора пресечены нарушения порядка и условий оказания помощи предпринимателям (Удмуртская Республика, Камчатский и Красноярский края, Брянская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Мурманская, Нижегородская, Омская, Рязанская, Самарская, Свердловская и Челябинская области).
Принципиальной оценки прокуроров потребовали случаи недостижения целевых индикаторов региональных проектов при реализации национального проекта (Красноярский край, Самарская область).
28.03.2020
Крымский бизнесмен через московского адвоката разрушает ключевые достижения Мишустина. СХЕМА
Судья Щербинского районного суда Москвы Анна Борискина получила от адвоката Александра Забродина странный иск, который может иметь «вирусные» последствия для всей системы правоприменения. Бизнесмен из Севастополя, директор и учредитель фирмы из одного сотрудника ООО «Интер 2012» Юрий Герман (его интересы и представляет господин Забродин) требует запретить разглашать его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) под предлогом защиты «персональных данных». По мнению экспертов, особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что ИНН десятков миллионов россиян уже много лет подряд открыто публикуются в ЕГРЮЛ в рамках нововведений по повышению прозрачности бизнес-среды, организованных Михаилом Мишустиным в период руководства им Федеральной налоговой службой (ФНС). Публичный доступ к номерам физлиц соответствует международной практике фискальных органов. Адвокат Забродин от вопросов журналистов уклонился.
О претензиях Юрия Германа к интернет-изданиям стало известно недавно, хотя его иск поступил в Щербинский райсуд ещё в начале июля 2019 года. Примечательно, что рассматривающая дело Анна Борискина назначена федеральной судьёй лишь в ноябре прошлого года, до этого Анна Владимировна была мировым судьёй (судебный участок № 432 поселений Московский и Мосрентген города Москвы). По сведениям журналистов, непосредственно в редакции истец не обращался. «Позиция нелогична, а сама претензия представляется надуманной. Летом 2018 года выходит статья, ты зачем-то «терпишь» почти год, только потом оформляешь иск. Идут месяцы, уже годы. Публикация остаётся, и ты ни разу не написал в редакцию о сути своего недовольства, чтоб хотя бы попытаться без суда удалить себя из паблика. Как так?», - недоумевает опрошенный нами юрист, знакомый с деталями процесса.
Господин Герман недоволен эпизодическим упоминанием своей персоны в журналистском расследовании, опубликованном в августе 2018 года, о бывшем бенефициаре банка «Диалог-Оптим» Александре Полякове, в отношении которого возбуждались уголовные дела в России и Украине (по фактам мошенничества в особо крупном размере и использования заведомо поддельного паспорта для пересечения границы). По последним данным, после незаконного отъезда из Украины Поляков осел в Словении. Журналисты обратили внимание на ряд юридических лиц, которые, после того как Поляков уехал из РФ и был объявлен в розыск, продолжали функционировать в Москве, числились на его жене Ларисе Сливинской и сыновьях: Кирилле и Михаиле Поляковых.
27.03.2020
Читатели интернет-ресурса «Компромат-Урал», содействующие нашему расследованию о причинах безнаказанности махинаций башкирского ландромата (лопнувшего Роскомснаббанка местного депутата-олигарха Флюра Галлямова и аффилированной финансовой пирамиды «Золотой запас») просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание проблемам малого бизнеса в республике: «Башкирские власти, провозглашая поддержку бизнесу, притесняют частных пассажирских перевозчиков в угоду государственному монополисту…
После назначения Радия Хабирова и.о. Главы Республики Башкортостан в октябре 2018 года, он с самого начала взялся решать проблему пассажирских перевозок. Развернулась нешуточная борьба с нелегалами и крышующими их силовиками и чиновниками, как в республике, так и в её столице. Обстановка за эти два года существенно изменилась, однако, в связи с выводом с рынка нелегальных перевозчиков, общее количество автобусов в республике сократилось почти на треть.
Чтобы не допустить транспортного коллапса руководители Башкортостана и города Уфы обратились к предпринимателям-транспортникам за поддержкой и попросили не допустить сбоя пассажирских перевозок. Частные перевозчики откликнулись и помогли властям, не считаясь со своими затратами, личным временем, наконец, собственным здоровьем.
Сейчас же, когда проблема нелегалов практически решена, те же самые власти всячески выдавливают их с рынка пассажирских перевозок, в котором они трудятся на протяжении многих лет, и вложили в это дело огромные денежные средства и человеческие ресурсы. Получается, что те ежедневно произносимые слова о трепетной заботе и оказываемых мерах государственной поддержки малому и среднему бизнесу оказываются обыкновенной болтовнёй. На самом деле всё происходит с точностью до наоборот. Наблюдаемое в последнее время беспредельное давление административного ресурса перечёркивает стремление развивать бизнес, модернизировать транспортные средства и увеличивать эффективность пассажирских перевозок.
Парализовав нелегалов, власти вдруг начали серьёзный прессинг легальных частных перевозчиков. Эти компании и предприниматели, не получающие от государства никаких субсидий и возмещений, в связи с ужесточением требований к пассажирским перевозкам, несут значительные финансовые расходы. Это затраты на переоборудование автобусов, приведение их в соответствие с положениями новых законов, многочисленных подзаконных актов, а также выполнение требований по обновлению подвижного состава.