C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Уренгойский актив принес имиджевые и юридические проблемы Жану и Эдуарду Худайнатовым
26.03.2013
Как отмечает обозреватель сайта «Компромат-Урал», в медиа просочилась информация о конфликте вокруг нефтегазовых активов компании «Еврохим» в главной вотчине «Газпрома» на Ямале - Новом Уренгое. Катализатором скандала стал банк Латвии, в ситуацию уже вмешалось окружное управление МВД.
Суд арестовал актив «Еврохима» стоимостью $400 млн. Латвийский банк Reverta добился ареста имущества бывшей газодобывающей «дочки» «Севернефти»
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) сообщил, что ввел обеспечительные меры по иску Reverta (до 2012 г. — Parex banka) к «Севернефти» и «Севернефть-Уренгою» и наложил арест на имущество, переданное «Севернефть-Уренгою» после самоликвидации «Севернефти». Банк пытается вернуть $75 млн, которые в 2006 г. дал в кредит «Североргсинтезу» — на строительство газоперерабатывающего завода в Новом Уренгое. Поручителем, заявляет банк, была «Севернефть», а обеспечением — в том числе лицензия на Западно-Ярояхинский участок в ЯНАО с извлекаемыми запасами 25 млн т нефти и 17 млрд куб. м газа и коммерческой добычей 1 млрд куб. м газа в год. В 2011г. «Севернефть» сначала переоформила лицензию на свою «дочку», «Севернефть-Уренгой», а затем продала ее «Еврохиму». «Севернефть» поручительство отрицает. «Еврохим» получил судебное уведомление.
Решение суда ограничивает только возможность продать активы, говорит представитель «Еврохима», компания считает это судебным недоразумением, которое никак не повлияет на операционную деятельность «Еврохима», и намерена оспаривать это решение. У «Еврохима» также есть право развернуть сделку и получить обратно $403 млн, уплаченные за «Севернефть-Уренгой», и проценты, если выяснится, что была скрыта существенная информация, например, что на приобретенное имущество претендуют третьи лица. Но это запасной вариант, скорее всего, «Еврохим» им не воспользуется, уверяет представитель компании.
«Севернефть» уверена и в законности сделки с «Еврохимом», и в том, что покупатель не будет пользоваться своим правом на разворот сделки. Компания также собирается подать апелляцию, говорит адвокат «Севернефти» Алексей Мельников: Reverta не имел права подавать иск, так как решение о включении его в реестр кредиторов еще не вступило в силу.
Reverta включен в реестр кредиторов «Севернефти» 1 февраля, спустя две недели после этого «Севернефть» подала кассационную жалобу, и действие решения о включении в реестр было приостановлено, сообщил представитель Reverta, суд рассмотрит кассацию 25 марта, Reverta готов дойти до Высшего арбитражного суда.
Представитель другого крупного кредитора «Севернефти», компании Kinson International Corp., долг перед которой составляет $160 млн (выступает третьей стороной в споре между Reverta и «Севернефтью»), отказался от комментариев.
Закон о банкротстве предусматривает оспаривание в суде сделок, совершенных лицом, в отношении которого открыто дело о банкротстве, говорит старший юрист юридической фирмы Sameta Евгений Новичихин, практика рассмотрения исков о признании таких сделок недействительными показывает, что арбитражные суды в большинстве случаев их удовлетворяют. Но если гендиректор «Севернефти» действительно не ставил своей подписи на договоре поручительства, то у компании не возникает обязанности погашать чужой долг и банку будет весьма сложно вернуть свои средства.
Если поручительство будет доказано, требования кредиторов будут удовлетворяться в порядке установленной законом очередности, продолжает Новичихин. По данным источника, близкого к Reverta, банк — кредитор третьей очереди. Новичихин объясняет, что размер выплат зависит прежде всего от финансового состояния банкрота, а также от времени кредитования и доли в размере долга.
В процессе, по которому произведен арест, аргументы Reverta довольно зыбки, полагает Новичихин: суд, например, может назначить почерковедческую экспертизу и признать, что подпись на договоре поручительства не принадлежит тогдашнему гендиректору «Севернефти» Жану Худойнатову (брат вице-президента «Роснефти» Эдуарда Худайнатова - на фото).
Сейчас управление МВД по ЯНАО также проводит расследование по заявлению Reverta о привлечении к уголовной ответственности Худойнатова и других руководителей «Североргсинтеза» — Михаила Авсянникова и Сергея Скуридина — по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере и покушении на преднамеренное банкротство.
Виктория Андреева
«Ведомости»
Другие публикации
16.09.2019
В редакцию «Компромат-Урал» поступили материалы по вопросам махинаций в Федеральной нотариальной палате (ФНП) и Московской городской нотариальной палате (МГНП). Читатели жалуются на цензуру в столичных медиа. Президентствует в обеих палатах Константин Анатольевич Корсик. В ФНП право подписи, помимо Корсика, имеет управляющая делами Елена Крылова (соучастница благотворительного фонда «Доверие»). В МГНП у Корсика другой управделами – 32-летний уроженец Смоленска Александр Шмелев. Этим и другим связям посвятим отдельные публикации.
В общественном мнении нотариальное сообщество неслучайно считается одним из самых «блатных»: обособленно-кастовых и коррумпированных. Редакция «Компромат-Урал» изучила недавнее исследование Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) об информационной прозрачности и хозяйственной эффективности нотариальных палат страны. Согласно докладу, «общая сумма финансовых вложений и денежных средств всех палат составляет более 2,2 миллиардов рублей, доход от размещения этих денежных средств и финансовых вложений составляет 26,7 миллиона рублей… Таким образом, доходность размещения финансовых вложений и денежных средств не превышает 2,5% годовых. В то же время, следует отметить, что ставки банковских депозитов и доходность по государственным облигациям составляют в среднем 8% годовых. Даже при условии неполного размещения средств, имеется возможность получать доходность 6% годовых по группе в целом, при условии создания единого регулирующего органа. В случае размещения всех имеющихся денежных средств палат под 6% годовых дополнительный доход составил бы 84,4 миллиона рублей». И это лишь один из обнаруженных фактов, указывающий на условия для крупных финансовых злоупотреблений в системе ФНП.
Кроме того, в докладе РАНХиГС сообщается о превышении рационально объяснимого уровня расходов на закупку основных средств, конкретно указано, сколько в 2017 году (последнем, доступном для исследования) МГНП выделяла средств на списания по данной статье. Заслуживают внимания правоохранительных и надзорных органов и сведения о том, сколько средств можно было бы сэкономить при объединении аппаратов управления Федеральной и Московской городской нотариальных палат. Читатели ресурса «Компромат-Урал» приводят другую информацию, которая, по их мнению, не должна остаться без реагирования со стороны нового прокурора Москвы Дениса Попова, на минувшей неделе назначенного Владимиром Путиным.
15.09.2019
Восьмой год подряд Министерство культуры России возглавляет Владимир Мединский. В тёплом кресле доктор всех наук сидит прочно – не сковырнёшь. Как отмечают читатели издания «Компромат-Урал», причинами персональной стабильности Мединского могут быть чехарда, разброд и шатание во вверенных ему учреждениях (разделяй и властвуй). Один из таких очагов – федеральное казённое предприятие (ФКП) «Росгосцирк», с ежегодной выручкой свыше 2,6 млрд рублей! С того момента, как Мединский оказался во главе Минкульта, в цирковом ведомстве сменилось шесть гендиректоров (Александр Калмыков, Фарзана Халилова, Вадим Гаглоев, Дмитрий Гусман, Дмитрий Иванов, Сергей Беляков). Нынешний, пока и.о. гендиректора ФКП «Росгосцирк», Владимир Шемякин, назначенный Мединским в апреле 2019 года – уже седьмой! Шемякин успел и в Госдуме позаседать, и несколькими ООО поруководить: «РА Медиа Траст», «Тренд», «Медиа Бистро» и другими.
Что при такой чехарде творится в епархии «Росгосцирка», в центре и на местах, в многочисленных региональных цирках, являющихся дочерними структурами «Росгосцирка»? «Временная администрация Екатеринбургского цирка предавалась разврату под куполом», - гласит недавний заголовок в СМИ. «Сотрудники Екатеринбургского цирка, который восстанавливается после серьезной аппаратной борьбы, когда кресло директора Анатолия Марчевского недолгое время занимал советник экс-директора Росгосцирка Александр Авраменко, рассказывают про смещенное «московское начальство» интересные вещи. Например, что человек, руководивший учреждением, и его ближайшее окружение любили устраивать вечеринки с алкогольными напитками, а также заказывали прямо в цирк девушек лёгкого поведения».
Но это в скромной провинции, а в столице ситуация ещё хлеще, сообщают читатели проекта «Компромат-Урал». В Москве моду и этикет задаёт продвинутый топ-менеджер «Росгосцирка», 40-летний Эрадзе Гия Гиулевич (он же Георгий Гиулевич, ИНН 583410130451). Он сияет на вкладке «Руководство» официального сайта «Росгосцирка» вместе с тем же Шемякиным и другими его замами, большинство из которых – свежего разлива. К примеру, коммерческий директор Михаил Смородкин, зам по финансам Надежда Питьёва (была вице-президентом в «Русском Международном Банке», пока у него не забрали лицензию за вывод активов, отмывание денег и нарушение антитеррористического законодательства), главный юрист Татьяна Губенко или безопасник Юрий Борисенко.
Но всё-таки худрук и главный режиссёр, пришедший в «Росгосцирк» в 2016 году (опять при Мединском!) – всех милее, всех прекрасней и голубее. «Гия Эрадзе, несомненно, новатор в цирковом искусстве, он создал свой, ни с чем не сравнимый, стиль. Стиль роскоши и современности, который читается во всём, что он делает. Сегодня его узнают на улице. Регулярно проходят автограф-сессии. Создан и успешно развивается фан-клуб. Творческая мысль Гии Эрадзе превращает любое действо на манеже в невероятное зрелище, в историю, которую невозможно забыть», - приторно излагают биографию Эрадзе одобренные им интернет-источники. Действительно, этого персонажа забыть невозможно, хотя многие наверняка предпочтут с ним даже не знакомиться…
«Голубой вагон бежит, качается… Как гомосексуальное лобби пилит цирковой бюджет», - под таким заголовком накануне опубликовано журналистское расследование...
13.09.2019
Особенный депутат Госдумы Олег Колесников - ему дозволено угрожать судьям и вертеть Фемидой?
Читатели портала «Компромат-Урал», недоумевают, почему Следственный комитет России до сих пор не подверг уголовно-правовой оценке резонансную информацию СМИ о вмешательстве депутата Госдумы РФ Олега Колесникова в осуществление правосудия. Такой состав преступления предусмотрен статьёй 294 УК РФ, подследственность по которой относится как раз к подчинённым Александра Бастрыкина.
Или это мелкий «пустячок», совсем не стоящий внимания СКР, - когда действующий председатель суда общей юрисдикции на заседании Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) предъявляет аудиозапись телефонного звонка от депутата и дословно утверждает: «Мне вообще непонятно, что нужно было делать с этой аудиозаписью, чтобы себя защитить. Я единственный способ нашла – это принести её сюда, в Высшую квалифколлегию. Куда мне её надо предоставлять, чтобы мне не угрожали? А депутат Колесников находится в комитете по противодействию коррупции, но вмешивается в судебную систему», – сказала Лутфуллоева. Это что, в порядке вещей?
Редакция «Компромат-Урал» напоминает, что скандал, дискредитирующий правосудие и Госдуму, разразился летом 2019 года, когда стали известны подробности заседания ВККС. В Москве заслушивали председателя Центрального райсуда Челябинска Рамзию Лутфуллоеву, на которую поступило несколько жалоб. Жалобы, среди которых были и анонимки, не подтвердились, хотя и проверялись с особым пристрастием. Зато в ответном слове Лутфуллоева официально заявила о давлении на неё лично со стороны депутата ГД Олега Колесникова в связи с рассмотрением в райсуде уголовного дела, касающегося его бизнеса. На заседание ВККС судья представила аудиозапись её разговора с парламентарием, членом фракции «Единая Россия», от 27 декабря 2018 года.
«Эта аудиозапись наглядно демонстрировала как причину незаконного прекращения моих полномочий председателя суда, так и методы и приёмы, которые были использованы для этого. Депутат Колесников в деле о «Здоровой ферме» являлся «неустановленным лицом». Это подтверждает судья Маркова в своих пояснениях. Это протокол заседания ККС от 19 апреля. Маркова дает объяснения, что неустановленное лицо – это депутат Государственной думы. Ему тогда «Здоровая ферма» и принадлежала. Всё это можно спокойно проверить в интернете. До указанного разговора мы с ним не были знакомы абсолютно. И сам он об этом мне заявляет. Более того, рассказывает, как пытался познакомиться со мной, но у него это не получалось. Впоследствии именно он мне говорит о том, что являлся свидетелем разговора о необходимости передачи дела судье Марковой, и о том, как это указание я не исполнила. И за это меня и съели – это его слова», – рассказала судья Лутфуллоева.
В разговоре Колесников говорил, что у неё нулевые шансы остаться председателем, а впоследствии и судьёй. «Он рисует моё будущее как человека прокаженного, выброшенного на улицу с «волчьим билетом», не встроившегося в систему», - цитирует она телефонный разговор. Колесников же предлагал ей отозвать заявление на должность зампреда облсуда, заметила она, и сообщал о возможном возбуждении против нее уголовного дела. «Он же говорит, что если покаяться (не важно, в чём), то можно сделать несколько статей в СМИ и всё заглушить. Теперь ясно, кто инициировал все эти статьи. Всё это прямая угроза для меня», – подытожила судья. Она признала: всё случилось так, как говорил депутат.