C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
«Управляющий партнер» непонятно чего. Виталий Сиволап, его жена и теща Чернавские выманивают деньги на долгострой «БРИГ» и прячутся от обманутых кредиторов
21.11.2014
В центре внимания деловой общественности Екатеринбурга остается скандальная ситуация вокруг строительства так называемого бизнес-центра «Бриг» на улице Вилонова. Проект с романтическим названием превращается, по сути, в финансовую пирамиду, лицом которой является одиозный местный бизнесмен Виталий Сиволап (на фото), задолжавший десятки миллионов рублей бывшим партнерам, банкам и государству. В строительстве коммерческого здания уже обнаружена масса опасных нарушений, судьба объекта вызывает сомнения в проверяющих государственных ведомствах и у специалистов в сфере девелопмента. Журналисты внимательно следят за судебными процессами по фактам нарушений на стройплощадке «Брига». По информации источников интернет-издания «Компромат-Урал», сам Виталий Сиволап рассматривает возможность переезда за границу вместе со своей семьей.
БИЗНЕС-ЦЕНТР «БРИГ» - АФЕРА ПО-ЕКАТЕРИНБУРГСКИ? Виталий Сиволап предлагает вкладывать деньги в «решение проблем с Госстройнадзором и прокуратурой»
Так называемый бизнес-центр «БРИГ» - девелоперский проект скандально известного екатеринбургского предпринимателя Виталия Сиволапа, - переживает новые проблемы с государственными органами.
О том, что господин Сиволап и его супруга Оксана Чернавская погрязли в долгах, уже неоднократно сообщалось в СМИ. Претензии предъявляют десятки предприятий, банки и налоговики. Но одиозный бизнесмен пытался внушить своим обманутым контрагентам, что его семья якобы вылезет из долговой ямы после запуска в 2015 году здания бизнес-центра «Бриг» на улице Вилонова в Екатеринбурге. Впрочем, специалисты девелоперской отрасли сомневаются в том, что этот актив вообще подконтролен Сиволапу. В рекламе объекта он называет себя «управляющим партнером» БЦ «Бриг», однако нет никаких юридических доказательств, что Сиволап может лично гарантировать обязательства перед инвесторами. «Виталя бегает по городу, уговаривает отдать ему деньги непонятно за что, обещает золотые горы…», - с иронией рассказывает топ-менеджер компании, тоже получившей предложение вложиться в «Бриг».
«Бриг» на Вилонова превращается |
Те немногие доверчивые инвесторы, кто решился «связаться с Сиволапом», уже рассчитывают потребовать возврата своих денег. Причина – многочисленные проблемы «Брига» с надзорными и контролирующими органами. В октябре 2014 года фирма, строящая БЦ «Бриг», - ООО Производственная компания «БСУ-Групп» оштрафована Арбитражным судом Свердловской области по заявлению Госстройнадзора за нарушения градостроительного законодательства и невыполнение предписаний госоргана. Гендиректором «БСУ-Групп» является Виталий Сиволап, а учредителем – его теща Валентина Чернавская.
Из выявленных нарушений возникает вопрос: будет ли здание «Брига» когда-нибудь принято в эксплуатацию, соответствует ли оно требованиям безопасности? Так, в суде представители ПК «БСУ-Групп» были не в состоянии предоставить документы «на устройство пластового дренажа под выполненной частью здания и сети дренажной канализации», «подтвердить соответствие выполненных конструкций объекта по прочности, трещиностойкости, деформативности, теплоэффективности требованиям технических регламентов, проектной документации», «представить результаты измерительного контроля применяемых материалов (документы, подтверждающие качество бетонной смеси, ее прочность при распалубке, набранную прочность бетона в конструкции, параметры укладки и уплотнения бетонной смеси)».
Вдобавок ко всему проверяющие свердловского Госстройнадзора обнаружили бардак на стройке «Брига». Согласно судебным документам, нарушения выявили в сооружении обязательных временных дорог, на стройплощадке не ограждены опасные зоны, не организовано складирование и хранение материалов, не очищен периметр.
То есть строительство многоэтажного здания, в которое Сиволап предлагает вкладывать деньги, идет на авось, никто ни за что не отвечает. Как будет работать 11-этажный объект, в котором предусмотрен многоуровневый паркинг и газовая котельная? На чем эта махина будет держаться, даже застройщик объяснить не может. Главное – побыстрее собрать деньги, а потом – будь что будет?
Шефу свердловского Госстройнадзора |
Очевидно, что претензий государства к «стройке Сиволапа» на Вилонова было бы еще больше, если бы сотрудники надзорных органов добросовестно выполняли свои обязанности. Например, по другому возбужденному делу 31 октября 2014 года судья Арбитражного суда Свердловской области Людмила Савина не смогла привлечь к ответственности ПК «БСУ-Групп» за нарушения законодательства. Причина формальная: представители областного управления Госстройнадзора под руководством Бориса Трефелова «перепутали» сроки в документах для суда. Из-за невнимательности, забывчивости или сознательного потворства игнорирование закона осталось безнаказанным. Какими будут последствия, кто персонально понесет наказание? Намерен ли господин Трефелов провести служебную проверку в отношении своего подчиненного, который составлял «неряшливый» протокол об административном правонарушении от 03.09.2014 № 63/14-ПН в отношении ПК «БСУ-Групп»? Эти вопросы редакция обязательно адресует руководителю Госстройнадзора в официальном обращении.
Претензии к строительству БЦ «Бриг» предъявляют и другие государственные ведомства, особенно, органы прокуратуры. Так, заместитель прокурора Кировского района Екатеринбурга Артем Казанцев официально подтвердил журналистам, что на злополучной стройке в ходе проверки выявлен факт «осуществления охранной деятельности без лицензии», что категорически запрещено законодательством. Господин Сиволап на словах расписывает свой «будущий» объект как якобы лучший бизнес-центр Екатеринбурга, но на деле не может нанять для охраны стройки хотя бы лицензированное ЧОП… Комментарии излишни. Тем временем общественники и СМИ намерены предоставить прокурорским сотрудникам новые данные о скандальной стройплощадке.
Между тем, финансовое положение ПК «БСУ-Групп» уже на грани краха. Не ясно, кто будет достраивать «Бриг». Об этом свидетельствуют плачевные данные из картотеки арбитражных дел: за несколько месяцев десятки предприятий и ведомств подали в суд на фирму Сиволапа. Например, 13 октября 2014 года вынесено решение о взыскании 3 млн. 696 тыс. рублей в пользу ООО «СтройРегион-Трейд Ек», 5 сентября судом апелляционной инстанции оставлено в силе решение о взыскании 514 тыс. рублей в пользу ООО Группа компаний «УралЭнергоПроект», 28 октября суд удовлетворил иск ООО «Найс-сервис» о взыскании с компании Сиволапа еще 832 тыс. рублей. То ли еще будет…
Наши корреспонденты внимательно следят за развитием событий.
Другие публикации
21.10.2024
В Москве в рамках уголовного дела об особо крупном мошенничестве под домашний арест помещён бенефициар «РАТМ Холдинга» Эдуард Таран, скандально известный по публикациям проекта «Компромат-Урал». В апреле 2024 года в материале под заголовком «Раскулаченный Таран. Бенефициара РАТМ-Холдинга «разденут» в Генпрокуратуре и СК» мы прогнозировали печальную участь скандального бизнесмена.
На этот раз следствие называет Тарана заказчиком криминальной схемы по установлению контроля над новосибирским аквапарком «Аквамир», принадлежавшим обанкротившейся компании «ВДТ строй» и находившимся в залоге у также признанного банкротом Межтопэнергобанка.
В числе изобличённых подельников господина Тарана – замглавы госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», бывший зампрокурора Новосибирской области Александр Попелюх, топ-менеджер «РАТМ Холдинга» Аркадий Тарабрин, экс-руководитель сибирского филиала ФГУП «ФТ-Центр», ранее судимый за мошенничество Евгении Богорад, арбитражный управляющий «ВДТ строй» Дмитрий Воронин и экс-замминистра экономического развития Новосибирской области Наталия Муханова.
Это далеко не первый факт, когда Эдуарда Тарана привлекают к уголовной ответственности: в 2010 году он несколько месяцев провел в СИЗО в качестве обвиняемого в даче взятки сотруднику МВД, а в 2018-м бизнесмена заподозрили в уклонении от уплаты налогов более чем на 150 млн рублей в рамках сделки по продаже «Ростеху» акций Лыткаринского завода оптического стекла. Во втором случае дело Тарана было закрыто новосибирским управлением СКР: как писали СМИ, этому поспособствовал бывший в то время руководителем новосибирского Следкома Андрей Лелеко. Так что сюжет вокруг связей Тарана в «землячестве» новосибирских силовиков, как отмечает редакция «Компромат-Урал», на этот раз пополняется экс-прокурором Александром Попелюхом.
6.10.2024
«Здравствуйте, уважаемая редакция «Компромат-Урал»! Хотим поделиться с вами информацией об Артёме Фазлетдинове, драчливом адвокате и экс-сотруднике Следственного комитета РФ, которого вы прославили одними из первых.
Информируем вам о том, что происходит в Башкортостане в связи с его делом. На этот раз мы не просим ни о чем и не обращаемся к органам власти. Просто хотим поделиться ситуацией, чтобы вы и ваши читатели могли оценить и, возможно, поиронизировать над происходящим.
В нашем регионе разыгрывается настоящая комедия и издевательство над правоохранительной системой и системой правосудия. Мы обескуражены тем, как органы предварительного следствия, прокуратура и суд не могут справиться с одним жуликоватым адвокатом, который открыто демонстрирует своё пренебрежение к ним.
3.10.2024
Прятки генерала Прядко. Почему одиозный подполковник Шакиров не по зубам министру внутренних дел
«МВД по Республике Башкортостан вновь потерпело поражение в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (расположен в Самаре), - говорится в новом письме читателей в редакцию «Компромат-Урал». - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» (ЦХиСО МВД по РБ) безуспешно попыталось в гражданско-правовом порядке взыскать со скандально известного подполковника полиции Ильгиза Загировича Шакирова, экс-сотрудника УЭБиПК МВД по РБ, материальный ущерб, причинённый МВД России в результате ДТП с участием служебного автомобиля ToyotaCamry на территории горнолыжного курорта «Абзаково» в апреле 2021 года.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», оставил её без удовлетворения, а решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года - без изменения.