C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
«Бывшую» жену депутата-олигарха Флюра Галлямова судят по делу о финмахинациях. На очереди – его племянник Рифат Гарипов?
15.04.2021
Как стало известно редакции «Компромат-Урал», на 4 мая 2021 года в Челябинске в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде назначено рассмотрение жалобы временной администрации ПАО «Роскомснаббанк» (государственного агентства по страхованию вкладов) на определение арбитражного суда Башкирии, который в феврале отказался взыскивать с Ирины Галлямовой (экс-супруга бывшего председателя правления банка, депутата Курултая Башкирии Флюра Галлямова) 157,3 млн руб.
Эксперты полагают, что следующий долгожданный гость на судебной скамье – племянник господина Галлямова, 35-летний Гарипов Рифат Рузилевич. Рифат работал на дядю в совете директоров Роскомснаббанка. После скандала с отзывом лицензии и массовыми протестами обманутых клиентов Рифат ударился в зачистку Интернета и публично рекламирует себя не как банкир из РКСБ, а как «крупный застройщик» (уфимская группа «Первый трест») и просто «член» общественного совета при Минстрое РФ. Хотя, казалось бы, если в твоём банкстерском портфолио всё чисто и прозрачно, то чего тебе, Рифат, стесняться?! Неужели есть что скрывать?
Что касается «бывшей» жены рифатиного дяди, то, как сообщает «Коммерсант», Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 4 мая рассмотрит жалобу временной администрации Роскомснаббанка (лицензия отозвана в марте 2019 года) на решение арбитражного суда республики. Башкирский арбитраж в феврале отказался признать недействительными сделками выплаты более 157 млн руб. за аренду семи нежилых помещений на проспекте Октября, улицах Ленина, Ахметова, Коммунистической и Кувыкина. Договоры аренды были заключены банком в 2008–2015 годах с Ириной Галлямовой — «бывшей» супругой председателя правления Роскомснаббанка Флюра Галлямова (развелись якобы в 2018 году).
Арендные платежи банк переводил на счёт мадам Галлямовой, открытый у себя же. Временная администрация просила суд взыскать с госпожи Галлямовой полученные ею средства за аренду за трехлётний период — с марта 2016 по март 2019 года. Как раз в марте 2019 года ЦБ отозвал лицензию у галлямовского банка за нарушения антиотмывочного законодательства и признаки финансовой пирамиды (в офисах банка обманом «пылесосили» деньги пожилых вкладчиков в аффилированную МММ-контору «Золотой запас»). Глава регулятора Эльвира Набиуллина обратилась в МВД и Генпрокуратуру для возбуждения уголовного дела.
Представитель истца в суде заявлял, что банковские операции противоречат требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданскому кодексу РФ, а также «являются подозрительными сделками, совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и со злоупотреблением правом сторонами». Кроме того, он отмечал аффилированность ответчика с Роскомснаббанком через Флюра Галлямова.
По данным «Спарк-интерфакс», с 2000 по 2005 годы Ирина Галлямова занималась розничной торговлей текстильными изделиями, а в 2012–2020 годах — сдачей недвижимости в аренду. В 2014 году предпринимательница владела 50% в уставном капитале владельца гостиницы «Атола» (с 2018 года называется «Урал-тау» — „Ъ“).
Получить комментарий у Ирины Галлямовой журналистам не удалось.
Руководитель направления «банкротство» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков отмечает, что у временной администрации банка ещё есть шансы оспорить определение арбитражного суда. «Временная администрация может попробовать доказать, что спорные платежи не являлись обычными, если, например, банк, имея задолженность перед арендодателем, вдруг её закрыл в предбанкротный период»,— пояснил господин Пермяков. При этом он отметил, что этот вопрос «один из наиболее проблемных» и касается не только истца и ответчика, а «затрагивает большое количество лиц, которым банк перечислял в предбанкротный период денежные средства». Эксперт также подчёркивает, что Верховный суд России в январе 2021 года вынес определение, в котором «призывает судей более тщательно и еще внимательнее относится к платежам, совершённым „в периоды подозрительности“».
Журналисты следят за ходом скандального процесса, за тревожными сообщениями правоохранительных органов и непростой судьбой галлямовского племянника – Рифата Гарипова. Юристы сомневаются, что статус депутата башкирского госсобрания от «Единой России» чем-то его спасёт.
Редакция «Компромат-Урал» на связи с читателями: kompromat-ural@protonmail.com
За событиями следит Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Контекст:
Цена прокурорской хватки. Подчинённые Игоря Краснова не подведут обманутых стариков Башкирии?
Другие публикации
10.06.2025
Свердловский областной суд начал рассматривать по существу дело Марселя Гасанова, обвиняемого в занятии высшего положения в преступной иерархии и других преступлениях. Следствие считает, что «смотрящим» за областью его назначили криминальные авторитеты Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский). По данным редакции «Компромат-Урал», подсудимый Гасанов уже заявил, что его подставил сотрудник ФСБ, приходившийся ему другом: «Мы сами угораем: два друга поругались, этим воспользовались наши хейтеры и вывалили всё».
10 июня 2025 гола суд приступил к рассмотрению уголовного дела Марселя Гасанова. Согласно обвинению, оглашенному прокурором, Марсель Гасанов приобщился к тюремной культуре до 2016 года, когда отбывал семилетний срок за разбой (ст. 162 УК). По утверждению прокурора, фигурант обладал решительностью, коммуникабельностью, настойчивостью и «создал себе безупречную криминальную репутацию и непререкаемый авторитет».
Как утверждает следствие, в сентябре 2024 года «воры в законе» Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский) назначили Марселя Гасанова «смотрящим» за Свердловской областью.
23.05.2025
«Ростех» не для тех. Госкорпорация выводит активы бенефициарам, связанным с Сергеем Чемезовым
Сергей Чемезов продолжает "раздавать" активы "Ростеха" близким людям. Не так ли "Сибсельмаш" оказался под контролем семьи сенатора Сергея Муратова, аффилированного с силовым блоком, - задаются вопросом публичные источники, на которые обратила внимание редакция «Компромат-Урал». АО "НПО Курганприбор", производящее оружие и технику для ВС РФ, выкупило на торгах имущественный комплекс новосибирского завода ОАО "Сибсельмаш-Спецтехника", ранее находившийся на балансе "Ростеха". Стоимость сделки составила очень скромные для такого гиганта 307 млн рублей.
В недалеком прошлом "Сибсельмаш" был ключевым предприятием по созданию сельхозтехники в РФ. Это важный актив для российской экономики. Тем не менее, "Ростех" под руководством Сергея Чемезова решил не оздоравливать завод, чтобы поддержать отечественное производство, а банально "выйти в кэш".
Торги могли носить фиктивный характер - ни о какой реальной конкуренции на них не могло идти и речи. До торгов допустили лишь двух участников - НПО "Курганприбор" и ООО "Третейское право". Примечательно, что оба интересанта - из Кургана.
16.05.2025
Чёрные дыры белозёровщины. Печальные итоги 10-летия ставленника Ротенбергов во главе РЖД
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) – государственный транспортный монополист и один из крупнейших получателей бюджетных средств. Однако за последние годы (2022–2025) компания оказалась в центре множества коррупционных скандалов.
Выявлены схемы хищения десятков миллиардов рублей, злоупотребления при закупках, завышение стоимости проектов и использование служебного положения в личных интересах. Эти факты подкреплены официальными расследованиями, судебными материалами и журналистскими разоблачениями – и представляют такую степень детализации и достоверности, что их невозможно игнорировать ни правоохранительным органам, ни общественности.
Ниже приводится аналитический доклад журналистского расследования, обобщающий самые громкие случаи и системные проблемы. В центре внимания - политика гендиректора РЖД Олега Белозёрова и её влияние на грузоперевозки и инвестиции; сомнительные проекты в сфере инфраструктуры (особенно связанные с группой компаний «1520»); деятельность заместителя гендиректора Сергея Чаркина и его роль в закупках; многочисленные нарушения Федерального закона №223-ФЗ о закупках и пассивность надзорных органов; а также прямые и косвенные доказательства вовлечённости руководства РЖД и аффилированных лиц в коррупционные схемы.