C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Привет Бастрыкину от Фазлетдинова. Как безнаказанно уйти из СКР с длинным хвостом должностных «составов»
10.02.2022
Читатели проекта «Компромат-Урал» получили возможность узнать новые скандальные подробности о давнем герое наших публикаций – бывшем руководящем сотруднике СКР, а ныне башкирском адвокате Артёме Фазлетдинове.
«Речь пойдёт об участковом уполномоченном полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Белорецкому району Даньянове Рамисе Рашитовиче, в отношении которого 16 апреле 2018 года было возбуждено уголовное дело следователями Белорецкого МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан. Его обвинили в оскорблении представителя власти, то есть в совершении преступления по ст. 319 УК РФ. Один представитель власти оскорбил другого, так гласит обвинение. Обычно это бывает иначе, в таких деяниях, в основном, обвиняются простые граждане.
Кто тот обиженный «слуга государев», которого оскорбил Даньянов? Отвечаю, этот персонаж не нуждается в представлении, его фамилию известна Рунету, это бывший заместитель руководителя Белорецкого МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан Фазлетдинов Артём Маратович, в настоящее время является «многоуважаемым» адвокатом.
В последующем уголовное дело Даньянова было соединено с уголовными делами, возбужденными 26 апреля 2018 года ещё по трём эпизодам превышения должностных полномочий предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.
«Оскорбление» г-на Фазлетдинова Даньянову обошлось дорого. Он поплатился уголовным преследованием, которое длилось более трёх лет. 29 апреля 2018 года в отношении Даньянова была избрана мера пресечения в виде ареста и его заперли под стражу в Белорецкое СИЗО, где он провёл три месяца своей жизни, а после этого ещё более полугода пришлось посидеть под домашним арестом. Вот такой «опасный» фигурант!
В 2019 году сырое и очень сомнительное уголовное дело было направлено в суд, однако было возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ на дополнительное расследование прокурору или в орган предварительного следствия. Несмотря на абсурдность обвинений, но благодаря упорству сотрудников СКР, через полгода дело повторно было направлено в суд на рассмотрение.
В 2020 году, Белорецкий межрайонный суд, рассмотрев уголовное дело, вынес в отношении Даньянова приговор, в котором обвинение по ст. 319 УК РФ и по двум эпизодам ст. 286 УК РФ его полностью оправдал с признанием права реабилитации. Один эпизод обвинения по ст. 286 УК РФ остался обвинительным, его приговорили к 3 годам условного лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Далее этот приговор суда был закреплён на апелляции в Верховном суде Республики Башкортостан.
Почему же Даньянов был оправдан, наверное, хотите спросить, читатели Kompromat.VIP. Рассказываю. В ходе судебного заседания, исходя из текста приговора, выяснилось много интересного.
Исходя из обвинения, дело происходило поздним вечером в Белорецком отделе СКР, куда Даньянов был приглашён следователем (свидетелем №5) на следственное действие по уголовному делу, по которому он проходил потерпевшим по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Но в это время произошёл небольшой конфуз, в коридоре помещения Белорецкого СКР Даньянов столкнулся с Фазлетдиновым. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого Даньянов, «осознавая, что Фазлетдинов при исполнении, в присутствии присутствующих гражданских лиц высказал в адрес последнего словесные оскорбления в неприличной форме», подорвав его величайший авторитет перед коллегами. Или как изложено в приговоре, исходя из показаний свидетеля №2, Даньянов послал Потерпевшего №1, то есть господина Фазлетдинова, на мужской половой орган и назвал человеком нетрадиционной ориентации.
В суде были допрошены все свидетели, которые в этот день находились в Белорецком отделе СКР и могли слышать разговор, состоявшийся между подсудимым Даньяновым и потерпевшим Фазлетдиновым. Свидетели разделились на два лагеря, одни высказывали показания в пользу Даньянова, другие в пользу оскорбленного Фазлетдинова. В итоге суд посчитал, что показания Даньянова и свидетелей свидетельствующих в пользу него являются последовательными и согласующимися между собой в существенных деталях, признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора. Напротив, показания Фазлетдинова и его свидетелей суд признал непоследовательными, противоречивыми, не согласующимися между собой и отверг их как недостоверные. Другими словами, Фазлетдинов со своими свидетелями дали ложные показания и пытались ввести суд в заблуждение.
Сам Даньянов стоял твердо на своем и давал показания о том, что в отношении него, со стороны следователей была совершена провокация, а также, что в этот день в СКР не было никаких понятых (свидетелей №1 и №4).
Кроме того свидетель №1, то есть один из понятых прибывавших в этот день по материалам дела в Белорецкий отдел СКР, дал признательные показания, отказавшись полностью от своих ранее данных показаний в ходе предварительного следствия. Он разоблачил Фазлетдинова, рассказав суду о том, что в тот день в следственный комитет его привез Фазлетдинов, попросил его подписать документы и подтвердить, что при нём Даньянов оскорбил его матом, хотя такого на самом деле не было. Подписи в протоколе осмотра предметов стоят не его. Он также не участвовал на очной ставке со вторым понятым, так как очной ставки не было, и другого понятого он не видел.
Из показаний свидетеля №5 судом установлено, что он ранее состоял в должности следователя в этом отделе СКР, у него в производстве находилось уголовное дело, по которому Даньянов проходил потерпевшим, в связи с чем, он его пригласил в следственный комитет для устранения противоречий по делу. Даньянов с Фазлетдиновым встретились вместе в его кабинете. Конфликт между ними произошёл на почве того, что он у Даньянова попросил паспорт для снятия копии и приобщения в дело, на что Даньянов ответил отказом. После этого Фазлетдинов в грубой форме обратился к Даньянову и начал к нему подходить в упор, пока они не столкнулись животами и Фазлетдинов толкнул Даньянова животом. Даньянов стал отходить, при этом сказал, что не хочет разговаривать с Фазлетдиновым, вышел из кабинета и направился по коридору в сторону выхода.
следователь хотел вернуть Даньянова, чтоб снять копию паспорта, но тот сказал, что оставаться не будет и чтобы в следующий раз его вызвали в дневное время. После чего свидетель вернулся к себе в кабинет и в этот момент к нему зашёл Фазлетдинов и сказал, что якобы Даньянов его оскорбил в присутствии двух гражданских лиц и в приказном порядке потребовал от него сказать так, как он, Фазлетдинов, повелел. На тот момент свидетель чувствовал себя неувепенно: он только трудоустроился в СКР, проработал всего полтора месяца, и испугавшись вынужден был сказать так, как велел Фазлетдинов, а именно, что в момент конфликта с Даньяновым там якобы находились двое гражданских лиц – понятых, хотя на самом деле никого не было.
Также свидетель №5 пояснил суду, что предыдущие показания, которые он давал в ходе предварительного следствии он давал вынужденно и под давлением, поскольку он в тот момент являлся следователем, а Фазлетдинов являлся заместителем руководителя следственного отдела, то есть свидетель находился в служебной зависимости от «оскорблённого» потерпевшего.
Отсутствие понятых во время ссоры с Даньяновым подтвердил также адвокат – свидетель №6, который в этот день также находился в следственном комитете со своим подзащитным. Когда проводили очную ставку с какими-то людьми, которых он не видел, он спросил, откуда они появились. В ответ свидетель №4 ему сказал, что является близким другом Фазлетдинова, и он попросил его побыть свидетелем, чтоб засвидетельствовать оскорбление со стороны Даньянова. Со вторым понятым он общался при очной ставке, и тот сказал, что он пошёл свидетелем по делу за то, что ему поставили бутылку водки.
Другие эпизоды обвинения в отношении полицейского Даньянова комментировать, наверное, излишне. Исходя из вышесказанного, уже и так понятно, как против него фабриковали дело. Хотя и в остальной части обвинения есть интересные сюжеты фальсификации и подделки процессуальных документов, что можно прочесть в приговоре.
Сколько составов должностных преступлений со стороны «солдат Бастрыкина» можно усмотреть в вышеизложенных фактах?
Как думаете, понесут ли они за это уголовную ответственность?
Будем надеяться на то, что рано или поздно получат по заслугам.
Всё это время Даньянов добивался принятия мер в отношении сотрудников СКР, которые спровоцировали и сфабриковали в отношении него уголовное дело, написал сотни жалоб и обращений в различные органы, добиваясь справедливости и, похоже, наконец-то, добился результата. На днях стало известно о том, что из Белорецкого МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан увольняют старшего следователя Рахматова Романа Римовича, который «доблестно» вёл дело Даньянова, а в отношении причастных сотрудников Белорецкого СКР начата проверка.
Пострадавшему от незаконного обвинения хотелось бы только сказать спасибо за терпение, смелость и упорство, которого хватило дойти до конца, и пожелать успехов. И в качестве совета… Теперь тот самый «оскорблённый» Фазлетдинов уже не представитель власти, так что можно смело отправлять его в сторону различных органов...
Официальные ссылки на судебные документы прилагаю: 1 и 2». Конец цитаты из публикации издания Kompromat.VIP.
Адрес для связи с редакцией «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
Обзор Ольги Смолиной
«Компромат-Урал»
Контекст:
Обратная связь: новость от читателя «Компромат-Урал» о резонансной отставке в СКР
Семизначное «спасибо» в МВД и СКР. За сколько слили уголовку «типичного миллионера» Ладесова?
Адвокат Артём Фазлетдинов, со связями в СКР, выйдет сухим из страхового мошенничества?
Другие публикации
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.