C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Имущество мотающего срок экс-замминистра Игоря Кощеева пустят с молотка
22.02.2017
Пока один ставленник Сергея Собянина – Максим Решетников – сменяет другого – Виктора Басаргина – в должности губернатора Пермского края, этот регион продолжает жить своей политической жизнью, отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Инерция многих коррупционных скандалов была заложена еще при Басаргине, новому главе региона силовики наверняка дадут фору спокойной работы в первое время. При этом активное и непримиримое к проявлениям коррупции Управление ФСБ по Прикамью продолжает сбор и обработку оперативной информации о местном чиновничестве (прибывший из Москвы Решетников вряд ли окажется «святым» губернатором). Что касается шлейфа предыдущих скандалов, то здесь показательна судьба бывшего заместителя министра имущественных отношений Пермского края Игоря Кощеева, который сейчас находится в колонии.
По приговору Мотовилихинского райсуда Перми от 18 декабря 2014 года (копия есть в редакции «Компромат-Урал») господин Кощеев осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160; ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 303 тыс. рублей с лишением на 1 год права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. То есть экс-чиновник получил семь лет зоны даже не за саму растрату и присвоение (что редкость в судебной практике), а за пособничество (вообще сурово). Накануне стало известно, что пока Кощеев находится в колонии, его имущество может быть распродано в счет оплаты ущерба от преступления. Ходатайства о предоставлении рассрочки до освобождения Кощеева суд отклонил.
ТРАНШЕМ НАДО БЫЛО ДУМАТЬ
Экс-чиновник оплатит в бюджет ущерб на 14 млн рублей
Бывший замминистра имущественных отношений Пермского края Игорь Кощеев, осужденный за присвоение и растрату вверенного имущества, не смог добиться рассрочки в части гражданского иска по приговору суда. Согласно приговору, господин Кощеев и его подельник Илья Юков солидарно должны были выплатить в пользу АО «Пермагростройзаказчик» более 14 млн руб. Однако господин Кощеев выплатил лишь 8 тыс. руб., после чего и попросил рассрочку. В этом ему сначала отказал Мотовилихинский суд Перми, а позже это постановление признал законным и краевой суд. Таким образом, если господин Кощеев не найдет деньги для выплаты ущерба, в дело могут вступить судебные приставы, которые начнут процедуру ареста, оценки и реализации имущества осужденного.
Как стало известно, Пермский краевой суд рассмотрел жалобу бывшего замминистра имущественных отношений Пермского края Игоря Кощеева на отказ в предоставлении рассрочки в части гражданского иска. Постановление об отказе в предоставлении рассрочки вынес Мотовилихинский суд Перми. В своей жалобе господин Кощеев просил отменить это решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Экс-чиновник указывал, что находится в местах лишения свободы, после освобождения из исправительного учреждения условно-досрочно намерен трудоустроиться и погасить задолженность по гражданскому иску. Представители АО «Пермагростройзаказчик» заявили в суде, что считают отказ в рассрочке законным. Изучив доводы господина Кощеева, судья краевого суда Константин Истомин оставил жалобу господина Кощеева без удовлетворения, а постановление Мотовилихинского суда Перми без изменений.
Как указано в мотивировочной части апелляционного постановления, «принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел не только имущественное и материальное положение осужденного, но и права, законные интересы потерпевшего, понесшего ущерб в результате совершенного преступления. Нахождение его в местах лишения свободы не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки в уплате гражданского иска, что не исключает возможность Кощеева в дальнейшем трудоустроиться. Доказательств того, что у него отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение приговора суда в части гражданского иска, суду не представлялось». Таким образом, если господин Кощеев не выплатит определенную судом сумму, в дело вступят судебные приставы, которые на основании приговора суда возбудят исполнительное производство. После этого они попытаются найти принадлежащее осужденному чиновнику имущество. В случае если оно будет найдено, его оценят и выставят на торги. Неуплата гражданского иска также может привести к невозможности условно-досрочного освобождения, на которое рассчитывает господин Кощеев.
Напомним, приговор Игорю Кощееву и Илье Юкову был вынесен Мотовилихинским судом Перми 18 декабря 2014 года. Господина Юкова признали виновным в присвоении и растрате денежных средств ОАО «Пермагростройзаказчик», совершенных с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размерах. Господина Кощеева осудили как пособника господина Юкова. Как установили следствие и суд, Илья Юков под видом премии похитил в общей сложности около 26 млн руб., которые перечислялись ему самому и заместителю директора ОАО Виталию Никитину. А господин Кощеев не стал этому препятствовать. Изучив все обстоятельства преступления, суд приговорил Игоря Кощеева к семи годам лишения свободы, а Илью Юкова — к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд также взыскал с Ильи Юкова в пользу ОАО «Пермагростройзаказчик» 12,98 млн руб., а солидарно с обоих — 14,5 млн руб. Сами фигуранты ни на следствии, ни на суде своей вины не признавали, утверждая, что имели право выписывать такие вознаграждения. По их мнению, вся эта история, которая закончилась приговором и длительными сроками лишения свободы, должна была рассматриваться исключительно в гражданском, а не в уголовном процессе.
Дмитрий Астахов
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
17.06.2019
«Агентство нацбезопасности (ДАНС) и МВД Болгарии изначально не нашли подтверждений наличия инвестиций в обмен на гражданство, о чем было доложено парламенту. Гражданство должны были отозвать в мае, но в итоге ДАНС отказалось предоставлять документы о нарушении. В Минюсте и МВД считают, что вмешались покровители из руководства Болгарии.
Супруга первого заместителя Андрея Костина, президента - председателя правления российского банка ВТБ Юрия Соловьёва - Галина Улютина - оказалась одной из восьми иностранных граждан (двое россиян и шесть пакистанцев), получивших болгарское гражданство в обмен на инвестиции, хотя никаких инвестиций не сделали. Об этом сообщает радиостанция «Свободная Европа» со ссылкой на данные министерства юстиции Болгарии, хотя на официальный запрос ведомство отказалось давать письменное тому подтверждение.
Совместное расследование Государственного агентства национальной безопасности (Държавна агенция «Национална сигурност» — ДАНС) и Министерства внутренних дел Болгарии изначально не нашло никаких подтверждений наличия инвестиций. Напомним, гражданином Болгарии можно стать, вложив в экономику страны €1-2 млн.
Проверки получения гражданства иностранцами в Болгарии активно начались после того, как Еврокомиссия в конце 2018 года объявила о намерении ужесточить контроль над программой продажи инвестиционного гражданства Болгарии. По мнению еврочиновников, в законодательстве страны есть недостатки в проверке происхождения денежных средств лиц, приобретших гражданство. Поэтому действующая схема увеличивает риски коррупции, отмывания денег и уклонения от налогов. К тому же Болгария не выполняет правило ЕС, по которому человек, желающий получить гражданство, должен проживать на территории государства.
Расследование в отношении супруги заместителя президента ВТБ Галины Улютиной было инициировано премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым 19 ноября 2018 года. Причиной тому стал скандал с продажей гражданства Государственным агентством по делам болгар за рубежом (Държавна агенция за българите в чужбина — ДАБЧ) и расследование в отношении его бывшего директора Петра Харалампиева. Глава ведомства выстроил целую коррупционную сеть по продажам болгарских паспортов...
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...