Избиратели в пролете. Выборы губернаторов как ширма для прикормленных интересантов

16.01.2017

Как уже обращала внимание редакция проекта «Компромат-Урал», нынешний год знаменует собой окончание полномочий двух губернаторов в регионах Большого Урала. Это глава Пермского края Виктор Басаргин и Свердловской области – Евгений Куйвашев. В этих регионах намечаются выборы губернаторов, первые за много лет. Но выборами эту процедуру можно назвать с большой натяжкой, поскольку конкурентные механизмы в ней атрофированы напрочь.

Подтверждением служат кампании по выборам губернаторов в других регионах: система допуска кандидатов организована так, чтобы отсечь реальных оппозиционеров. Результат – повсеместная «победа» на выборах действующих глав с «туркменскими» итогами голосования (за очень-очень редким исключением, которым стала, в частности, Иркутская область, где в 2015 году неожиданно избрался представитель КПРФ Сергей Левченко).

Воля избирателей в таких процедурах не имеет решающего значения. Власть получает одобренный Москвой «соискатель». Зачем вообще нужны такие псевдовыборы? Может, вернуть откровенную систему фактического назначения глав регионов президентом (с символическим согласованием местными заксобраниями)?

Задуматься над этими вопросами в недавней колонке для «Ведомостей» призывает известный екатеринбургский эксперт, председатель правления автономной некоммерческой организации «Институт развития и модернизации общественных связей» (ИРМОС) Федор Крашенинников (на фото). Его аргументация представляется интересной обозревателям портала «Компромат-Урал», поэтому для наших читателей мы полностью публикуем позицию Крашенинникова.

ВЫБОРЫ КАК КАРГО-КУЛЬТ

Пора вернуться к честному назначению губернаторов президентом

Нынешний год – это, помимо исторических юбилеев, еще и год региональных выборов: в 15 субъектах Российской Федерации будут избраны руководители, причем в 14 – всеобщим прямым голосованием.

Не является секретом, что в нашей стране основная активность по поводу выборов губернаторов происходит вовсе не в регионах, как это бывает в обычных федерациях, а в коридорах и кабинетах администрации президента, где губернаторы и их окружение терпеливо ждут, пока им одобрительно кивнут с самого верха – или назначат сменщика. Развивать какую-либо деятельность в регионе до получения президентского благословения в российских реалиях не только бессмысленно, но и опасно: преждевременная активность может быть воспринята как непокорность, а такое у нас не прощается. Другое дело, что и после президентского согласия особо напрягаться нет причин: ситуация, при которой ставленник Кремля вдруг проиграл бы выборы, немыслима в 2017 г. Ведь проиграть выборы можно только тогда, когда есть хоть один приличный альтернативный кандидат, но для того и создан пресловутый «муниципальный фильтр», чтобы любой из допущенных к выборам персонажей казался ничтожным даже на фоне самого ничтожного кремлевского выдвиженца.

Выборы глав субъектов все еще существующей юридически федерации в России идеально описываются старинной имперской присказкой: Roma locuta est causa finita est, т. е., в переводе на современный русский, кого президент поддержал, тому гарантирован мандат. Остается загадкой, в чем смысл так упорно воздерживаться от возвращения к честному и прямому назначению губернаторов президентом ради нелепой, бессмысленной и откровенно жалкой имитации электоральной деятельности силами региональных чиновников. Эффект «демократизации режима» начала 2012 г., в рамках которой были возвращены выборы губернаторов населением, полностью использован властью еще тогда и давно сошел на нет. Каких-то влиятельных общественных сил, которые бы стояли на страже губернаторских выборов, в стране нет и в помине.

Возможно, во всех этих процедурах есть какая-то мощная коррупционная составляющая, делающая многоуровневое кулуарное согласование будущего победителя интересным для широкого круга чиновников и олигархов. Кроме того, даже самые символические выборы в нашей стране проходят с более чем солидным финансированием. Не стоит сбрасывать со счетов, что региональные электоральные церемонии наполняют смыслом существование целого пула чиновников в Москве и на местах, партийных бюрократов всех мастей, пиарщиков, политологов, журналистов, социологов и т. д. – надо же им всем чем-то заниматься. Помимо коррупции и создания множества синекур (что тоже в каком-то смысле коррупция – умным людям дают зарабатывать на бессмысленных процедурах, чтобы они сытно ели и ни во что серьезное не вмешивались) найти какой-либо смысл в сложной и дорогостоящей системе маскировки фактического назначения электоральными церемониями довольно сложно.

Никто за пределами вышеописанного круга благоприобретателей не заметил бы, не расстроился бы и не был бы ущемлен в своих реальных правах, если бы вся эта суета региональных элит и кремлевских аппаратчиков по перераспределению и утилизации предвыборных бюджетов была упразднена. Совершенно точно можно сказать, что честный отказ от декоративных губернаторских выборов не вывел бы на улицы миллионы протестующих – если бы вообще кого-то вывел.

Может последовать возражение: выборы губернаторов нужны хотя бы для того, чтобы люди не отвыкали от демократических процедур. И вот что на это надо возразить: разница между выборами, которые начинаются с утверждения кандидатуры их будущего победителя президентом, и выборами, в которых победитель становится известным после голосования избирателей, – это разница между соломенным самолетом из меланезийского карго-культа и настоящим самолетом. Никакие упражнения с соломенным самолетом не помогут в ситуации, когда надо будет что-то делать с настоящим. Так зачем же делать вид, что соломенные самолеты нужны, важны и могут однажды полететь?

«Ведомости»