C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
За какие дела «Следственный комитет РФ прозвали неуправляемым монстром»
8.10.2019
«Чудесное освобождение из застенков журналиста Ивана Голунова и актёра Павла Устинова остаются поводом для дискуссий юристов и правозащитников. По мнению бывшего генпрокурора России Валентина Степанкова и члена президентского Совета по правам человека Александра Брода, дела Голунова и Устинова «рассыпались» благодаря вмешательству общественности, и этому можно только радоваться. Однако судебная машина России всё равно нуждается в серьезном ремонте.
Реформирование отечественной судебной системы стало предметом обсуждения участников пресс-конференции «Сажать нельзя помиловать: Кризис правоохранительной системы в России». Выступавшие указали, в частности, на необходимость возродить институт прокурорского надзора за следствием и расширить список статей, вынесение приговоров по которым возможно только судом присяжных.
Валентин Степанков отметил более чем скромное число оправдательных приговоров. Виной тому, по мнению бывшего генерального прокурора, является «недостаточная квалификация следователей и отсутствие действенного прокурорского надзора на стадии предварительного расследования». Степанков также ставит под сомнение независимость судебной ветви власти. В результате этих факторов создаётся «разрыв между нормами Уголовного кодекса и правоприменением».
По мнению Валентина Степанкова, дело Голунова требует самого серьезного расследования, поскольку есть основания думать, что в данном случае закон преступили его защитники. При анализе дела возникает вопрос, почему судья не счёл необходимым просмотреть видео, увековечившее сцену задержания, тот же вопрос может быть обращен и к следователю. «Ясно, что суду были даны установки», - не сомневается бывший генеральный прокурор.
Член Совета по правам человека при президенте РФ, председатель координационного совета общественной организации «Юристы за права и достойную жизнь человека» Александр Брод также считает необходимым расширить прокурорский надзор над Следственным комитетом. «Я периодически общаюсь с представителями Генеральной прокуратуры, одно весьма влиятельное лицо жаловалось мне на то, что они не могут поставить под контроль Следственный комитет. Ещё один мой знакомый депутат назвал его неуправляемым монстром, который действует на свой страх и риск, не считаясь с правовыми нормами», - сказал Брод, добавив, что даже будучи членом президентского совета, не может попасть на прием к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину уже в течение двух лет.
Касаясь дел Ивана Голунова и Павла Устинова, Александр Брод подчеркнул: «Надо отдать должное гражданскому обществу, которое не молчало. Оно есть, и оно может влиять на события».
Председатель Московского межрегионального профсоюза полиции и Росгвардии Михаил Пашкин утверждает, что жертвами российской судебной машины становятся не только рядовые граждане России, но и сами правоохранители. «Сотрудники не защищены, как и граждане, при этом их натравливают на граждан», - сказал Пашкин.
Касаясь дела Павла Устинова, глава профсоюза полиции подчеркнул, что в случае участия присяжных в судебном процессе, они бы увидели, что обвинения – «туфта», и приговор был бы принципиально иным. Однако количество уголовных статей, судебные решения по которым выносятся с участием присяжных заседателей, сокращается.
Бывший судья и сенатор, вице-президент Федерального союза адвокатов России Евгений Тарло убежден, что проступок судьи, вынесшего суровый приговор Павлу Устинову, является более тяжким преступлением, чем то, что совершил Устинов («если он его вообще совершил»). Наказание должно стать неотвратимым не только для судьи, но и для тех, кто давал ему указания. Подобные указания Евгений Тарло называет термином «непроцессуальными контактами», для того, чтобы их исключить, необходимо безукоризненное соблюдение процессуальных норм.
Для этого нужно, в частности, чтобы у судьи не было начальников, председателей судов должны выбирать сами судьи на «год-два». В квалификационной коллегии судей должна участвовать общественность и парламентарии. Кроме того, судей нужно набирать из адвокатов, а не из бывших секретарей судов и бывших сотрудников спецслужб, как это практикуется сегодня, считает Тарло…
Ситуацию в отечественной судебной системе комментирует адвокат Руслан Закалюжный:
«Действительно, надзор за следствием восстановить необходимо. Собственного - ведомственного - надзора, конечно, недостаточно. При этом мы наблюдаем порой, как оперативные сотрудники указывают следователю, какой должна быть квалификация состава преступления.
Прокурорский надзор должен быть.
Однако, есть опасения, что, как и сейчас, прокуроры не будут использовать в полной мере свои полномочия. Порой складывается впечатление, что у прокуроров нет элементарного желания добросовестно исполнять свои обязанности. На мотивированные и обоснованные жалобы защитников они отвечают короткими отписками.
На мой взгляд, у них нет какой-либо мотивации надзирать за соблюдением закона. Ведь в настоящее время прокуратура дает согласие на возбуждение уголовного дела, прокурор также утверждает обвинительное заключение. Однако довольно часто эти стадии прокурорами воспринимаются формально, у них нет желания заниматься проверкой, конфликтовать со следствием и до конца отстаивать свою точку зрения, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в дальнейшем, утверждая квалификацию состава преступления.
Поэтому, помимо расширения полномочий прокуроров, нужно повышать их профессиональный уровень, а также вводить ответственность за отсутствие должного надзора с их стороны», - говорится в материале журналиста Станислава Варыханова в издании «МК».
Столкнулись с несправедливостью со стороны оборотней в мантиях и погонах? Сообщайте в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
Обзор ведёт Николай Зенков
«Компромат-Урал»
Контекст:
Другие публикации
28.05.2020
Из-за сообщений читателей редакция «Компромат-Урал» не могла обойти вниманием актуальную статью научного редактора журнала «Экономическая политика» Валерия Кизилова «Наложные надежды. Почему Кремль так любит НДС, хотя для экономики от него только вред»: «Министр экономического развития Максим Решетников заявил, что объём господдержки граждан и бизнеса в условиях распространения коронавируса превысил 3 трлн рублей. Меры поддержки были озвучены ещё в путинском выступлении 11 мая, в том числе они включают значительное снижение налогов для малых и средних предприятий из списка пострадавших отраслей. Все их фискальные платежи во втором квартале текущего года предлагается списать. Единственное исключение - НДС. И это очень показательно.
НДС - налог, целиком зачисляемый в федеральный бюджет. А вот налоги на прибыль и имущество организаций, акцизы и платежи по упрощённой системе налогообложения - все они частично или полностью идут в регионы. Таким образом, соотношение финансовых ресурсов между центром и регионами снова изменится в пользу центра. Местные власти станут ещё более зависимы от дотаций и трансфертов из Москвы.
Субсидирование регионов из центра идёт опережающими темпами, согласно отчёту об исполнении федерального бюджета за январь-апрель, за четыре месяца годовой план по суммарным расходам был выполнен на 31,5%, а по межбюджетным трансфертам - на 42,6%, иными словами, уступая в этом отношении только разделу «Здравоохранение».
Спросим: а разве это плохо? Федеральные власти помогают регионам, которым не хватает собственных доходов и которые теперь сами решают, насколько жёсткими должны быть карантинные меры, и, возможно, в ряде случаев вынуждены выбирать между защитой от вируса и финансово-экономической стабильностью. Ответ на вопрос зависит от того, с чем сравнивать. Это неплохо, если сравнивать с вариантом, когда распределение налогов между уровнями власти такое же, как сейчас, но трансфертов и дотаций нет. И это плохо, если держать в уме, что стопроцентное сосредоточение НДС и нефтегазовой ренты в федеральном бюджете – не вечный закон природы, а всего лишь политическое решение, у которого есть альтернативы.
Нефтегазовые доходы, по закону о федеральном бюджете на 2020 год, должны составить 7,5 трлн рублей. К ним относятся НДПИ и экспортные пошлины на нефть и газ, а также экспортные пошлины на нефтепродукты и пара более мелких доходных статей. Их вклад в доходную бюджета - 38%. А в расходной части важным разделом являются межбюджетные трансферты - деньги, которые передаются в региональные бюджеты. Их совокупный размер 1 трлн рублей в год.
Возможно, было бы правильнее, если бы регионы не получали деньги от центра, а, наоборот, сначала забирали эти нефтегазовые 7,5 трлн себе, делили их пропорционально населению и потом 6,5 трлн на каких-то условиях передавали федеральному правительству? Или даже не передавали, а оставили себе, взяв и соответствующие расходные полномочия?
28.05.2020
Родственник за родственника. Вся киргизская рать увязла в «очаге демократии»
Как говорят в политических кругах Киргизии, число 61 здесь имеет своё магическое значение. Именно в этом возрасте все предыдущие президенты этой страны по разным причинам ушли (или их ушли, что пока было чаще) со своего поста. Действующему президенту Киргизии Сооронбаю Жээнбекову как раз 61, и у него на посту президента «экватор». Конец ушедшего и начало этого года были отмечены массовыми антикоррупционными протестами, которые были вызваны итогами расследования радиостанции «Азаттык» против сейчас уже бывшего заместителя Государственного таможенного комитета Раима Матраимова («Раима-миллиона») и его влияния на властные институты. Затем пришла эпидемия коронавируса со всеми вытекающими из неё социально-экономическими последствиями, а осенью пройдут выборы в Жогорку Кенеш (парламент республики) и местные кенеши.
Череда этих событий, по мнению Директора Центра европейско-азиатских исследований Андрея Русакова, представленного для редакции «Компромат-Урал», серьёзно проверит на устойчивость политическую систему Киргизии. К тому же, это произойдёт в условиях распада политической опоры и прежнего и нынешнего президентов – партии СДПК (Социал-демократическая партия Кыргызстана – прим. «Компромат-Урал»). А тема коронавируса и ликвидации его последствий, станет, скорее всего, титульной для всей избирательной кампании в Жогорку Кенеш. Будет даже и политическое ковид-диссидентство в лице партии «Бутун Кыргызстан» Адахана Мадумарова, кстати, получающего при этом свои электоральные перспективы...
27.05.2020
Россия разводится с Путиным? Шокирующие выводы независимых социологов
Верхи не могут, низы не хотят. Тезис из работы Владимира Ленина «Маёвка революционного пролетариата» многим экспертам кажется созвучным тому, что сейчас происходит в России. Центральная власть не может уловить настроения людей, а низы отказываются жить на изъезженной пропагандистской «закуске». Несколько последних дней властная повестка сводится к тому, как провести «долгожданный» победный парад или осудить международное агентство Bloomberg за вредительское «опускание» ВЦИОМовских рейтингов президента РФ.
Кому в России это реально интересно? Пресс-атташе МИДа Марии Захаровой, образ которой в теле- и фотокадрах органично бы дополнил «Беломорканал»? Или обитающим в своей рафинированной реальности депутатам, сенаторам? Сложно представить ситуацию, что если завтра какая-нибудь «Раша Тудэй» в эфире сообщит о падающем рейтинге Дональда Трампа или Бориса Джонсона, то последует гневный окрик и вызов российских пропагандистов на ковёр в британский парламент или в Капитолий. Для «загнивающего» мира такие глупости немыслимы – там политики убеждают избирателей в своей практической необходимости и обеспечивают работу государственных институтов, а не культ одной личности. Главы государства меняются – страна остаётся.
Как следует из свежего исследования экономиста Михаила Дмитриева и психолога Анастасии Никольской, российское общество, пережив самоизоляцию от COVID-19, подаёт на развод с властью и становится более самостоятельным. Читатели попросили редакцию «Компромат-Урал» обратить внимание на большое интервью, которое у учёных Дмитриева и Никольской взял екатеринбургский журналист издания «Знак.ком» Александр Полозов.
«Вера в федеральное правительство и лично в президента упала катастрофически». «Резко выросла агрессия по отношению к власти», «люди начинают довольно жёстко отрицать саму идею сосредоточения власти в одних руках», «рыба гниёт с головы и, соответственно, всё это нужно менять». «Люди стали предъявлять повышенный запрос на миролюбивую внешнюю политику и декларировать желание улучшить отношения со всеми странами мира, не вступая с ними в какое-либо противостояние, конфликт». «Сейчас людей, которые считают, что президент способен справиться с ситуацией - они в этом «абсолютно уверены» или «скорее уверены», - в нашем обследовании всего 3%», «никаких признаков запроса на «сильную руку» нет, нам не нужен лидер, чтобы как-то самоорганизоваться».
Граждане требуют независимости субъектов федерации («чтобы у региональной власти было больше возможностей для реагирования на нужды населения») «Ответ на вопрос «Одобряете ли вы деятельность президента Владимира Путина?», упал в апреле до уровня, невиданного в 2000-е годы. Он оказался на уровне, который близок к периоду, когда Путин был ещё премьер-министром в 1999 году и о нём вообще только начинали узнавать». И даже пожилые люди, довольные нынешней властью, в беседе с социологами признают: «Мы из прошлого века. И президент из прошлого века. Вам нужен другой президент».
Эти, казалось бы, сенсационные выводы исследователей вовсе не выглядят шокирующими при более внимательном изучении обозревателями проекта «Компромат-Урал»...