C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Судья Сергей Палей разрешил обвиняемому в коррупции Кириллу Богачеву отсидеться дома
19.04.2016
На днях обозревателям интернет-издания «Компромат-Урал» стали известны новые события в коррупционном скандале, который разразился в полиции крупнейшего города Ямало-Ненецкого автономного округа, газовой столицы России – Нового Уренгоя. Бывший начальник городского уголовного розыска Кирилл Богачев, обвиняемый в злоупотреблении и превышении полномочий при крышевании нелегального игорного бизнеса (ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ), сумел выйти из камеры СИЗО и сейчас находится под домашним арестом. Приятная для Богачева метаморфоза с мерой пресечения произошла благодаря судье окружного суда ЯНАО Сергею Палею. По данным редакции «Компромат-Урал», уже через два дня после поступления дела по жалобе Богачева в апелляционную инстанцию из Нового Уренгоя в Салехард Палей отменил акт Новоуренгойского городского суда, в соответствии с которым обвиняемый в коррупции содержался под стражей.
УГОЛОВНЫЙ РОЗЫСК ЗАМЕЧЕН В ИГРЕ
Ямальский экс-полицейский обвиняется в покровительстве игорному бизнесу
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа смягчил меру пресечения бывшему начальнику уголовного розыска МВД Нового Уренгоя Кириллу Богачеву, который подозревается в превышении должностных полномочий и оскорблении представителя власти. Он отправлен из СИЗО под домашний арест. По версии следствия, он вместе со своим подчиненным покровительствовал незаконным салонам игровых автоматов. На данный момент фигуранты дела уволены из органов «по отрицательным мотивам». По сведениям, экс-полицейский отказался сотрудничать со следствием.
Как стало известно, апелляционная коллегия суда ЯНАО под председательством Сергея Палея смягчила меру пресечения бывшему начальнику уголовного розыска МВД Нового Уренгоя Кириллу Богачеву, обвиняемому в злоупотреблении и превышении должностных полномочий (ст. 285 и ст. 286 УК РФ) и оскорблении представителя власти (ст. 319 УК РФ). «Окружной суд отменил решение Новоуренгойского городского суда, который ранее взял Богачева под арест по ходатайству следствия. В отношении фигуранта была избрана иная мера пресечения в виде домашнего ареста», — рассказала помощник председателя суда ЯНАО Елена Булавко. В следственном управлении СКР по ЯНАО от комментариев по данному делу отказались.
 |
| Председатель окружного суда ЯНАО Виталий Альфонсович ПАТЛАТЮК |
По сведениям, уголовное преследование Кирилла Богачева было инициировано в феврале 2016 года. По версии следствия, он со второй половины 2015 года покровительствовал местным предпринимателям, которые организовали незаконные салоны с игровыми автоматами. Вместе с ним по делу проходит его бывший подчиненный Станислав Мышакин, которому предъявлено обвинение по одному эпизоду злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Как считают следователи, полицейские предупреждали владельцев игровых точек о готовящихся рейдах.
В ходе расследования уголовного дела следователи предъявили Кириллу Богачеву еще одно обвинение. По сведениям, поводом стало публичное оскорбление одного из членов следственной группы бывшим начальником угро.
Вчера связаться с адвокатами Кирилла Богачева не удалось. По словам источника в региональных правоохранительных структурах, от сотрудничества со следствием он отказался.
В УМВД по ЯНАО сообщили, что фигуранты уголовного дела уже уволены из органов полиции «по отрицательным мотивам».
В отношении полицейских Нового Уренгоя ранее уже возбуждались уголовные дела о покровительстве игорным заведениям. В 2014 году по материалам УФСБ по Тюменской области было возбуждено уголовное дело в отношении оперативников городского отдела по экономической безопасности Игоря Петухова и Сергея Глыбочко. По версии следствия, они получили взятку (ст. 290 УК РФ) в 60 тыс. руб. за покровительство представителям игорного бизнеса. При этом к уголовному наказанию был привлечен лишь господин Глыбочко (4,5 года лишения свободы), а Игорь Петухов не дожил до суда — он получил смертельные ранения, когда поджег канистру с бензином в кабинете следователя СКР, который вел его уголовное дело.
Игорь Лесовских
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.