C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
«Росэнергоатом»: незаконное хранение радиоактивных отходов. Много бюрократического шума – и ничего!
4.03.2020
«Сколько денег налогоплательщиков проела бюрократическая машина (следствие, прокуратура, суды...) по делу за незаконное хранение радиоактивных веществ по ст. 220 УК РФ. Результат - пшик!», - сообщают коллеги редакции «Компромат-Урал» в Telegram-канале «СКРЕПКА».
«Белоярская атомная станция, принадлежащая концерну Росэнергоатом, находится в городе Заречный Свердловской области. Начальник цеха по обращению с радиоактивными отходами этой станции Лапушкин (фамилия реальная) умышленно, в нарушение нормативов, не определил возможность дальнейшего использования 100 контейнеров с находящимися в них твердыми радиоактивными отходами, тем самым допустив незаконное хранение радиоактивных же веществ (у юристов все «масло масляное», ну, вы поняли). Мощность дозы гамма-излучения на расстоянии 0,1 метра от контейнеров, согласно записям «Журнала оперативных измерений радиационной обстановки» составила от 16,5 мкЗв/ч. (в 48 раз выше безопасного значения) до 142 мкЗв/ч, (в 420 раз выше безопасного значения!)».
«Росэнергоатом» возглавляет гендиректор Андрей Петров, за эксплуатацию АЭС отвечает его первый зам Александр Шутиков. Казалось бы, ситуация, что называется, чрезвычайная, - настаивают читатели проекта «Компромат-Урал». В пригороде крупного мегаполиса – Екатеринбурга – безобразно «фонит» радиация. Это ли не повод всполошиться всем государственным органам и экспертам? Выявить и устранить причины, найти и наказать всех виновных, невзирая на звания и лица. Но по факту оказалось, что весь итог разбирательства с экологическим безобразием – два «пустых» арбитражных дела с общим штрафом для огромного «Росэнергоатома» на 40 тыс рублей и не менее жалкое уголовное дело, закончившееся штрафной санкцией тоже на 40 тыс. рублей. Всё.
«Арбитражным судом Свердловской области АО «Концерн Росэнергоатом» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно» в связи с тем, что имеющаяся у АО «Концерн Росэнергоатом» лицензия по эксплуатации энергоблоков № 1, 2 Белоярской атомной станции не относится к лицензии на сбор и хранение радиоактивных отходов. Короче, радиоактивные отходы были, а лицензии на их хранение не было», - пишут наши коллеги в «Телеграмм». Как выяснила редакция «Компромат-Урал», речь идёт о двух делах, которые в прошлом году вели судьи Сергей Калашник и Елена Высоцкая. По большому счёту, процесс окончился пшиком: «Росэнергоатом» оштрафован Ростехнадзором на 40 тыщ. Рабочее время пяти (!) юристов, которые госкомпания снарядила в арбитраж, наверняка обошлось на порядок дороже.
Тем не менее, выводы Фемиды сами по себе интересны. «Обращение с радиоактивными отходами, которую осуществляет общество «Концерн Росэнергоатом» на территории филиала Белоярская АЭС не направлена на достижение цели (цель - выработка электроэнергии), для которой была сооружена Белоярская АЭС, т.к. она никак не связана с производством электрической энергии и работой энергоблоков на мощности. Энергоблоки № 1, 2 Белоярской АЭС окончательно остановлены для вывода из эксплуатации и не участвуют в выработке электроэнергии, для которой были сооружены…
Вина общества «Концерн Росэнергоатом» выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае общества «Концерн Росэнергоатом» имело возможность для соблюдения требований Федерального закона № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»…», - гласит судебное решение.
«Также было возбуждено уголовное дело. Но в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству следователя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судимости у человека не возникает, и можно устраиваться хоть на госслужбу, и даже в правоохранительные органы (в рубрике – хозяйке на заметку).
Итог: Заречный районный суд Свердловской области прекратил уголовное дело в отношении Лапушкина в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на сумму 40 000 руб. Он должен быть уплачен в течение 60 дней. Правда, если деньги не найдутся, то уголовное дело будет возобновлено и виновный таки получит приговор и наказание», - сообщает ТГ-канал. Но не будем наивными: с учётом мизерности штрафа, вероятность дальнейшего раскручивания уголовного процесса равна нулю. Да какой кому смысл дальше гнобить «стрелочника»?
Что имеем в итоге. Незаконный источник радиоактивного излучения на потенциально очень опасном объекте. Много суеты правоохранительной и судебной бюрократии. О кипучей работе могли отчитаться все: судьи арбитража, их секретари и помощники, юристы «Росэнергоатома», следствие, прокуратура, местный суд. На выходе – 80 тыс. рублей штрафов. Красноречивая «эффективность» законодательства и правоприменения…
Редакция «Компромат-Урал» благодарит читателей за интересную информацию. Наши корреспонденты и аналитики доступны по адресам: kompromat-ural@protonmail.com, shartash@tutanota.com
Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Другие публикации
28.03.2020
Крымский бизнесмен через московского адвоката разрушает ключевые достижения Мишустина. СХЕМА
Судья Щербинского районного суда Москвы Анна Борискина получила от адвоката Александра Забродина странный иск, который может иметь «вирусные» последствия для всей системы правоприменения. Бизнесмен из Севастополя, директор и учредитель фирмы из одного сотрудника ООО «Интер 2012» Юрий Герман (его интересы и представляет господин Забродин) требует запретить разглашать его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) под предлогом защиты «персональных данных». По мнению экспертов, особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что ИНН десятков миллионов россиян уже много лет подряд открыто публикуются в ЕГРЮЛ в рамках нововведений по повышению прозрачности бизнес-среды, организованных Михаилом Мишустиным в период руководства им Федеральной налоговой службой (ФНС). Публичный доступ к номерам физлиц соответствует международной практике фискальных органов. Адвокат Забродин от вопросов журналистов уклонился.
О претензиях Юрия Германа к интернет-изданиям стало известно недавно, хотя его иск поступил в Щербинский райсуд ещё в начале июля 2019 года. Примечательно, что рассматривающая дело Анна Борискина назначена федеральной судьёй лишь в ноябре прошлого года, до этого Анна Владимировна была мировым судьёй (судебный участок № 432 поселений Московский и Мосрентген города Москвы). По сведениям журналистов, непосредственно в редакции истец не обращался. «Позиция нелогична, а сама претензия представляется надуманной. Летом 2018 года выходит статья, ты зачем-то «терпишь» почти год, только потом оформляешь иск. Идут месяцы, уже годы. Публикация остаётся, и ты ни разу не написал в редакцию о сути своего недовольства, чтоб хотя бы попытаться без суда удалить себя из паблика. Как так?», - недоумевает опрошенный нами юрист, знакомый с деталями процесса.
Господин Герман недоволен эпизодическим упоминанием своей персоны в журналистском расследовании, опубликованном в августе 2018 года, о бывшем бенефициаре банка «Диалог-Оптим» Александре Полякове, в отношении которого возбуждались уголовные дела в России и Украине (по фактам мошенничества в особо крупном размере и использования заведомо поддельного паспорта для пересечения границы). По последним данным, после незаконного отъезда из Украины Поляков осел в Словении. Журналисты обратили внимание на ряд юридических лиц, которые, после того как Поляков уехал из РФ и был объявлен в розыск, продолжали функционировать в Москве, числились на его жене Ларисе Сливинской и сыновьях: Кирилле и Михаиле Поляковых.
27.03.2020
Читатели интернет-ресурса «Компромат-Урал», содействующие нашему расследованию о причинах безнаказанности махинаций башкирского ландромата (лопнувшего Роскомснаббанка местного депутата-олигарха Флюра Галлямова и аффилированной финансовой пирамиды «Золотой запас») просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание проблемам малого бизнеса в республике: «Башкирские власти, провозглашая поддержку бизнесу, притесняют частных пассажирских перевозчиков в угоду государственному монополисту…
После назначения Радия Хабирова и.о. Главы Республики Башкортостан в октябре 2018 года, он с самого начала взялся решать проблему пассажирских перевозок. Развернулась нешуточная борьба с нелегалами и крышующими их силовиками и чиновниками, как в республике, так и в её столице. Обстановка за эти два года существенно изменилась, однако, в связи с выводом с рынка нелегальных перевозчиков, общее количество автобусов в республике сократилось почти на треть.
Чтобы не допустить транспортного коллапса руководители Башкортостана и города Уфы обратились к предпринимателям-транспортникам за поддержкой и попросили не допустить сбоя пассажирских перевозок. Частные перевозчики откликнулись и помогли властям, не считаясь со своими затратами, личным временем, наконец, собственным здоровьем.
Сейчас же, когда проблема нелегалов практически решена, те же самые власти всячески выдавливают их с рынка пассажирских перевозок, в котором они трудятся на протяжении многих лет, и вложили в это дело огромные денежные средства и человеческие ресурсы. Получается, что те ежедневно произносимые слова о трепетной заботе и оказываемых мерах государственной поддержки малому и среднему бизнесу оказываются обыкновенной болтовнёй. На самом деле всё происходит с точностью до наоборот. Наблюдаемое в последнее время беспредельное давление административного ресурса перечёркивает стремление развивать бизнес, модернизировать транспортные средства и увеличивать эффективность пассажирских перевозок.
Парализовав нелегалов, власти вдруг начали серьёзный прессинг легальных частных перевозчиков. Эти компании и предприниматели, не получающие от государства никаких субсидий и возмещений, в связи с ужесточением требований к пассажирским перевозкам, несут значительные финансовые расходы. Это затраты на переоборудование автобусов, приведение их в соответствие с положениями новых законов, многочисленных подзаконных актов, а также выполнение требований по обновлению подвижного состава.
27.03.2020
«Если вкладчики держат на вкладах больше 1 млн руб., то разумнее всего такие вклады сейчас закрыть…»
Эта цитата из вышедшего на днях номера газеты «Ведомости», в котором финансисты обсуждают новацию Владимира Путина о налогообложении процентного дохода банковских вкладов. Рекомендация закрывать вклады принадлежит независимому финансовому консультанту Наталье Смирновой, уточняет обозреватель редакции «Компромат-Урал». Финансисты разочарованы грядущими переменами. «Налог на депозиты – плохая идея, особенно после снижения ключевой ставки ЦБ. Это подстегнёт спрос на валюту: люди будут забирать деньги из банков и покупать валюту, кредитуя США и Евросоюз», - сетует руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев. Эта мера в текущих условиях может привести к оттоку крупных вкладчиков с рублёвых вкладов на валютные счета до востребования для защиты от риска обесценения рубля, согласен аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай.
С резкой критикой новой инициативы Кремля выступил оппозиционер Дмитрий Гудков. Цитируем: «Каждый человек, у кого в банке больше миллиона, лишится в год как минимум 6 тысяч. А теперь у нас есть точные цифры. В России 4 миллиона россиян со вкладами больше миллиона. Это совсем не 1% вкладчиков, как врёт Путин, а больше половины. Плюсуем членов семей – и это уже около 10 миллионов человек. У этих 4 миллионов среднего класса в банках лежит 15883 миллиардов рублей. Значит, государство откусит у людей около 120 миллиардов в год. Важно: речь идёт не об олигархах. Миллион – это меньше цены крохотной квартиры в областном центре. Копите, граждане, на жильё… Изъятие денег не имеет никакого отношения к борьбе с вирусом. Ровно так же, как отмена губернаторских выборов не имела отношения к теракту в Беслане». Конец цитаты.
Негативная реакция вкладчиков на очередную фискальную затею властей не заставила долго ждать. Сегодня из публикации РБК стало известно, что банки пожаловались в ЦБ на заявления клиентов о закрытии вкладов.
«После предложения Путина взимать налог с доходов по вкладам банки столкнулись с желанием ряда клиентов закрыть депозиты. Проблем с фондированием у банков нет, но они думают, как удержать деньги граждан, в том числе за счет ставок
Российские банки с 25 марта столкнулись с ростом заявлений клиентов о закрытии вкладов и выдаче наличных денег со счетов. Об этом говорится в письме Ассоциации банков России (АБР) председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной (подлинность подтвердил представитель ассоциации)…