C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Подстава для прокурора Минеева? Нового ямальского надзорщика втягивают в скандал ради босса
28.03.2016
Прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа сотрясают нескончаемые скандалы. Как напоминают аналитики проекта «Компромат-Урал», глава надзорного ведомства Александр Герасименко оказался неспособен нейтрализовать конфликт с местным бизнесменом, бенефициаром «Корпорации Роснефтегаз» Олегом Ситниковым. И медийная шумиха на популярную тему незаконного прессинга предпринимательства вышла на федеральный уровень. Центральный аппарат Генпрокуратуры был вынужден признать нарушения прокурора ЯНАО, 20 ноября 2015 года Юрий Чайка влепил Герасименко строгий выговор. А в следующем месяце к проштрафившемуся прокурору Ямала приставили нового заместителя. При поддержке курирующего УрФО замгенпрокурора Юрия Пономарева им стал Иосиф Минеев, до переезда в Салехард прошедший все территориальные ступени прокурорской карьеры в Свердловской области (последнее место – криминогенный и самый густонаселенный район Екатеринбурга, Орджоникидзевский). Хваткий и коммуникабельный Минеев быстро вошел в курс дел и уже успел сделать в ЯНАО паблисити на резонансной проблематике защиты детей. Но, судя по последним данным, ему не удастся отсидеться в сторонке от передряг своего шефа. Недавно Герасименко проиграл судебный процесс по иску предпринимателя Ситникова. Салехардский суд (вот уж диво!), по сути, констатировал превышение полномочий окружным прокурором. Да еще в прессе всплыли компрометирующие фото Герасименко (по данным редакции «Компромат-Урал», фотосессия будет с продолжением). И теперь Минееву поручено накопать материал, чтобы отбить претензии к своему горе-начальнику. Зацепки для персональной защиты Герасименко выискивают под видом прокурорской проверки (хорошо устроились). Со стороны все это выглядит мелочной возней, недостойной авторитета «государева ока». И свежая голова в ямальской прокуратуре - Иосиф Минеев - попал как кур в ощип. С одной стороны, в самом деле не может же он прийти в кабинет к 53-летнему Герасименко и откровенно заявить: Александр Владимирыч, понимаю Ваши напряги, но зачем толкать меня в это месиво? Я ведь профессионально расти хочу, а Вам не сегодня-завтра в отставку по пенсии или, Боже упаси, по другим основаниям… Так что извиняйте! По нормам неформальной этики силовых структур Минеев должен демонстрировать лояльность к начальнику, тем более, помочь в щекотливой ситуации – святое дело. С другой стороны, дело липкое, можно надолго запачкаться. Словом, придется совмещать несовместимое: рискуя карьерой, сохранять порядочность…
ПОДПИСНАЯ КАМПАНИЯ ПРОКУРАТУРЫ
В редакцию пришло письмо из прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа. Заместитель окружного прокурора Иосиф Минеев сообщил, что «проводится проверка по факту предоставления в суд и прокуратуру ЯНАО письма за подписью шеф-редактора Полухина А.В. на имя Ситникова…». Минеев потребовал: «В соответствии со ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» Вам необходимо в срок до 14 марта предоставить в прокуратуру автономного округа на электронный адрес… информацию о том, направлялось ли за подписью шеф-редактора Полухина А.В. в 2015 году на имя Ситникова О.А письмо о предоставлении копий документов, использовавшихся при подготовке публикации в издании «Новая газета».
 |
| Только-только Иосиф МИНЕЕВ громогласно отличился в защите прав несовершеннолетних, и вот уже угодил в разборки своего шефа |
Речь о копиях документов, которые легли в основу публикации «Тиски ликвидаторов» о предпринимателе из Нового Уренгоя Олеге Ситникове, фактически попавшем под двойной пресс, где, с одной стороны, — откровенный криминал, а с другой — правоохранительные органы, действующие по поручениям прокуратуры ЯНАО. И у меня сложилось впечатление, что эти две «социальные группы» объединяет одна общая цель — вынудить Ситникова свернуть бизнес и покинуть Ямал.
В сентябре 2013 года на Ситникова совершили покушение. Он получил девятнадцать ножевых ранений, потерял почти три литра крови, три дня провел в реанимации, но выжил. Расследование этого преступления ведется отвратительно. Это признал даже генеральный прокурор России, объявивший прокурору ЯНАО выговор.
Несмотря на выговор, никаких подвижек в расследовании уголовного дела нет.
— Мы даже не знаем, где сейчас находятся материалы уголовного дела, — возмущается Олег Ситников. — Их, похоже, возят по маршруту Новый Уренгой — Салехард — Москва. Наши обращения в Генеральную прокуратуру неизменно спускаются в Салехард, мол, прокуратура ЯНАО по этому вопросу не выносила решение. А она, видимо, и не собирается. У нас уже скопилось двенадцать таких ответов.
С куда большим рвением правоохранительные органы проводят проверки в отношении предприятий, входящих в «Корпорацию Роснефтегаз». Проверки идут одна за другой. При этом, как мне удалось выяснить, прокурор ЯНАО Александр Герасименко не стесняется направлять своим подчиненным приказы о проведении проверок, в том числе и в отношении персонально Олега Ситникова. Несколько таких документов и были обнародованы в публикации «Тиски ликвидаторов».
Требование заместителя прокурора ЯНАО о предоставлении информации мы, конечно, выполнили. Но меня заинтересовало пристальное внимание прокуратуры к достоверности подписи шеф-редактора «Новой газеты». Мой интерес подхлестнуло и то, что в начале февраля я писал, что прокуратура ЯНАО буквально завалена письмами, которые вроде бы и подписаны, но фактически являются фальшивками. Несмотря на то что отправлены они из разных городов России, они написаны как под копирку… Как ни странно, прокуратура ЯНАО на них реагировала оперативно, мгновенно направляя проверки на предприятия, входящие в «Корпорацию Роснефтегаз». И в ходе проверок, обысков и выемок с предприятий целыми грузовиками вывозились документы, компьютеры, процессоры, носители информации. И достоверность этих писем и подписей прокуратуру ЯНАО не сильно интересовала.
Вот что удалось выяснить. Оказывается, Олег Ситников обратился в суд с требованием признать необоснованными и незаконными действия прокурора ЯНАО Александра Герасименко. Административный иск был подан еще в прошлом году. И уже тогда в прокуратуру ЯНАО была отправлена копия иска, а также всех приобщенных к нему документов. В том числе и копия письма из редакции «Новой газеты».
Больше двух месяцев этот иск и приложенные к нему документы не интересовали прокуратуру. Но 18 февраля произошло событие, которое заставило прокуратуру ЯНАО встрепенуться и начать действовать. Дело в том, что Салехардский городской суд ЯНАО согласился с доводами заявителя, что окружной прокурор вышел за рамки своих должностных полномочий. Суд вынес решение, в котором признал действия прокурора ЯНАО Александра Герасименко «…не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы» Олега Ситникова.
Судебное решение еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции. По всей видимости, в прокуратуре ЯНАО решили опротестовать судебный акт, придравшись к «недостоверности подписей» в документах. Но явно перестарались. Непонятно также, почему подготовкой к рассмотрению дела в апелляционной инстанции занимается заместитель прокурора округа? Ответчиком по делу проходит лично Александр Герасименко, прокурор округа. И судебное решение вынесено персонально в отношении него (как должностного лица). И судебная тяжба — это вроде бы его личное дело. Поручая своим подчиненным заниматься подготовкой к судебному заседанию, не превышает ли он свои полномочия?
Кроме того, Салехардский городской суд в мотивировочной части своего решения от 18 февраля предельно прямолинейно напомнил, что «у прокуратуры отсутствуют полномочия по проведению проверочных мероприятий в отношении физического лица, равно как и принятию мер прокурорского реагирования». Не превысил ли свои полномочия заместитель прокурора ЯНАО Иосиф Минеев, начав проверку документов из частной переписки Олега Ситникова?
 |
|
Человек, похожий на прокурора |
Между тем получила развитие история предполагаемого «визита» прокурора ЯНАО Александра Герасименко в заповедник «Таймырский». В конце декабря прошлого года на сайте «Новой» мы обнародовали видеозаписи, на которых пассажир, внешне похожий на Александра Герасименко, летает на вертолете над заповедником на высоте метров 50—100, распугивая животных. При этом заповедник «Таймырский» — это особо охраняемая территория, где самолетам и вертолетам запрещено пролетать на высоте ниже двух тысяч метров. Публикацию в «Новой» мы проиллюстрировали фотографией пассажира вертолета, держащего в руках арктического гольца, включенного в Красную книгу. По скалам и прибрежной полосе озера нам удалось идентифицировать место, где была проведена фотосъемка, — это именно заповедник «Таймырский», расположенный в Красноярском крае.
Мы не утверждали, что Герасименко в заповеднике поймал рыбу, лов которой запрещен, возможно, что рыбу ему дали подержать для селфи. Но мы рассчитывали, что в Генеральной прокуратуре разберутся, как Александр Герасименко попал на борт вертолета, и как в его руках оказалась рыба, занесенная в Красную книгу.
Но заместитель начальника управления — начальник отдела служебных проверок Генеральной прокуратуры России Андрей Кузьмин, по всей видимости, не захотел скрупулезно разбираться в этой истории. Он так и написал: «Основания для проведения проверки (служебного расследования), организации доследственной проверки и принятия мер реагирования в отношении Герасименко А.В. не имеются».
Но высокопоставленный сотрудник Генеральной прокуратуры России подчеркнул: «Достоверных и объективных данных, подтверждающих причастность Герасименко к вылову на территории заповедника «Таймырский» занесенного в Красную книгу арктического гольца и нахождения указанного прокурорского работника «на борту летавшего над заповедником вертолета», в ходе проверки не получено».
Теряюсь в догадках. Как можно одновременно утверждать, что оснований для проведения проверки нет, но при этом писать, что «в ходе проверки» объективных данных не получено?
К слову, в отличие от заместителя прокурора ЯНАО Иосифа Минеева высокопоставленный сотрудник Генеральной прокуратуры России Андрей Кузьмин не обращался в редакцию «Новой газеты» для получения копий видеоматериалов и фотографий (в том числе и тех, которые пока не обнародованы).
Мы намерены и дальше отслеживать историю противостояния предпринимателя из Нового Уренгоя Олега Ситникова и прокурора ЯНАО Александра Герасименко.
P.S. Олег Ситников объявил награду в десять миллионов рублей за сведения о преступниках, совершивших покушение на его жизнь. Связаться с Ситниковым и согласовать условия обмена информации на 10 000 000 рублей можно по электронной почте: [email protected]
Ирек Муртазин
«Новая газета»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.