C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Профессор Сергей Белоглазов: ректор Уральской консерватории Валерий Шкарупа игнорирует законы благодаря «соглашательству» судей и силовиков
3.05.2019
Корреспонденты портала «Компромат-Урал» продолжают следить за событиями в Уральской государственной консерватории им. Мусоргского (учреждение подчинено напрямую федеральному Минкультуры во главе с Владимиром Мединским). В феврале 2019 года редакцией «Компромат-Урал» опубликовано открытое письмо профессора Сергея Белоглазова «Шкаррупция» в государственной консерватории и борьба с профсоюзом». Автор представил хронологию действий ректора Уральской государственной консерватории (далее - УГК) Валерия Шкарупы, направляемых против первичной профсоюзной организации работников УГК Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» (далее – ППО УГК).
Накануне заслуженный деятель искусств Сергей Григорьевич Белоглазов снова обратился в редакцию «Компромат-Урал». Он рассказал, что произошло за истекшие два месяца в судейских и прокурорских инстанциях Свердловской области, призванных контролировать права граждан и профсоюзов, гарантированные Конституцией, Трудовым кодексом, Законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»...
Как сообщалось в нашем ресурсе и других СМИ, решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 8 июня 2018 подтверждена законность и правомочность созданной в Уральской консерватории ППО УГК (решение суда после апелляции в сентябре прошлого года оставлено без изменения и вступило в силу). По мнению Сергея Белоглазова, уже с того момента ректору Шкарупе, который с помощью судов протянул полгода, следовало обеспечить профсоюзную «первичку» помещением, стендом для информации, рядом локальных нормативных актов УГК, необходимых для деятельности профсоюзного органа. Напомним, эти права закреплены ст. 377 ТК РФ и ст. 17, ст. 28 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Как сообщает профессор Белоглазов, все указанные правовые акты господин Шкарупа проигнорировал, хотя представитель УГК Сулейменов С.А. в судебном заседании заявлял о готовности решать все вопросы по обеспечению прав профсоюза во внесудебном порядке. Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 24 октября 2018 года удовлетворены по существу все исковые требования Межрегионального профсоюза «Университетская солидарность», частично были взысканы только расходы на оплату услуг представителя (15 тыс. рублей вместо заявленных 20 тысяч).
Суд первой инстанции решил: обязать ответчика (т.е. УГК – прим. «Компромат-Урал») предоставить первичной профсоюзной организации для заседаний и хранения документации отапливаемое электрифицированное, охраняемое и убираемое помещение, площадью не менее 12 кв.м.; предоставить для размещения профсоюзной информации доступное для всех работников место, в том числе на сайте УГК и его структурных подразделений; предоставить ППО заверенные копии положения «Об оплате труда преподавателей и сотрудников», правил внутреннего трудового распорядка, штатного расписания УГК и всех его подразделений за 2016-2018 годы, в том числе действующего штатного расписания, Плана мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг, в том числе подразделений при наличии отдельно оформляемых документов, действующих должностных инструкций ректора, проректоров, деканов и заведующих кафедрами, результатов последней Специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Взыскать с УГК в пользу Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6000 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей.
Кроме данного решения суда председателем ППО в ноябре 2018 года дважды на основании ст. 370 ТК РФ подавались требования в адрес ректора обеспечить профком ППО помещением, стендом для информации и необходимыми документами. На эти законные требования профсоюза направлялись под копирку составленные ответы от ректора на тему о его праве обжаловать решения суда в апелляционном порядке. При этом обжаловал ректор только 3 момента: по площади помещения для ППО не менее 12 кв. м., по штатному расписанию и по должностным инструкциям ректора, проректоров, деканов и завкафедрами. В остальной части решение суда не оспаривалось ответчиком, но и не исполнялось, не исполняется и до настоящего времени! По мнению профессора Белоглазова, «практически имеет место злоупотребление правом со стороны ректора Шкарупы, который использует суды как механизм затягивания исполнения своих обязанностей работодателя, предусмотренных и без судов Трудовым кодексом РФ и Законом «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности», т.е. цинично игнорирует указанные федеральные законы».
«А теперь посмотрим, - продолжает Сергей Белоглазов, - как высококвалифицированные представители Фемиды областного уровня (а мы даже и усомниться не можем в высоком уровне их квалификации) «помогли» ректору УГК не исполнять эти федеральные законы».
29 января 2019 года апелляционная инстанция Свердловского областного суда в лице председательствующего судьи Татьяны Ивановой определила - дословно: «решение Ленинского районного суда Екатеринбурга от 24.10.2018 в части обязания федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» предоставить первичной профсоюзной организации помещение площадью не менее 12 кв.м., а также в части обязания предоставить штатное расписание… и всех его подразделений за 2016-2018 годы, в том числе действующее штатное расписание, действующих должностных инструкций ректора, проректора, деканов и заведующих кафедрами отменить».
«Браво!», - восклицает профессор Сергей Белоглазов. «Данная формулировка, в нарушение ст. 377 ТК РФ и ст. 28 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», лишает профсоюзный орган получить ВООБЩЕ ЛЮБОЕ помещение для осуществления профсоюзной деятельности, т.е. дает возможность ответчику и дальше не исполнять законы, что он и делает в настоящее время. При данной формулировке апелляционной инстанции суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист по измененным требованиям, в виду неясности апелляционного определения - отказано ли истцу в предоставлении помещения вообще или только в части условия метража? Именно с этим вопросом Межрегиональный профсоюз «Университетская солидарность» 27 марта 2019 года обратился в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения. Пока вместо ответа второй месяц от облсуда наблюдается «интеллигентная» тишина, т.е. тянучка времени в интересах ответчика - УГК, который второй год так и не предоставляет для профсоюза вообще никакого помещения, стенд и все документы, которые закон и суд вроде как обязал предоставить».
Что касается «тайны мадридского двора», которую областной суд сделал из штатного расписания бюджетного учреждения, то на эту тему последует обжалование апелляционного определения в кассационном порядке и в Свердловский областной суд, и в Верховный суд РФ, обещают оппоненты Шкарупы. Они уверены, что «имеет место прямое нарушение судом второй инстанции статей 17 и 19 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», предусматривающих право профсоюзов на информацию по социально-трудовым вопросам и право на осуществление контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам оплаты труда. А штатное расписание как раз является документом, который в совокупности с Положением об оплате труда в организации определяет размеры и соотношение зарплат руководителей и рядовых работников всех подразделений. Но, как видно, именно в этом и состоит тайна, которую надо скрывать от работников и профсоюза, чтобы не мешали и дальше поддерживать «шкаррупцию» в Уральской консерватории».
Участники конфликта с Валерием Шкарупой пытались найти правду в прокуратуре Свердловской области. Депутат заксобрания Александр Ладыгин лично направлял запрос в надзорное ведомство. Первый зампрокурора области Владимир Маленьких в ответе парламентарию от 11 апреля 2019 года формально сослался на то, что «апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.01.2019 решение суда первой инстанции отменено в части обязания ответчика предоставить истцу помещение». «Теперь, по мнению прокуратуры, профкому вообще никакого помещения предоставлять не надо. А как же строгость надзора за исполнением федерального законодательства? Браво еще раз!», - недоумевает профессор Белоглазов. «Поскольку нам, грешным, даже сомневаться непозволительно в «высокой квалификации» указанных юристов, то придется обратиться в квалификационные коллегии Свердловского областного суда и Верховного суда РФ, а также в Генпрокуратуру».
Естественно, последует обжалование этого «замечательного» апелляционного определения в кассационном порядке в Свердловский облсуд и далее. Тем более, что судья Татьяна Иванова, несмотря на заявленный ей отвод после столь успешной поддержки ректора УГК, при рассмотрении иска Белоглазова С.Г. к УГК о его дискриминации в сфере труда опять же и в этом деле встала на защиту того же ректора Шкарупы.
Как пишет Сергей Белоглазов, «в своем докладе в апелляционной инстанции (кстати, в протоколе судебного заседания доклад вообще отсутствует!) она как представляющий дело судья вообще не упомянула о дискриминации председателя ППО, не представила факты игнорирования судом первой инстанции статей 19, 37 Конституции РФ, запрещающих дискриминацию, что являлось грубым нарушением норм материального права при рассмотрении судами конкретного иска о дискриминации в порядке ст. 64 ТК РФ. Апелляционная жалоба истца - председателя ППО - по существу вообще не была рассмотрена судами первой и второй инстанций, что было ожидаемым. Российские суды, как уже открыто говорят в СМИ и научных публикациях специалисты, вообще скрывают наличие дискриминации как таковой. Вот законы на эту тему теоретически есть, а применять эти законы практически - не желаем! Соответственно, эти судебные акты будут предметом обжалования в кассационном порядке в Свердловском областном суде и в Верховном суде РФ с реальной перспективой выхода в Европейский суд по правам человека, поскольку пройденными судами уже нарушены положения Конвенции Международной организации труда и Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
А пока в настоящее время опять же в Ленинский районный суд Екатеринбурга подано заявление Межрегионального профсоюза «Университетская солидарность» о взыскании с консерватории в порядке ст. 5.27 КоАП РФ штрафа за нарушение прав профсоюза и неисполнение решения суда. Интересно будет понаблюдать, что теперь придумает «беспристрастная» Фемида для спасения ректора Уральской консерватории Шкарупы?
В подготовке публикации редакция «Компромат-Урал» опиралась на открытое письмо профессора, лидера профсоюзной организации Сергея Белоглазова в наш адрес. Мы продолжим следить за развитием скандала. Принимаем отзывы и комментарии: kompromat-ural@protonmail.com
Анатолий Амиров, Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Другие публикации
7.05.2021
Как Костин в горле. Кого ВТБ до кризиса доведёт?
Группа ВТБ — второй крупнейший банк России после Сбера, на который приходится около 15% всех банковских активов страны. Государство владеет 92,2% капитала группы, что позволяет ей активно поглощать значимых на федеральном и региональных рынках игроков. В последние годы ВТБ активно внедряется на рынок недвижимости, однако не станет ли девелопмент той авантюрой Костина, за которую придется расплачиваться всем гражданам России?
Обычно банку удается заработать только на процентном доходе, которой сейчас невысокий. И тут жадные банкиры рванули за реальным бизнесом. Сбер прошёл на опережение в IT-сфере, а ВТБ во что только не инвестирует, в том числе, в ретейл. А также он по полной увяз в стройке.
Сегодня ВТБ является акционером пула крупнейших застройщиков страны, совокупный объем активов которых превышает триллион рублей, а также владельцем большого количества объектов недвижимости. Из этих объектов банк пытается извлекать ренту, однако более значимым является вхождение ВТБ в капитал крупнейших компаний девелоперской отрасли России: ПИК (23,05%) и ЛСР (6,69%). Таким образом, банк реализует свои строительные проекты как через «ВТБ Девелопмент», так и через строительные компании, в которых у ВТБ есть ценные бумаги.
6.05.2021
Ильнур Гумеров «торганул» полномочиями. VIP-следователь МВД Башкирии разжился на мошенничестве
Начальник отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности главного следственного управления МВД по Башкирии (ГСУ) Ильнур Гумеров подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Уголовное дело возбуждено по результатам прокурорской проверки, сообщает пресс-служба прокуратуры республики. Как сообщили редакции «Компромат-Урал», господину Гумерову предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 июня 2021 года.
Надзорное ведомство установило, что в производстве ГСУ находится уголовное дело по фактам мошенничества сотрудниками автосалона «Камаавтоторг», которые причинили ущерб более 285 покупателям на сумму около 40 млн руб. под видом продажи автомобилей. Для возмещения ущерба потерпевшим следователь наложил арест на 42 автомобиля. Однако Ильнур Гумеров, договорившись со знакомым адвокатом, который представлял интересы собственников автосалона, забрал у подчинённого следователя уголовное дело и сам занялся его расследованием. На основании поддельных документов, представленных адвокатом, он отменил решение следователя о признании машин вещественными доказательствами и арест на них. В результате автомобили были проданы покупателям, а потерпевшие не смогли возместить ущерб.
Прокуратура также выявила, что Ильнур Гумеров и его супруга в 2016 и 2018 годы на неустановленные доходы купили коттедж площадью 320,9 кв. м. и земельный участок в селе Чесноковка Уфимского района, квартиру в элитном доме в Уфе, а также два автомобиля Mercedes-Benz бизнес-класса общей стоимостью более 18 млн руб. Чтобы скрыть имущество от декларирования, сотрудник МВД оформил его на близких родственников, которые также не имели финансовых возможностей для его покупки, отметили в прокуратуре. В настоящее время ведомство в суде просит обратить дом с земельным участком в доход бюджета и взыскать стоимость проданных автомобилей и квартиры.
5.05.2021
Абдурахманов Антон Викторович. Скандальный путь из государственного кэша в уголовное дело и обратно
Как сообщают коллеги редакции «Компромат-Урал», из УВД ЗАО Москвы в Следственный департамент МВД РФ переданы материалы о масштабных хищениях при строительстве объектов Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова. «За долгие годы расследования обвиняемые в деле так и не появились. Главным фигурантом дела являлся сейчас уже бывший генеральный директор ОАО «Трест МЭТС» Абдурахманов Антон Викторович. Он со скандалом оставил это кресло и тут же пересел в другое - гендиректора, а потом председателя Совета Директоров ОАО «Бамстройпуть». ОАО «Бамстройпуть» является генподрядчиком при строительстве технополиса «Эра» в Анапе, строит стрелковый клуб и магазин для концерна «Калашников», выставочный павильон «Алмаз-Антея» и демоцентры для Объединенной судостроительной корпорации и корпорации «Тактическое ракетное вооружение».
Как рассказали наши собеседники, в 2013-14 г.г. ФГУП «ГВСУ №14» (ранее ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России») заключило с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» госконтрактов на сумму более 65 млрд. рублей по объектам ВДВ МО. В том числе на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного Ордена Суворова дважды Краснознаменное училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова, в качестве авансов были перечислены денежные средства в размере около 11 миллиардов рублей.
По результатам проверки Главной военной прокуратуры по коллективному обращению представителей ООО «СК «Теплоресурс», «РемСтройФасад», «ПРОМФАРМ» (задолженность за выполненные работы только перед этими организациями составляет около 200 млн. руб) выявлены факты хищений руководством ОАО «Трест МЭТС» средств государственного оборонного заказа, выделенных на строительство зданий и сооружений Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова
По данному факту Следственным управлением УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. Недавно это дело было передано в Следственный департамент МВД РФ.
Аналогичные нарушения выявлены при выполнении ОАО «Трест МЭТС» строительных работ на объектах, расположенных в Ивановской, Псковской, Смоленской областях и Забайкальском крае. Материалы проверок по данным фактам также направлены в Следственное управление УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве, для возбуждения уголовных дел и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.