C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Профессор Сергей Белоглазов: ректор Уральской консерватории Валерий Шкарупа игнорирует законы благодаря «соглашательству» судей и силовиков
3.05.2019
Корреспонденты портала «Компромат-Урал» продолжают следить за событиями в Уральской государственной консерватории им. Мусоргского (учреждение подчинено напрямую федеральному Минкультуры во главе с Владимиром Мединским). В феврале 2019 года редакцией «Компромат-Урал» опубликовано открытое письмо профессора Сергея Белоглазова «Шкаррупция» в государственной консерватории и борьба с профсоюзом». Автор представил хронологию действий ректора Уральской государственной консерватории (далее - УГК) Валерия Шкарупы, направляемых против первичной профсоюзной организации работников УГК Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» (далее – ППО УГК).
Накануне заслуженный деятель искусств Сергей Григорьевич Белоглазов снова обратился в редакцию «Компромат-Урал». Он рассказал, что произошло за истекшие два месяца в судейских и прокурорских инстанциях Свердловской области, призванных контролировать права граждан и профсоюзов, гарантированные Конституцией, Трудовым кодексом, Законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»...
Как сообщалось в нашем ресурсе и других СМИ, решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 8 июня 2018 подтверждена законность и правомочность созданной в Уральской консерватории ППО УГК (решение суда после апелляции в сентябре прошлого года оставлено без изменения и вступило в силу). По мнению Сергея Белоглазова, уже с того момента ректору Шкарупе, который с помощью судов протянул полгода, следовало обеспечить профсоюзную «первичку» помещением, стендом для информации, рядом локальных нормативных актов УГК, необходимых для деятельности профсоюзного органа. Напомним, эти права закреплены ст. 377 ТК РФ и ст. 17, ст. 28 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Как сообщает профессор Белоглазов, все указанные правовые акты господин Шкарупа проигнорировал, хотя представитель УГК Сулейменов С.А. в судебном заседании заявлял о готовности решать все вопросы по обеспечению прав профсоюза во внесудебном порядке. Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 24 октября 2018 года удовлетворены по существу все исковые требования Межрегионального профсоюза «Университетская солидарность», частично были взысканы только расходы на оплату услуг представителя (15 тыс. рублей вместо заявленных 20 тысяч).
Суд первой инстанции решил: обязать ответчика (т.е. УГК – прим. «Компромат-Урал») предоставить первичной профсоюзной организации для заседаний и хранения документации отапливаемое электрифицированное, охраняемое и убираемое помещение, площадью не менее 12 кв.м.; предоставить для размещения профсоюзной информации доступное для всех работников место, в том числе на сайте УГК и его структурных подразделений; предоставить ППО заверенные копии положения «Об оплате труда преподавателей и сотрудников», правил внутреннего трудового распорядка, штатного расписания УГК и всех его подразделений за 2016-2018 годы, в том числе действующего штатного расписания, Плана мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг, в том числе подразделений при наличии отдельно оформляемых документов, действующих должностных инструкций ректора, проректоров, деканов и заведующих кафедрами, результатов последней Специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Взыскать с УГК в пользу Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6000 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей.
Кроме данного решения суда председателем ППО в ноябре 2018 года дважды на основании ст. 370 ТК РФ подавались требования в адрес ректора обеспечить профком ППО помещением, стендом для информации и необходимыми документами. На эти законные требования профсоюза направлялись под копирку составленные ответы от ректора на тему о его праве обжаловать решения суда в апелляционном порядке. При этом обжаловал ректор только 3 момента: по площади помещения для ППО не менее 12 кв. м., по штатному расписанию и по должностным инструкциям ректора, проректоров, деканов и завкафедрами. В остальной части решение суда не оспаривалось ответчиком, но и не исполнялось, не исполняется и до настоящего времени! По мнению профессора Белоглазова, «практически имеет место злоупотребление правом со стороны ректора Шкарупы, который использует суды как механизм затягивания исполнения своих обязанностей работодателя, предусмотренных и без судов Трудовым кодексом РФ и Законом «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности», т.е. цинично игнорирует указанные федеральные законы».
«А теперь посмотрим, - продолжает Сергей Белоглазов, - как высококвалифицированные представители Фемиды областного уровня (а мы даже и усомниться не можем в высоком уровне их квалификации) «помогли» ректору УГК не исполнять эти федеральные законы».
29 января 2019 года апелляционная инстанция Свердловского областного суда в лице председательствующего судьи Татьяны Ивановой определила - дословно: «решение Ленинского районного суда Екатеринбурга от 24.10.2018 в части обязания федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» предоставить первичной профсоюзной организации помещение площадью не менее 12 кв.м., а также в части обязания предоставить штатное расписание… и всех его подразделений за 2016-2018 годы, в том числе действующее штатное расписание, действующих должностных инструкций ректора, проректора, деканов и заведующих кафедрами отменить».
«Браво!», - восклицает профессор Сергей Белоглазов. «Данная формулировка, в нарушение ст. 377 ТК РФ и ст. 28 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», лишает профсоюзный орган получить ВООБЩЕ ЛЮБОЕ помещение для осуществления профсоюзной деятельности, т.е. дает возможность ответчику и дальше не исполнять законы, что он и делает в настоящее время. При данной формулировке апелляционной инстанции суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист по измененным требованиям, в виду неясности апелляционного определения - отказано ли истцу в предоставлении помещения вообще или только в части условия метража? Именно с этим вопросом Межрегиональный профсоюз «Университетская солидарность» 27 марта 2019 года обратился в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения. Пока вместо ответа второй месяц от облсуда наблюдается «интеллигентная» тишина, т.е. тянучка времени в интересах ответчика - УГК, который второй год так и не предоставляет для профсоюза вообще никакого помещения, стенд и все документы, которые закон и суд вроде как обязал предоставить».
Что касается «тайны мадридского двора», которую областной суд сделал из штатного расписания бюджетного учреждения, то на эту тему последует обжалование апелляционного определения в кассационном порядке и в Свердловский областной суд, и в Верховный суд РФ, обещают оппоненты Шкарупы. Они уверены, что «имеет место прямое нарушение судом второй инстанции статей 17 и 19 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», предусматривающих право профсоюзов на информацию по социально-трудовым вопросам и право на осуществление контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам оплаты труда. А штатное расписание как раз является документом, который в совокупности с Положением об оплате труда в организации определяет размеры и соотношение зарплат руководителей и рядовых работников всех подразделений. Но, как видно, именно в этом и состоит тайна, которую надо скрывать от работников и профсоюза, чтобы не мешали и дальше поддерживать «шкаррупцию» в Уральской консерватории».
Участники конфликта с Валерием Шкарупой пытались найти правду в прокуратуре Свердловской области. Депутат заксобрания Александр Ладыгин лично направлял запрос в надзорное ведомство. Первый зампрокурора области Владимир Маленьких в ответе парламентарию от 11 апреля 2019 года формально сослался на то, что «апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.01.2019 решение суда первой инстанции отменено в части обязания ответчика предоставить истцу помещение». «Теперь, по мнению прокуратуры, профкому вообще никакого помещения предоставлять не надо. А как же строгость надзора за исполнением федерального законодательства? Браво еще раз!», - недоумевает профессор Белоглазов. «Поскольку нам, грешным, даже сомневаться непозволительно в «высокой квалификации» указанных юристов, то придется обратиться в квалификационные коллегии Свердловского областного суда и Верховного суда РФ, а также в Генпрокуратуру».
Естественно, последует обжалование этого «замечательного» апелляционного определения в кассационном порядке в Свердловский облсуд и далее. Тем более, что судья Татьяна Иванова, несмотря на заявленный ей отвод после столь успешной поддержки ректора УГК, при рассмотрении иска Белоглазова С.Г. к УГК о его дискриминации в сфере труда опять же и в этом деле встала на защиту того же ректора Шкарупы.
Как пишет Сергей Белоглазов, «в своем докладе в апелляционной инстанции (кстати, в протоколе судебного заседания доклад вообще отсутствует!) она как представляющий дело судья вообще не упомянула о дискриминации председателя ППО, не представила факты игнорирования судом первой инстанции статей 19, 37 Конституции РФ, запрещающих дискриминацию, что являлось грубым нарушением норм материального права при рассмотрении судами конкретного иска о дискриминации в порядке ст. 64 ТК РФ. Апелляционная жалоба истца - председателя ППО - по существу вообще не была рассмотрена судами первой и второй инстанций, что было ожидаемым. Российские суды, как уже открыто говорят в СМИ и научных публикациях специалисты, вообще скрывают наличие дискриминации как таковой. Вот законы на эту тему теоретически есть, а применять эти законы практически - не желаем! Соответственно, эти судебные акты будут предметом обжалования в кассационном порядке в Свердловском областном суде и в Верховном суде РФ с реальной перспективой выхода в Европейский суд по правам человека, поскольку пройденными судами уже нарушены положения Конвенции Международной организации труда и Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
А пока в настоящее время опять же в Ленинский районный суд Екатеринбурга подано заявление Межрегионального профсоюза «Университетская солидарность» о взыскании с консерватории в порядке ст. 5.27 КоАП РФ штрафа за нарушение прав профсоюза и неисполнение решения суда. Интересно будет понаблюдать, что теперь придумает «беспристрастная» Фемида для спасения ректора Уральской консерватории Шкарупы?
В подготовке публикации редакция «Компромат-Урал» опиралась на открытое письмо профессора, лидера профсоюзной организации Сергея Белоглазова в наш адрес. Мы продолжим следить за развитием скандала. Принимаем отзывы и комментарии: kompromat-ural@protonmail.com
Анатолий Амиров, Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Другие публикации
17.07.2019
МИЦ-долёвщик Андрей Рябинский в доле с дочерью Михася
Несмотря на запугивания и угрозы, пресса активно интересуется, «чем закончится для «МИЦ групп» арест экс-главы Балашихи?». И дополняет: «У Андрея Рябинского и Михася один «авторитетный» адвокат». «МИЦ групп Андрея Рябинского (ИНН 770102474204 – прим. «Компромат-Урал») объявила, что будет преследовать журналистов, которые занимаются расследованиями о неблаговидной деятельности компании и её хозяина (преследовать так же, как Ивана Голунова, или изощрённее?). Представлять интересы МИЦ и Рябинского в этом «нелегком» труде будет член совета по правам человека при президенте РФ адвокат Шота Горгадзе. Кто бы сомневался… Шота Горгадзе не только личный друг Рябинского, он ещё и защищает ближайших деловых партнеров МИЦ. Таких, например, как семья авторитетного бизнесмена из Солнцево Сергея Михайлова (Михась). Также Горгадзе, будучи главой общественной палаты Московской области, активно лоббировал интересы МИЦ. Другой лоббист Рябинского – экс-глава Балашихи Евгений Жирков - недавно был задержан ФСБ РФ.
Всю весну в СМИ выходили однотипные материалы: «содержание под стражей многодетной матери Александры Лисицыной может быть «заказом» с целью выдавить из неё нужные показания или отобрать имущество». Об этом журналистам заявлял ее адвокат, член совета по правам человека при президенте РФ Шота Горгадзе. Журналистам забывали рассказать, что Александра Лисицына человек не из простой семьи. Ее отец - лидер солнцевской ОПГ Сергей Михайлов (Михась). Горгадзе прямо говорил, что много лет дружит с семьёй подзащитной. Источники говорят, что свел их как раз Андрей Рябинский. Последний уже много лет является деловым партнёром Михася. Дочь Сергея Михайлова Вера Серёгина (ИНН 773126817223, в девичестве – Михайлова; в корпоративных и личных связях с ней фигурирует 42-летний уроженец Евпатории Андрей Серёгин, ИНН 772776310742 – прим. «Компромат-Урал») вместе с Рябинским и Копылковым являлись совладельцами строительной компании «Новоглаголево-3». Согласно ЕГРЮЛ, Серегина владела 50 процентами фирмы, а ее партнёры - по 25 процентов каждый. В свою очередь Рябинский и Копылков сооснователи «МИЦ-групп». В октябре 2018 года Рябинский и Копылков вышли из учредителей «Новоглаголево-3», а новым владельцем 50% ООО стал некто Третьяков Валерий Александрович (ИНН 661220530627 – прим. «Компромат-Урал»). Однако… сделка имела фиктивный характер, а в ООО был введён номинал. Об этом говорит то, что гендиректором «Новоглаголево-3» тогда осталась Коробова Ольга Борисовна, которая является членом совета директоров группы компаний МИЦ.
С Шотой Горгадзе Рябинский тоже дружит, о чём он еще в 2013 году сообщил на своей страничке в соцсетях. И дружба эта, как говорил герой одного фильма, с интересом. С 2012 года Горгадзе был членом, а потом председателем Общественной палаты Московской области. В этот же период времени МИЦ Групп активно осваивала подмосковные земли под свое строительство, что крайне не нравилось местным жителям. Как это, например, было в Балашихе, где МИЦ Групп решила возвести целый город. Жители опасались, что стройка приведет к огромным пробкам, перегрузке очистных сооружений и необходимости их реконструкции за счет повышения квартплаты. Как это было в других местах, где МИЦ Рябинского возводила столь внушительные объекты. А в областной администрации, во главе с Андреем Воробьевым, успокаивали – за тем, чтобы права и интересы граждан не пострадали проследит общественная палата. При этом возглавлял Общественную палату тот самый Горгадзе – близкий друг хозяина МИЦ групп Андрея Рябинского.
16.07.2019
Птенцы гнезда Цуканова. Пока Путин женат на России, сотрудники его полпреда массово ей изменяют?
Что происходит в российской власти, которая за 20 лет «стабильности» вроде как должна была вырасти в стройную вертикаль, чтобы героически жить по «диктатуре закона»? Где всё это? Действующий сотрудник Администрации Президента РФ – помощник полпреда Николая Цуканова, оказывается, «получив гражданство Польши, купил там недвижимость, был завербован разведкой и информировал НАТО о заседаниях Совбеза и семье Путина». Приехали! Несколько лет назад с Цукановым «спелся» другой одиозный экс-чиновник Алексей Багаряков, недавно перебравшийся за Цукановым в Екатеринбург, но из-за шпионского скандала так и не успевший «опериться». Как утверждают собеседники редакции в силовых структурах, Багаряков «находится в разработке» с того момента, как получил должность в полпредстве у Цуканова. Такие информационные сводки изучают обозреватели ресурса «Компромат-Урал».
«Кротовая нора. В окружении полпреда Николая Цуканова нашли уже целую шпионскую сеть», - подобные заголовки переполняют СМИ. «Арестованный по подозрению в государственной измене помощник полпреда в УФО 39-летний Александр Воробьёв – действительный государственный советник третьего класса. Генерал-майор, если по-военному. Шпионов такого калибра (коль обвинение подтвердится. – Ред.) у нас не ловили, кажется, с 80-х, а точнее, с момента поимки знаменитого Цилиндра – генерал-майора ГРУ Дмитрия Полякова. И вот Воробьёв в тюрьме. А что же будет теперь с его шефом Николаем Цукановым на свободе?
Цуканов распорядился принять Воробьёва к себе на работу ещё в бытность свою губернатором Калининградской области, в 2010 году. Они земляки, оба родом из приграничного городка Гусева. До этого Воробьёв служил на разных мелких должностях, а в 2005-м удачно съездил в Варшаву на стажировку. Там его, говорят, и завербовали. И как только Воробьёву довелось просочиться в ближнее окружение губернатора, с Цукановым стали происходить разные чудеса. До сближения с Воробьёвым имя хозяина российского эксклава если и мелькало в скандалах, то в сугубо экономических, в основном связанных с крышеванием «янтарной мафии». Но как только Воробьёв стал правой рукой Цуканова, масштаб скандальных историй качественно изменился. Сначала Цуканов назвал фашистских оккупантов «немецкими воинами, которые воевали за своё отечество». А затем началась скандальная эпопея с переименованием Калининграда в Кёнигсберг. В сентябре 2011-го польская пресса раструбила об этой инициативе Цуканова – якобы губернатор имел неосторожность дать такое обещание депутату Европарламента от германской партии «зелёных» Вернеру Шульцу (дело было в Варшаве в кулуарах заседания комитета межпарламентского сотрудничества России и ЕС). Цуканов пытался было дать заднюю: мол, ничего я такого не обещал, но поляки припёрли его к стене диктофонной записью (видимо, записывал разговор визави губернатора, ибо беседа велась тет-а-тет. И где! В мужском туалете!). Позже выяснилось (Цуканов об этом сам как-то проговорился), что «дельный совет» переименовать Калининград дал не кто иной, как его юрист Воробьёв. Мол, переименование может позитивно сказаться на росте германских инвестиций. Цуканов и «повёлся».
16.07.2019
Разыскиваемый экс-банкир Аванесов Агаджан Сергеевич выставляет на посмешище «незрячих» полицейских?
Медиа-партнёры редакции «Компромат-Урал» просят наших обозревателей осветить резонансный сюжет, который по непонятным причинам остаётся без должной реакции прокуратуры Санкт-Петербурга, возглавляемой Сергеем Литвиненко, и главка российского МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым руководит Роман Плугин. Речь идёт о том, что «беглый миллиардер Агаджан Аванесов, находящийся в федеральном розыске за вывод за границу около девяти миллиардов рублей, спокойно живет в гостинице, в Петербурге…». «Почему миллиардера в розыске никто не ищет?», - задаются риторическим вопросом журналисты, наверное, с прискорбием очередной раз убеждаясь, что «все равны перед законом и судом» - это красивая и ничего не значащие слова из Конституции РФ.
«Вот уже пару лет бывший глава совета директоров СтарБанка АгаджанАванесов находится в федеральном розыске. Следственные органы Санкт-Петербурга ищут его в рамках уголовного дела по факту хищения в особо крупном размере. Речь идет о поставке крупной партии рыбных продуктов на сумму 131 миллион рублей, которой не дождались партнеры ООО «Фиш Фабрик». Эта компания также входит в бизнес банкира Аванесова. Крупная торговая компания полностью проплатила все денежные транши, но рыбы так и не дождалась.
В сентябре 2017 года следственным управлением УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В рамках этого дела осенью того же года имущество ООО «Фиш Фабрик» было арестовано по решению суда…
Знаете о других криминальных авторитетах, которые формально разыскиваются, но корыстно мотивированные силовики их не тревожат? Сообщайте по адресу: kompromat-ural@protonmail.com