C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Пристав Олег Сошников «химичил» с чужими авто? «В суде не отрицал, что «подогнал» сумму задолженности под стоимость автомобилей…»
5.12.2013
В редакцию портала «Компромат-Урал» обратился предприниматель Игорь Ефимов из Шадринска – второго по величине города Курганской области. Повод – борьба с нарушениями, которые, по мнению Ефимова, допускает Шадринской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов. Конкретным виновником произвола автор называет местного судебного пристава-исполнителя Олега Сошникова (на фото). Ему посвящено письмо, которое наши обозреватели по просьбе Ефимова публикуют без купюр:
«В Шадринском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Курганской области в производстве судебного пристава-исполнителя Сошникова О.В., находится исполнительный документ о взыскании задолженности № 26061/13/29/45.
16.09.2013 года в 14-00 часов в Шадринске по ул. Октябрьской, 61 состоялась оценка независимым автоэкспертом Аверьяновым П.Н., выявленных повреждений и причиненного ущерба, в результате действий от 01.03.2013 года, на бывших под арестом автомобилей, на оценку был приглашен представитель Службы судебных приставов Шадринска.
На осмотр прибыл судебный пристав-исполнитель Сошников О.В., но не для определения причиненного ущерба, а для выполнения действий по аресту автомобилей. На вопрос, о том, что автомобили описаны и составлен акт, судебный пристав-исполнитель Сошников В.О. пояснил, что сводное производство закрыто 11.06.2013 года и мне высылалось уведомление об окончании. Никаких уведомлений о прекращении я не получал и не был извещен, так же, как и не был снят арест на перерегистрацию автомобилей. Этих же документов нет и в закрытом сводном производстве № 10932/12/29/45, на момент ознакомления с ним. Судебный пристав-исполнитель постоянно препятствует в ознакомлении меня с делом.
Судебный пристав-исполнитель Сошников О.В. прибыл на территорию гаража в составе четырех человек, двое из которых сразу начали осматривать автомобили ГАЗ 3110, год выпуска 2001, рег. номер Р149ЕЕ45, ХТН31100011002395, цвет белый; ГАЗ 3110, год выпуска 2001, рег. номер С768КК45 ХТН31100011076269, цвет баклажан, заглядывать в салон, смотреть подвеску автомобилей. Имеются фотографии. Понятые присутствуют при исполнительных действиях, но не оценивают состояние автомобиля. На просьбу предоставить документы, они отказались. На мой вопрос, кто эти люди, судебный пристав-исполнитель Сошников О.В. ответил, что они являются понятыми. Я попросил предоставить других понятых, так как считаю, что судебный пристав-исполнитель Сошников О.В. с ними знаком, так как приехали все вместе. Предполагаю, что у пристава-исполнителя Сошникова О.В. есть какая-то личная заинтересованность. Была приглашена понятым женщина, которая проходила мимо территории гаража.
 |
|
«Арест автомобилей Сошниковым: он |
Произведя опись автомобилей, судебный пристав-исполнитель Сошников О.В. отказал в ознакомлении с произведенной описью принадлежащего мне имущества (ст.50 ч.1 ФЗ), которое составил в присутствии незнакомых мне лиц, отказался ознакомиться с предоставленными мною документами, подтверждающими продажу данных транспортных средств (ст. 218 ч.2 ГК РФ). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Для осмотра автомобиля ГАЗ 31105, год выпуска 2004, рег. номер М229ЕМ45, ХТН31105041231772, пристав-исполнитель предложил мне его открыть, на что я возразил по этому поводу и пояснил, что автомобиль продан еще 12.02.2013 года, могу предоставить подтверждающие документы, в чем мне было отказано. Мотивируя тем, что у него нет времени и он окончил исполнительные действия, я должен приехать к нему в отдел судебных приставов до 19 часов.
Женщине-понятой, в категоричной форме посоветовал не расписываться в Актах осмотра автомобилей, составленных независимым авто-экспертом Аверьяновым П.Н. От подписи Актов осмотра автомобилей, независимым авто-экспертом Аверьяновым П.Н., в его присутствии, судебный пристав-исполнитель Сошников О.В. отказался. Оценку стоимости автомобилей производил самостоятельно, наложив арест на три автомобиля и оценив их самостоятельно на общую сумму 28124 рублей 47 копеек, при том, что две из автомашин по стоимости 4000 рублей и 4124 рубля 47 копеек. Видимо руководствуясь ст.85 ч.1 Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Данные действия совершены в присутствии авто-эксперта Аверьянова П.Н., приглашенного для оценки причиненного ущерба в результате исполнительных действий от 01.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Сошниковым О.В. Каким образом автомобиль ГАЗ 3110, год выпуска 2001, цвет белый, ХТН31100011002395 оцененный приставом-исполнителем Сошниковым О.В. 07.06.2012 года в 29900 рублей, опустился в цене до 4000 рублей, по оценке 16.09.2013 года этим же приставом-исполнителем?
Когда я в 18-30 приехал в Шадринский межрайонный отдел судебных приставов на назначенную встречу с судебным приставом-исполнителем Сошниковым О.В., его не оказалось на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечал.
В Шадринский суд была подана жалоба на действия пристава, мной было заявлено ходатайство судье Воронцову И.С. о привлечении, при действиях судебного исполнителя, в качестве свидетелей лиц. Судья отказал.
Пристав на суде не отрицал, что он подвел сумму задолженности под стоимость автомобилей.
Игорь Ефимов
[email protected]»
Другие публикации
9.04.2020
Мимо Александра Бастрыкина и строчка не проскочит
По данным редакции «Компромат-Урал», председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин накануне дал поручения по ряду материалов, оказавшийся в медийной повестке.
Так, в социальных сетях были распространены материалы, в которых утверждается, что руководство Республиканской клинической больницы города Уфы через окно покинуло здание медицинского учреждения из-за подтверждённого коронавируса у ряда пациентов. Опубликованные материалы сопровождаются видеозаписью. На самом деле эта информация не соответствует действительности и была официально опровергнута руководством больницы.
По поручению Председателя Следственного комитета России по данному факту следственным управлением СК России по Республике Башкортостан незамедлительно организована процессуальная проверка, в рамках которой следствие выяснит обстоятельства видеосъёмки, установит лиц, распространивших несоответствующие действительности сведения, и даст правовую оценку их действиям.
Наряду с этим Главному следственному управлению по городу Москве поручено организовать проверку в связи с появлением в сети Интернет многочисленных предложений приобрести маски по завышенным ценам, которые не обладают необходимыми фильтрационными и защитными свойствами. При этом производителями таких масок зачастую являются лица, имеющие большое количество подписчиков в социальных сетях, однако не имеющие отношение к производству медицинской продукции.
Также глава ведомства поручил подчиненным доложить о ходе проведения доследственной проверки в Республике Татарстан, организованной по факту воспрепятствования водителем автомобиля проезду «скорой помощи», которая доставляла пациента в медицинское учреждение. В связи с потерянным временем доставленный в больницу пациент скончался.
Кроме того, Александр Бастрыкин потребовал доклада о ходе проведения доследственной проверки, организованной ГСУ СК России по Московской области по факту нарушений прав малолетнего ребенка, история об этом была озвучена одним из федеральных каналов. Журналисты рассказали, что женщина не лечит свою дочь, не обращается к врачам, причиняя тем самым вред её здоровью, используя только биоактивные добавки. Также сообщается, что мать-одиночка продаёт детские вещи, которые неравнодушные люди отдают ей даром. Несмотря на эти нарушения прав ребёнка, органы опеки бездействуют.
Ход проведения проверок поставлен на контроль в центральном аппарате Следственного комитета России, - заверила журналистов официальный представитель СКР Светлана Петренко.
8.04.2020
Среди тех, кто может обогатиться на нынешней эпидемии, читатели проекта «Компромат-Урал» называют 47-летнего фармацевтического «барона» России, уроженца индийского города Джайпур, учредителя/соучредителя ООО «Галсан», «Провектус Биотех», «Фармасинтез-Хеми», «Фармасинтез-СК», «Профарм», «Ист-Фарм», «Байкалбиолайф»… Знакомьтесь: Пуния Викрам Сингх. Его бизнес («Фармасинтез») считается одним из бенефициаров растущего госзаказа в борьбе против COVID-19.
На днях редакции «Компромат-Урал» стало известно, что госконтракты Минздрава РФ на поставку АРВ-препарата ламивудин в дозировке 300 мг разделили между собой «Алвилс» и «Примафарм», близкий к «Фармасинтезу». Минздрав за прошедший короткий период 2020 года уже закупил ламивудин 300 на сумму, превышающую весь объём закупок этого препарата за 2019 год. Если в прошлом году Минздрав приобрел в общей сложности 130,5 млн таблеток на 927,1 млн рублей, то по состоянию на март 2020 года состоялись аукционы на закупку 165 млн таблеток суммарной стоимостью почти 1,1 млрд рублей. Поставщиками стали единственные подавшие заявку компании «Алвилс» (460,9 млн) и «Примафарм» (637,1 млн).
Осчастливленный участник закупочной кампании-2020 по ламивудину – «Примафарм», близкий к «Фармасинтезу» того Викрама Пунии. Формально компания, созданная в апреле 2019 года, принадлежит Валерию Арланцеву. Он в 2017–2019 годах возглавлял принадлежащее Пунии ООО «Галсан», зарегистрированное в Иркутске, где базируется «Фармасинтез». В 2010 году Арланцев вместо Пунии стал единственным владельцем ООО «Фармароз» из Иркутской области. В 2013 году полный тезка Арланцева назывался на сайте «Фармасинтеза» директором по внутреннему контролю и аудиту предприятия. Сам Пуния отрицает аффилированность «Примафарма» с «Фармасинтезом», утверждая, что компания является «отдельным юридическим лицом», но выглядят такие заверения неубедительно. «Примафарм» в 2020 году, по данным СПАРК-Интерфакс, долю госконтрактов нарастил.
7.04.2020
Редакция «Компромат-Урал» отвечает на просьбу читателей из Ямало-Ненецкого округа продвинуть материал наших коллег о том, как «компании известной федеральной IDS Group, в том числе «Новоуренгойское управление буровых работ», столкнулись с крупномасштабными финансовыми проблемами. На фоне внешних негативных факторов: обвального падения цен на нефть, девальвации рубля и многочисленных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, – активы бизнесменов Гаджи Нурмагомедовича Гаджиева и Артура Ауреловича Дулгеру атакуют в судах кредиторы.
В марте многомиллиардный иск сразу к шести предприятиям, входящим в IDS Group, подал банк ВТБ. При этом наряду с кредитной организацией мощное давление на сервисников в судах оказывают контрагенты и налоговики, долги перед которыми также исчисляются сотнями миллионов рублей. И если в канун 2020 года руководители группы заверяли тысячи рабочих во «временной турбулентности» и скором улучшении ситуации, текущие события свидетельствуют, скорее, в пользу приближающегося критического состояния активов группы. Неутешительные прогнозы дают и отраслевые специалисты.
Банк ВТБ солидарно требует свыше 3,63 млрд рублей с компаний «Интеллект Дриллинг Сервисез», «Ай Ди Эс Навигатор», «Ай Ди Эс Менеджмент», «МТК», «Трансмил» и «Ай Ди Эс Дриллинг» (входят в IDS Group, подконтрольную бизнесменам Гаджи Гаджиеву и Артуру Дулгеру).
Одновременно к предприятиям предъявляют претензии на сотни миллионов рублей партнёры и налоговики, что ставит под угрозу исполнение проектов на месторождениях, где, в частности, заняты сотрудники ООО «Новоуренгойское управление буровых работ» (НУБР, 100-процентный актив «Трансмила»).
Заседание по иску госбанка к нефтесервисному холдингу запланировано на 13 апреля. Детали пока не раскрываются, однако, судя по всему, речь идёт о задолженностях предприятий группы по кредитам. Ранее ВТБ разместил в Едином федеральном реестре сообщение о намерении обратиться в суд с требованием о признании ряда компаний холдинга (в том числе ООО «Трансмил») банкротами.
На крупную задолженность сервисников перед банкирами накладываются и принимаемые судами практически в ежедневном режиме иски от контрагентов. Так, в контексте присутствия на рынке ЯНАО в первую очередь привлекает внимание текущее положение в ООО «Новоуренгойское управление буровых работ», его материнской компании – «Трансмил», – а также ООО «Интеллект Дриллинг Сервисез». Именно в эту флагманскую компанию группы руководство IDS планировало перевести весь штат сотрудников НУБР в начале 2020 года.
Однако в настоящее время головное предприятие, как указывалось выше, фигурирует в числе ответчиков по многомиллиардному иску ВТБ, а общий объём требований контрагентов к нему за последний год составляет 4,7 млрд.