C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
После «Зимней вишни» силовики нагрянули в компанию Дмитрия Погодина и Ксении Локтюшиной
19.06.2018
Источники редакции «Компромат-Урал» в правоохранительных органах рекомендовали обратить внимание на уголовное дело, о возбуждении которого стало известно на днях в Перми. Органами следственного управления СКР по Пермскому краю, которое после недавней отставки генеральши Марины Заббаровой пока остаётся без постоянного руководителя, расследуется преступление по ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности). Дело имеет показательный характер, т.к. возбуждено в связи с массовыми проверками торгово-развлекательных центров после пожара в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня», унесшего жизни 60 человек, включая 41 ребёнка.
В пермском уголовном деле фигурирует ООО «Топаз», ему вменяется необеспечение пожарной безопасности и противопожарного режима в одноименном доме быта в Перми по улице Академика Веденеева, 29. Обозреватели портала «Компромат-Урал» в столице Прикамья сообщают, что по данному адресу зарегистрировано ООО «Топаз» (ИНН 5907046944), которым владеет 41-летний Дмитрий Погодин (ИНН 590304572191), ранее бенефициаром был предприниматель Иван Лазарев (ИНН 591904116467), уроженец посёлка Никель Печенгского района Мурманской области, согласно данным Kartoteka.ru. Он же значился и директором «Топаза», действующим руководителем ООО оформлена Ксения Локтюшина (ИНН 590771654905). Она же директорствует ещё в двух юрлицах («Ритм» и «Кедр») по тому же адресу (Академика Веденеева, 29), но с другим учредителем – Сергеем Климашевским (ИНН 590706931179).
Редакция «Компромат-Урал» следит за развитием событий и предлагает неравнодушным читателям сообщать о нарушениях в эксплуатации торгово-развлекательных центров и прочих мест массового пребывания людей. Жалуйтесь нам по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
***
Сюжет с уголовным делом против пермского ООО «Топаз» на днях осветил «КоммерсантЪ». В Перми по итогам масштабных проверок мест массового скопления людей возбуждено первое уголовное дело об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в доме быта «Топаз», пишет издание. Речь идет о неустановленных сотрудниках одноименного ООО. Ранее органы прокуратуры усмотрели признаки аналогичного состава преступления на девяти объектах в регионе. В остальных случаях в возбуждении дел было отказано. Следователи установили, что у проверяемых предпринимателей не было умысла на совершение преступления, а ранее они уже привлекались к административной ответственности за эти нарушения. Знакомые с ходом проверок источники говорят, что их окончательные итоги будут подведены в июне.
Следственные органы завершили проверки по материалам прокуратуры Пермского края, усмотревшей признаки оказания опасных услуг на объектах массового пребывания людей. Ранее городские и районные прокуроры направили в СУ СКР по Пермскому краю девять материалов для проверки действий руководителей и собственников объектов на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. Как сообщил в ответе на запрос „Ъ-Прикамье“ замначальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Антон Демидов, в результате было возбуждено одно уголовное дело. Оно возбуждено по факту оказания ООО «Топаз» услуг по обеспечению пожарной безопасности и противопожарного режима в одноименном доме быта, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья потребителей (ч. 1 ст. 238 УК РФ).
Господин Демидов сообщил также, что «по результатам рассмотрения иных материалов были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела». Постановления об отказе «были вынесены в связи с отсутствием умысла у лиц на совершение преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, а также фактами их привлечения за допущенные нарушения к административной ответственности». Это исключает возможность уголовного преследования лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности. «Отказные» постановления прокуратурой на сегодняшний день не отменялись.
Напомним, массовые проверки мест с массовым пребыванием людей начались в Пермском крае после пожара в кемеровском ТЦ «Зимняя вишня». Прокуроры работали вместе с сотрудниками Госпожнадзора ГУ МЧС по Пермскому краю и другими специалистами. По предварительным итогам проверки, всего было выявлено более 4,1 тыс. нарушений. В результате внесено 260 представлений об устранении нарушений законодательства, возбуждено 33 дела об административных правонарушениях. Основными нарушениями являются неудовлетворительное содержание эвакуационных выходов и путей эвакуации, несоответствие отделочных материалов требованиям пожарной безопасности, неисправность пожарной сигнализации, отсутствие аварийного освещения. Прокуроры районов направили заявления в суды о приостановлении деятельности 16 объектов с массовым пребыванием людей до устранения нарушений.
По словам прокурора Перми Андрея Назарова, надзорные органы добивались приостановления деятельности и дома быта «Топаз», но суд в удовлетворении этих требований отказал. В итоге суд первой инстанции в качестве обеспечительной меры постановил наложить арест на помещения, собственниками которых являются более двадцати физлиц.
По данным СПАРК, в Перми зарегистрировано шесть действующих ООО под названием «Топаз». Одно из них находится по улице Академика Веденеева, 29, по этому же адресу расположен дом быта «Топаз». Основной вид деятельности компании — управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Директором указана Ксения Локтюшкина, а бенефициаром — Дмитрий Погодин. Площадь четырехэтажного дома быта составляет 3,3 тыс. кв. м. Госпожа Локтюшкина от комментариев отказалась.
По данным, в случае с «Топазом» прокуратура административных дел не возбуждала, а сразу собирала материал для направления в следственные органы. При этом уголовное дело возбуждено в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в ООО, которое фактически является управляющей компанией дома быта. Должностные лица ООО «Топаз» якобы отвечали и за обеспечение требований пожарной безопасности.
Источник, знакомый с ходом проверок, говорит, что по результатам проверок составлялись, как правило, административные протоколы по ст. 20.4 КоАП «Нарушение требований противопожарной безопасности». «Практики по ч. 1 ст. 238 УК мало, — рассказывает собеседник, — во многом первая часть статьи перекликается с аналогичным административным правонарушением. В случае с торговыми центрами возникает ряд вопросов: например, является ли аренда услугой? Кроме того, это преступление характеризуется прямым умыслом, то есть необходимо доказать и его наличие». По словам источника, субъекты малого и среднего бизнеса могут не проверяться в течение длительного времени и фактически работать с нарушениями многие годы.
Собеседник сообщил также, что окончательные итоги проверки будут подведены в краевой прокуратуре в июне. Тогда же будет дана оценка всем мерам, которые приняли уполномоченные органы, говорится в публикации.
Обзор подготовила Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Другие публикации
1.12.2020
«Подглядывающий» депутат Алексей Вихарев. Зять основателя ОПС «Уралмаш» - как фанат Тинто Брасса?
Редакция «Компромат-Урал» благодарит читателей за новые материалы, которые ранее были зачищены в СМИ и подтверждают связь екатеринбургской группировки братьев Вихаревых с директоршей мусорного оператора ЕМУП «Спецавтобаза» (САБ) Натальей Зубовой. Наши обозреватели готовят публикацию о том, как безвестная ранее госпожа Зубова, имевшая опыт ИП по торговле собачьим кормом, весной 2019 года вдруг оказалась у руля монопольного флагмана по взиманию новых «поборов» с населения и бизнеса по так называемой «мусорной реформе». И почему «вихаревская гвардия» (до Зубовой директором «Спецавтобазы» совсем чуть-чуть значился Григорий Вихарев) до сих пор предпочитает замалчивать «уралмашевскую» аффилированность САБной директриссы.
В рекламном и агитационном отношении представители ОПС «Уралмаш» всегда должны быть белыми и пушистыми «благотворителями» с лёгким флёром псевдонародной «оппозиционности». Эту стратегию продвижения во власть братва отработала давно и ей не изменяет. «Слащавую» PR-традицию заложил ещё первый поход екатеринбургских братков в думы-заксобрания в лихие 90-е и начале нулевых. В лакированном амплуа перед избирателями позировали стоявшие у истоков ОПС Вараксин, Хабаров, Куковякин и прочие авторитеты, успешно избиравшиеся депутатами разного уровня.
Частые герои публикаций проекта «Компромат-Урал», депутаты Екатеринбургской гордумы Алексей и Григорий Вихаревы – в публичном замесе тоже выпекают из себя приторный мармелад. Наблюдательные горожане прозвали Алексея Вихарева местным Фигаро: «Вихарев тут – Вихарев там», имея в виду масштабы его пиара и саморекламы. «С другой стороны, чего ещё ждать от человека, который добился высот не сам, а получил все свои блага от той криминальной империи, выстроенной его отцом и отцом его жены, - задаются риторическим вопросом авторы тг-канала «Страна и народ». - Напомним, отец Алексея (легендарный авторитет и коррупционер Андрей Вихарев – прим. «Компромат-Урал») засветился в политике ещё в девяностые, а сейчас находится в международном розыске».
Ирония судьбы забавна в том смысле, что как ни примеряй на себя «княжеские одеяния», но если подоплёка твоих делишек – «разбойничья грязь», то рано или поздно нутро, так или иначе, выступит из-под богатой ткани, даже проходящей регулярную PR-химчистку. Эту закономерность подтверждает актуальный громкий скандал с уголовным делом в недрах ФСБ и СКР, которое с лёгкой руки журналистов издания «Знак.Ком» закрепляет за депутатом Алексеем Вихаревым трагикомичный образ криминально-политического «вуайериста».
30.11.2020
«Титановая дырина». Артемий Кызласов на скамье подсудимых, но его схемы свободно проворачиваются?
Редакция «Компромат-Урал» следит за развитием коррупционного скандала вокруг особой экономической зоны «Титановая долина» в Свердловской области. Её директор Артемий Кызласов, назначенный губернатором Евгением Куйвашевым, задержан сотрудниками ФСБ в феврале этого года при получении отката, который он, по версии следствия, вымогал с компании-субподрядчика ООО «Проектное дело».
Как сообщают СМИ, перед переводом из СИЗО под домашний арест Кызласов дал силовикам показания против вице-губернатора Алексея Орлова (выпускник сельхозинститута и бывший сотрудник тюменской милиции в свердловском правительстве курирует коррупциогенную ОЭЗ «Титановая долина»).
От «пострадавшего» ООО «Проектное дело» (ИНН 6679062671) публично и перед правоохранительными органами выступает Дмитрий Панов, хотя официально бенефициаром и директором организации числится Панова Евгения Сергеевна, бывшая Власова (переименовалась в Панову в 2017 году).
«Защита обвиняемого в вымогательстве взяток пытается развалить дело через дискредитацию главного свидетеля. Но не исключено, что при рассмотрении могут появиться вопросы и к самой ОЭЗ, равно как и к кураторам проекта в свердловском правительстве (получается, к тому самому Орлову – прим. «Компромат-Урал»).
Арест Артемия Кызласова в феврале этого года стал одной из наиболее громких коррупционных историй Свердловской области. В апреле 2019 года ОЭЗ «Титановая долина» объявила конкурс на выполнение проектных и изыскательных работ по первой и второй очередям на сумму 92,75 млн рублей. Тендер выиграла фирма «Геолайн технологии» из Санкт-Петербурга, по словам источника, аффилированная с Артемием Кызласовым. Она в свою очередь провела конкурс по выбору субподрядчика.
Контракт на сумму 55 млн рублей достался компании «Проектное дело». По материалам следствия, Кызласов потребовал от неё «откат» в размере 13 млн рублей за подписание акта выполненных работ. Дмитрий Панов сообщил об этом в правоохранительные органы. 18 февраля 2020 года Кызласова задержали с поличным при получении 2,5 млн рублей от Панова.
27.11.2020
Смерть в богемском деле. Куда пропал директор бастрыкинской фирмы в Чехии? СКАНЫ
В редакцию «Компромат-Урал» поступили документы о бизнесе в Праге, в котором долгие годы принимал участие глава одной из ключевых российских спецслужб Александр Бастрыкин. На сведения о причастности главы СКР к коммерческой деятельности в стране НАТО первым обратил внимание «сливной» депутат-едрос Александр Хинштейн, подыгрывающий в тот момент группировке Чаек в противостоянии прокуратуры и СК. Спустя некоторое время дополнительное и гораздо более интересное расследование провёл оппозиционер Алексей Навальный, публично назвавший Бастрыкина «настоящим иностранным агентом».
Основатель ФБК отмечал, что «6 февраля 2007 года Бастрыкин А.И., занимая должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (это было до обособления СКР в отдельное ведомство – прим. «Компромат-Урал»), имея высший допуск к государственной тайне, получил вид на жительство в стране-члене НАТО – Чешской Республике с формулировкой цели получения «исполнительный менеджер, участие в юридическом лице» с проживанием по адресу: Hnězdenská 767/2c, Praha 8, Troja.
Имея вид на жительство в Чешской Республике, 22 июня 2007 года Бастрыкин А.И. Постановлением Совета Федерации ФС РФ назначен на должность Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», - заключал Навальный. Председатель СКР кое-как реагировал на опубликованные факты и вопросы, но получалось совсем невнятно. Так или иначе, на фоне громких скандалов фирма в Праге была переоформлена на бывшую жену Бастрыкина – Наталью Николаевну, которая до сих пор Бастрыкина.
Казалось бы, дела давно минувших дней. С тех пор в российском политическом режиме окончательно восторжествовало правило: друзьям – всё, остальным – закон. Бастрыкину – бессменная должность, слава и почёт. Навальному – сначала угроза тюрьмы (украл весь лес), затем - боевое отравляющее вещество «Новичок» (сам себя отравил).
Но, как выяснилось из свежих сообщений читателей в редакцию «Компромат-Урал», история бастрыкинского бизнеса в Чехии имеет новые подробности и продолжение. Так, на наш адрес поступил скан доверенности от 1999 года. Документ прямо подтверждает, что господин Бастрыкин вместе со своей (второй) супругой Ольгой Александровой создали за рубежом фирму «Law Bohemias s.r.o.». Муж и жена на паях вложили 100 тыс. крон. Более того, Бастрыкин сам взял на себя должность исполнительного директора.