C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
«Пора кошмарить бизнес», - настаивает ямальский судья Данил Яковлев… Медведевская гуманизация УК трещит по швам!
19.08.2014
Продвинутое сообщество который день подряд обсуждает информационный повод, созданный заместителем председателя городского суда Салехарда. Данил Яковлев (на фото), носящий мантию в столице Ямало-Ненецкого автономного округа, вдруг решил, что может подсказать пути изменения уголовного законодательства для всей страны. Яковлев попросил Конституционный суд РФ проверить, законно ли в нынешней редакции УК действует отдельная, более мягкая статья для мошенников-предпринимателей. Если сигнал из Салехарда получит «зеленый свет», это будет означать окончательный крах реформы уголовного кодекса, которую во время своего президентства настойчиво внедрял Дмитрий Медведев под лозунгом «Хватит кошмарить бизнес!». Впрочем, профессионалы призывают трезво оценивать самопиар Яковлева, ведь «мягкая» статья в УК РФ для бизнесменов, в справедливости которой якобы усомнился молодой судья с Ямала (получил полномочия всего пару лет назад), и так имеет декоративный характер – следователями, прокурорами и судьями гуманная норма почти не применяется. А городскому суду Салехарда во главе с Константином Лисиенковым обозреватели интернет-издания «Компромат-Урал» рекомендуют быть внимательнее к своей собственной работе. Например, последние обязательные антикоррупционные сведения о доходах и имуществе представителей Фемиды на официальном сайте суда не обновлялись уже пять лет и датированы 2009 годом!
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ УРАВНЯЮТ В ПРАВАХ С ШУЛЕРАМИ
Попытка отделить проштрафившихся бизнесменов от шулеров и аферистов может пойти прахом. Появившуюся только в 2012 году новую статью уголовного кодекса «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» хотят ужесточить или вовсе отменить.
Запрос на проверку соответствия новой статьи УК РФ 159.4 основному закону в Конституционный суд РФ направил судья Салехардского горсуда Данил Яковлев. По его мнению, статья выделяет предпринимателей в некое привилегированное сословие, что нарушает конституционный принцип равенства перед законом. Эту статью нельзя путать с более распространенной частью 4 статьи 159 (159 ч.4) — «мошенничество в особо крупном размере».
Статья 159.4 появилась в 2012 году с подачи бизнес-омбудсмена Бориса Титова в рамках модного тогда процесса декриминализации экономических статей УК РФ. В отличие от широко распространенной «обычной» статьи 159, ст. 159.4 предполагает более мягкие наказания (не более 5 лет вместо 10) и более четкую формулировку состава преступления. В ней речь идет о «преднамеренном неисполнении договорных обязательств», тогда как в старой статье речь идет о «хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием». Кроме более мягкого наказания по «предпринимательской» статье, уголовно-процессуальный кодекс запрещает арестовывать подозреваемых по ст. 159.4 на время следствия.
Во многом именно такие детали и делали эту статью крайне непопулярной среди российских следователей, которые старались возбуждать против бизнесменов дела по старой доброй «обычной» 159 статье. За весь 2013 год, данным СМИ, по ст. 159.4 было осуждено всего 290 человек. Причем, реальные сроки среди предпринимателей получили лишь 39 человек — остальные остались на свободе. В то же время, по 159 статье было суждено почти 20 тыс. человек, которые в среднем получили по 3 года лишения свободы.
Наряду со статьей о мошенничестве в сфере предпринимательства в 2012 году появились еще пять новых статей о мошенничестве в других сферах: кредитование, получение выплат, использование платежных карт, страхование и компьютерная информация. По всем ним максимальное наказание такое же, как при обычном мошенничестве — до 10 лет лишения свободы. Возможно, именно поэтому против этих статей в Салехарде, похоже, ничего не имеют.
Запрос в КС отправлен, подтвердили в секретариате городского суда Салехарда, однако ответа от высшего суда там пока не получили. Получить комментарий автора запроса редакции не удалось, поскольку тот сейчас в отпуске. По этой же причине о запросе ничего не знают и в отделе по связям со средствами массовой информации КС РФ в Санкт-Петербурге: весь суд будет в отпуске до середины сентября. Соответственно, и на официальном сайте суда информация о запросе отсутствует.
Эксперты относятся к подобному повороту с холодным спокойствием.
«Я не удивлюсь, если Конституционный суд встанет на сторону судьи из Салехарда, при том, что бизнес сейчас и без того переживает не лучшие времена, — комментирует представитель «ДювернуаЛигал» Егор Носков. — Но проблема не в том, ужесточат статью или нет, проблема в том, что по факту она практически не используется. Когда проходила либерализация законодательства в отношении предпринимателей, деловое сообщество рукоплескало властям, но на деле бизнесменов по-прежнему арестовывают за обычное мошенничество».
По словам специалиста, суды не обращают внимания на нововведения и выносят постановления об арестах, а представители следственных органов каждый раз говорят, что речь идет о банальном мошенничестве. Следователи любую ситуацию произвольно выводят из предпринимательской сферы, заявляя о намерении похитить имущество. По мнению Егора Носкова, все дело в сложности доказывания по другим статьям УК, тогда как формулировка 159 статьи (хищение имущества путем введения в заблуждение) может охватить все, что угодно: от цыганских снятий сглаза за все золото, что есть в доме, до сложнейшей сделки, итогами которой осталась недовольна одна из сторон.
«Речь в статье идет не о привилегиях бизнеса, а о несопоставимой степени общественной опасности деяния, — продолжает Носков. — Одно дело, скажем, финансовые пирамиды, которые отнимают у граждан сбережения, другое — обман, по мнению следствия, одного предпринимателя другим. В этом случае никакой катастрофы в обществе не происходит. Морозить в переполненных тюрьмах в равных условиях наперсточников и самых активных представителей общества просто с точки зрения логики глупо».
Частично с инициативой солидарен адвокат «Хренов и Партнеры» Петр Машошин. Гораздо более логичным шагом в рамках либерализации законодательства он считает снижение ответственности по статье 159, нежели разделение ее на разные составы.
«Не до конца понятно, почему законодатель решил, что мошенничество, сопряженное с неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности, менее опасно, чем мошенничество», — задает он риторический вопрос.
Тем не менее, оснований для признания статьи 159.4 неконституционной он также не видит, поскольку та отличается не субъектным составом, а скорее способом совершения преступления. В связи с этим, конституционный принцип равенства всех перед законом вряд ли можно считать нарушенным. Кроме того, оценивать степень общественной опасности того или иного деяния — не компетенция Конституционного суда, отмечает эксперт.
Возможные изменения не повлияют на деловой климат, отмечает нотариус Алексей Комаров. Немногочисленные предприниматели, по его словам, и без того привыкли работать в зоне повышенного риска, когда правила игры государство меняет без предупреждения. В качестве примера он напоминает прошлогоднее повышение взносов для индивидуальных предпринимателей.
«Применение к нарушителю ответственности по статье 159.4 возможно лишь при установлении судом факта неисполнения своих обязательств в предпринимательской сфере — это в значительной степени нивелирует возможность злоупотребления при попытках переквалификации дела осужденных», — отмечает эксперт.
В сентябре прошлого года СКР призвал отменить еще одну законодательную норму, положительно повлиявшую в свое время на настроения предпринимателей. В 2011 году усилиями тогдашнего президента Дмитрия Медведева, пожелавшего «перестать кошмарить бизнес», силовикам было запрещено возбуждать уголовные дела, связанные с нарушениями налогового законодательства, без представления ФНС.
Законопроект, внесенный от имени Владимира Путина, который, в отличие от СКР, правом законодательной инициативы обладает, предлагает снова развязать МВД, ФСБ и собственно СКР руки. В качестве объяснения этой инициативы предъявлялась статистика, показывающая существенное снижение количества подобных уголовных дел.
На сегодняшний день этот документ принят Госдумой в первом чтении. В июне усилиями предпринимательского сообщества с устного согласия президента законопроект удалось несколько смягчить. Предварительно процедура будет следующей: СКР обязан будет направить запрос в налоговую, а та должна сообщить, проводилась или проводится ли в отношении подозреваемого проверка. Однако, ориентироваться на ответ ФНС следователю будет необязательно. Такие поправки, вероятно, оформят ко второму чтению документа, дата которого, к слову, пока не назначена.
Другие публикации
16.09.2019
В редакцию «Компромат-Урал» поступили материалы по вопросам махинаций в Федеральной нотариальной палате (ФНП) и Московской городской нотариальной палате (МГНП). Читатели жалуются на цензуру в столичных медиа. Президентствует в обеих палатах Константин Анатольевич Корсик. В ФНП право подписи, помимо Корсика, имеет управляющая делами Елена Крылова (соучастница благотворительного фонда «Доверие»). В МГНП у Корсика другой управделами – 32-летний уроженец Смоленска Александр Шмелев. Этим и другим связям посвятим отдельные публикации.
В общественном мнении нотариальное сообщество неслучайно считается одним из самых «блатных»: обособленно-кастовых и коррумпированных. Редакция «Компромат-Урал» изучила недавнее исследование Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) об информационной прозрачности и хозяйственной эффективности нотариальных палат страны. Согласно докладу, «общая сумма финансовых вложений и денежных средств всех палат составляет более 2,2 миллиардов рублей, доход от размещения этих денежных средств и финансовых вложений составляет 26,7 миллиона рублей… Таким образом, доходность размещения финансовых вложений и денежных средств не превышает 2,5% годовых. В то же время, следует отметить, что ставки банковских депозитов и доходность по государственным облигациям составляют в среднем 8% годовых. Даже при условии неполного размещения средств, имеется возможность получать доходность 6% годовых по группе в целом, при условии создания единого регулирующего органа. В случае размещения всех имеющихся денежных средств палат под 6% годовых дополнительный доход составил бы 84,4 миллиона рублей». И это лишь один из обнаруженных фактов, указывающий на условия для крупных финансовых злоупотреблений в системе ФНП.
Кроме того, в докладе РАНХиГС сообщается о превышении рационально объяснимого уровня расходов на закупку основных средств, конкретно указано, сколько в 2017 году (последнем, доступном для исследования) МГНП выделяла средств на списания по данной статье. Заслуживают внимания правоохранительных и надзорных органов и сведения о том, сколько средств можно было бы сэкономить при объединении аппаратов управления Федеральной и Московской городской нотариальных палат. Читатели ресурса «Компромат-Урал» приводят другую информацию, которая, по их мнению, не должна остаться без реагирования со стороны нового прокурора Москвы Дениса Попова, на минувшей неделе назначенного Владимиром Путиным.
15.09.2019
Восьмой год подряд Министерство культуры России возглавляет Владимир Мединский. В тёплом кресле доктор всех наук сидит прочно – не сковырнёшь. Как отмечают читатели издания «Компромат-Урал», причинами персональной стабильности Мединского могут быть чехарда, разброд и шатание во вверенных ему учреждениях (разделяй и властвуй). Один из таких очагов – федеральное казённое предприятие (ФКП) «Росгосцирк», с ежегодной выручкой свыше 2,6 млрд рублей! С того момента, как Мединский оказался во главе Минкульта, в цирковом ведомстве сменилось шесть гендиректоров (Александр Калмыков, Фарзана Халилова, Вадим Гаглоев, Дмитрий Гусман, Дмитрий Иванов, Сергей Беляков). Нынешний, пока и.о. гендиректора ФКП «Росгосцирк», Владимир Шемякин, назначенный Мединским в апреле 2019 года – уже седьмой! Шемякин успел и в Госдуме позаседать, и несколькими ООО поруководить: «РА Медиа Траст», «Тренд», «Медиа Бистро» и другими.
Что при такой чехарде творится в епархии «Росгосцирка», в центре и на местах, в многочисленных региональных цирках, являющихся дочерними структурами «Росгосцирка»? «Временная администрация Екатеринбургского цирка предавалась разврату под куполом», - гласит недавний заголовок в СМИ. «Сотрудники Екатеринбургского цирка, который восстанавливается после серьезной аппаратной борьбы, когда кресло директора Анатолия Марчевского недолгое время занимал советник экс-директора Росгосцирка Александр Авраменко, рассказывают про смещенное «московское начальство» интересные вещи. Например, что человек, руководивший учреждением, и его ближайшее окружение любили устраивать вечеринки с алкогольными напитками, а также заказывали прямо в цирк девушек лёгкого поведения».
Но это в скромной провинции, а в столице ситуация ещё хлеще, сообщают читатели проекта «Компромат-Урал». В Москве моду и этикет задаёт продвинутый топ-менеджер «Росгосцирка», 40-летний Эрадзе Гия Гиулевич (он же Георгий Гиулевич, ИНН 583410130451). Он сияет на вкладке «Руководство» официального сайта «Росгосцирка» вместе с тем же Шемякиным и другими его замами, большинство из которых – свежего разлива. К примеру, коммерческий директор Михаил Смородкин, зам по финансам Надежда Питьёва (была вице-президентом в «Русском Международном Банке», пока у него не забрали лицензию за вывод активов, отмывание денег и нарушение антитеррористического законодательства), главный юрист Татьяна Губенко или безопасник Юрий Борисенко.
Но всё-таки худрук и главный режиссёр, пришедший в «Росгосцирк» в 2016 году (опять при Мединском!) – всех милее, всех прекрасней и голубее. «Гия Эрадзе, несомненно, новатор в цирковом искусстве, он создал свой, ни с чем не сравнимый, стиль. Стиль роскоши и современности, который читается во всём, что он делает. Сегодня его узнают на улице. Регулярно проходят автограф-сессии. Создан и успешно развивается фан-клуб. Творческая мысль Гии Эрадзе превращает любое действо на манеже в невероятное зрелище, в историю, которую невозможно забыть», - приторно излагают биографию Эрадзе одобренные им интернет-источники. Действительно, этого персонажа забыть невозможно, хотя многие наверняка предпочтут с ним даже не знакомиться…
«Голубой вагон бежит, качается… Как гомосексуальное лобби пилит цирковой бюджет», - под таким заголовком накануне опубликовано журналистское расследование...
13.09.2019
Особенный депутат Госдумы Олег Колесников - ему дозволено угрожать судьям и вертеть Фемидой?
Читатели портала «Компромат-Урал», недоумевают, почему Следственный комитет России до сих пор не подверг уголовно-правовой оценке резонансную информацию СМИ о вмешательстве депутата Госдумы РФ Олега Колесникова в осуществление правосудия. Такой состав преступления предусмотрен статьёй 294 УК РФ, подследственность по которой относится как раз к подчинённым Александра Бастрыкина.
Или это мелкий «пустячок», совсем не стоящий внимания СКР, - когда действующий председатель суда общей юрисдикции на заседании Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) предъявляет аудиозапись телефонного звонка от депутата и дословно утверждает: «Мне вообще непонятно, что нужно было делать с этой аудиозаписью, чтобы себя защитить. Я единственный способ нашла – это принести её сюда, в Высшую квалифколлегию. Куда мне её надо предоставлять, чтобы мне не угрожали? А депутат Колесников находится в комитете по противодействию коррупции, но вмешивается в судебную систему», – сказала Лутфуллоева. Это что, в порядке вещей?
Редакция «Компромат-Урал» напоминает, что скандал, дискредитирующий правосудие и Госдуму, разразился летом 2019 года, когда стали известны подробности заседания ВККС. В Москве заслушивали председателя Центрального райсуда Челябинска Рамзию Лутфуллоеву, на которую поступило несколько жалоб. Жалобы, среди которых были и анонимки, не подтвердились, хотя и проверялись с особым пристрастием. Зато в ответном слове Лутфуллоева официально заявила о давлении на неё лично со стороны депутата ГД Олега Колесникова в связи с рассмотрением в райсуде уголовного дела, касающегося его бизнеса. На заседание ВККС судья представила аудиозапись её разговора с парламентарием, членом фракции «Единая Россия», от 27 декабря 2018 года.
«Эта аудиозапись наглядно демонстрировала как причину незаконного прекращения моих полномочий председателя суда, так и методы и приёмы, которые были использованы для этого. Депутат Колесников в деле о «Здоровой ферме» являлся «неустановленным лицом». Это подтверждает судья Маркова в своих пояснениях. Это протокол заседания ККС от 19 апреля. Маркова дает объяснения, что неустановленное лицо – это депутат Государственной думы. Ему тогда «Здоровая ферма» и принадлежала. Всё это можно спокойно проверить в интернете. До указанного разговора мы с ним не были знакомы абсолютно. И сам он об этом мне заявляет. Более того, рассказывает, как пытался познакомиться со мной, но у него это не получалось. Впоследствии именно он мне говорит о том, что являлся свидетелем разговора о необходимости передачи дела судье Марковой, и о том, как это указание я не исполнила. И за это меня и съели – это его слова», – рассказала судья Лутфуллоева.
В разговоре Колесников говорил, что у неё нулевые шансы остаться председателем, а впоследствии и судьёй. «Он рисует моё будущее как человека прокаженного, выброшенного на улицу с «волчьим билетом», не встроившегося в систему», - цитирует она телефонный разговор. Колесников же предлагал ей отозвать заявление на должность зампреда облсуда, заметила она, и сообщал о возможном возбуждении против нее уголовного дела. «Он же говорит, что если покаяться (не важно, в чём), то можно сделать несколько статей в СМИ и всё заглушить. Теперь ясно, кто инициировал все эти статьи. Всё это прямая угроза для меня», – подытожила судья. Она признала: всё случилось так, как говорил депутат.