C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Первый год комом. Полковник полиции Андрей Мурыгин разгребает дебютные скандалы
1.06.2016
В Челябинской области разразилось несколько скандалов в СМИ, так или иначе связанных с деятельностью начальника регионального управления ГИБДД Андрея Мурыгина. По данным редакции портала «Компромат-Урал», 45-летний полковник, только в прошлом году возглавивший дорожную полицию области, не в восторге от нарастающего внимания прессы. Так, накануне челябинское УГИБДД отметилась сразу в двух скандалах. Первый связан с тем, что подчиненные господина Мурыгина вышли за пределы своих полномочий, неверно трактуя федеральное законодательство и нарушая права водителей излишней волокитой. Нарушения регионального УГИБДД уже признали в центральном аппарате ведомства в Москве. Второй неудобный для Мурыгина скандал связан с лихачеством, которое совершил на служебном авто (Лексус LX 570, госномер о006оо/74) главный федеральный инспектор в Челябинской области Артем Пушкин. Видеозапись с инцидентом с участием VIP-авто территориального чиновника администрации президента уже обнародована в интернете, вызвав негативный общественный резонанс. Как сообщают источники обозревателей проекта «Компромат-Урал», главный ГИБДДшник Южного Урала оказался в сложной ситуации. Оставить факт «высокопоставленного автохамства» без официального комментария будет некорректно хотя бы по мотивам антикоррупционной чистоплотности. Но и наживать личного неприятеля в лице ГФИ Артема Пушкина, имеющего большой стаж работы в госбезопасности, полковнику полиции Мурыгину тоже ни к чему…
ГИБДД СПРАВОК НЕ БЕРЕТ
Правозащитники выявили нарушения в работе челябинской Госавтоинспекции
Правозащитники обвинили УГИБДД по Челябинской области в нарушении прав водителей, желающих вернуть удостоверения по окончании срока их лишения. Для этого водителям приходилось дважды получать дорогостоящую медицинскую справку. В ГИБДД России подтвердили факт нарушений и намерены разъяснить подчиненным, как применять правила возврата прав.
На действия сотрудников челябинского УГИБДД пожаловался зампред общественного совета при ГУ МВД по Москве Виктор Травин. В письме заместителю начальника ГИБДД России Владимиру Кузину (ныне освобожден от должности) он рассказал о принятом там порядке возврата удостоверений водителям, которые были лишены прав за вождение в пьяном виде или за отказ от освидетельствования (письмо есть в распоряжении “Ъ”). Согласно правилам, установленным постановлением правительства № 1191, нарушителю права возвращаются по окончании срока лишения при предъявлении медсправки. Это необходимо для того, чтобы сотрудники ГИБДД могли убедиться, что человек не болен алкоголизмом или наркоманией. При этом в правилах сказано, что справка должна быть выдана «после прекращения действия права на управление транспортными средствами». УГИБДД и прокуратура Челябинской области, говорит господин Травин, трактуют норму таким образом: водитель должен проходить медкомиссию и получать справку уже после окончания срока лишения прав (в распоряжении “Ъ” есть соответствующие письма ведомств). На это жалуются многие водители в регионе. «Большинство, как правило, старается пройти медкомиссию заранее и ко дню окончания срока справку уже иметь на руках, - пояснил правозащитник. - А им говорят: пройдите комиссию заново. А это значит снова стоять в очередях и платить несколько тысяч рублей, что весьма накладно для жителей регионов в кризис». Господин Травин считает, что проблема изначально была «слишком мудреной формулировки», по поводу которой ранее спорили многие юристы. «Полностью согласен с претензией,— заявил челябинский защитник прав водителей Лев Воропаев. - Срок действия медсправки четко определен приказом Минздрава — три года, и неважно, когда она была получена».
 |
| До шефа УГИБДД Андрей МУРЫГИН дорос лишь в прошлом году |
Владимир Кузин в разговоре признал, что УГИБДД Челябинска правила возврата прав трактует неверно. По его словам, после того как суд вынес решение о лишении прав, а водитель сдал удостоверение, можно идти получать новую медсправку, а потом ее же и предъявить в ГИБДД. По данным “Ъ”, соответствующее разъяснение будет направлено в челябинское управление. Получить комментарий от УГИБДД по Челябинской области не удалось, там попросили прислать запрос. Это уже не первый случай, когда ГИБДД России приходится разъяснять региональным управлениям, как трактовать те или иные нормативные акты. В 2013 году в Воронежской, Тамбовской областях и Татарстане водители стали получать штрафы с автоматических камер за непристегнутый ремень безопасности (1 тыс. руб.). Такое применение оборудования вызвало вопросы у местных прокуратур, в результате был направлен запрос в ГИБДД РФ. Главк, в свою очередь, запретил практику, поскольку фиксация происходила не в автоматическом режиме, а в результате просмотра кадров инспекторами.
Иван Буранов
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).