C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Досиживать – не министерское дело! Пермского взяточника Станислава Панченко выпустили из колонии строгого режима

13.04.2015
В политических и бизнес-кругах Перми обсуждают освобождение из зоны бывшего министра природных ресурсов Пермского края 44-летнего Станислава Панченко (на фото), передает обозреватель портала «Компромат-Урал». Вторая судебная инстанция в лице краевого суда все-таки согласилась отпустить экс-министра на волю в рамках условно-досрочного освобождения. Из семи лет тюремного срока, к которому был приговорен Панченко за получение взятки, он отсидел две трети и формально вправе получить УДО. Впрочем, коррупционер Панченко более интересен как комичная фигура в региональной политике. В кресле министра он продержался едва год, с марта 2008 по март 2009. Более того, всего спустя три месяца после назначения министром Панченко (видимо, от жадности?) умудрился оказаться в оперативной разработке силовиков как участник коррупционных отношений.
УСЛОВНО-ДОРОЖНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
Станислав Панченко вышел на свободу, отсидев две трети срока
Бывший министр природных ресурсов Пермского края Станислав Панченко, отбывающий семилетний срок за взяточничество, должен быть условно-досрочно освобожден из колонии строгого режима. Такое решение вынес Пермский краевой суд, отменив решение суда первой инстанции, который в освобождении экс-чиновнику отказал. Важную роль в освобождении осужденного сыграла поддержка администрации колонии и письмо гендиректора «Пермавтодора» (эту должность занимает Игорь Перевощиков – прим. «Компромат-Урал»), лично гарантировавшего трудоустройство господина Панченко после выхода из колонии строгого режима.
Рассмотрение апелляционной жалобы бывшего министра природных ресурсов Станислава Панченко проходило в краевом суде без участия самого осужденного. Он не пожелал принимать участие в заседании даже по видеосвязи, доверив представлять свои интересы адвокату. Судья краевого суда Алексей Налимов кратко зачитал суть дела. В феврале 2015 года Станислав Панченко обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. На момент подачи ходатайства он отсидел две трети от назначенного ему семилетнего срока, получив за это время 14 поощрений и ни одного взыскания. В качестве дополнительных аргументов в пользу своего освобождения господин Панченко представил в суд письмо от гендиректора ОАО «Пермавтодор», в котором гарантировалось его трудоустройство, и справку о том, что гражданский ущерб (полученная взятка) полностью возмещен государству. Представитель колонии поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении господина Панченко. Против освобождения Станислава Панченко выступил представитель прокуратуры, который посчитал, что бывший чиновник до сих пор не утратил общественной опасности и поэтому должен остаться за решеткой. В итоге Губахинский суд в условно-досрочном освобождении осужденному отказал. Это решение и оспаривал в краевом суде адвокат господина Панченко.
В ходе рассмотрения жалобы представитель прокуратуры настаивала на том, что экс-министр на путь исправления не встал, а 14 поощрений еще ничего не значат. «Это свидетельствует лишь о том, что он исправно выполнял правила и условия внутреннего распорядка, — заявила прокурор, — но не говорит об исправлении осужденного». Адвокат господина Панченко обратил внимание суда на неконкретность и необоснованность позиции прокуратуры и вновь перечислил старые доводы в пользу освобождения своего доверителя. «Восстановление социальной справедливости произошло, Панченко понес необходимое наказание, он все осознал и имеет право выйти на свободу», — заявил адвокат. «С января 2015 года администрация колонии перевела Панченко на облегченные условия содержания, — утверждал защитник, — а это прямо свидетельствует в пользу исправления моего доверителя».
Судья Алексей Налимов поинтересовался у прокурора, есть ли у него какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не встал на путь исправления и по-прежнему представляет опасность для общества. Таких данных у прокурора не имелось. После получасового пребывания в совещательной комнате судья постановил решение Губахинского суда отменить, ходатайство Станислава Панченко удовлетворить и освободить его из колонии немедленно. Оставшийся срок наказания в два года и шесть дней будет считаться условным. Решающую роль в освобождении экс-министра сыграли конкретные аргументы защиты: справки о поощрении, гарантийное письмо и поддержка администрации колонии.
Александр Панченко был приговорен к семи годам лишения свободы в апреле 2010 года. Как установил суд, чиновник получил 1,6 млн руб. за покровительство пермской фирме «Подводспецстрой». После приговора прокуратура взыскала с Панченко всю сумму взятки в доход государства.
Константин Стерледев
«КоммерсантЪ»
***
<...>
Напомним, Станислав Панченко был назначен на должность министра природных ресурсов Пермского края в марте 2008 года. Спустя три месяца он попал в поле зрения сотрудников ГУВД по Пермскому краю, заподозривших его в коррупции. С санкции суда оперативники вели за господином Панченко скрытое наблюдение и прослушивали телефонные переговоры.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о том, что министр за взятки оказывает покровительство пермскому ООО ПСК «Подводспецстрой». В марте 2009 года на основании оперативных материалов Главное следственное управление ГУВД по Пермскому краю возбудило в отношении Станислава Панченко уголовное дело по факту получения взятки в особо крупном размере. Вскоре после начала расследования Панченко уволился с поста министра по собственному желанию.
В феврале 2010 года в Пермском краевом суде начался процесс по делу экс-министра. Как было доказано в ходе судебного следствия, с марта 2008 по февраль 2009 года Станислав Панченко ежемесячно получал от руководства ООО ПСК «Подводспецстрой» взятки в сумме 150 тыс. руб. Для конспирации деньги перечислялись на банковские карты, оформленные на несуществующих работников ООО ПСК «Подводспецстроя». Реальным же держателем карты был господин Панченко, который и обналичивал поступавшие деньги. Всего таким образом он получил 1,6 млн руб. В обмен на взятки господин Панченко содействовал ООО ПСК «Подводспецстрой» в победе в конкурсе на право работ на Заосинском месторождении песка.
Представитель гособвинения просил суд приговорить Станислава Панченко к восьми годам лишения свободы, однако судья Пермского краевого суда Анатолий Фирсов назначил экс-министру на год меньше — семь лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Господин Панченко был взят под стражу в зале суда. В сентябре 2010 года Верховный суд РФ отклонил кассационные жалобы экс-министра и оставил приговор без изменений.
В ходе расследования уголовного дела обнаружить и изъять полученные господином Панченко деньги правоохранительным органам не удалось, и поэтому прокуратура решила добиться их возврата в казну в гражданско-правовом порядке. В апреле 2011 года Мотовилихинский суд Перми удовлетворил требования прокурора Пермского края Александра Белых о взыскании в доход государства с экс-министра незаконно полученных 1,6 млн руб.
Дмитрий Астахов
«КоммерсантЪ»


Другие публикации
19.02.2019
Откаты и краденая гостайна в деле Андрея Силкина
Как конфликт между компанией Марины Сечиной и "дочкой" "Ростеха" привел к уголовному делу: «Эта история началась в конце 2016 года, когда ранее неизвестное широкой публике ООО "Станкофлот", 51% уставного капитала которого приобрела бывшая жена главы Роснефти Марина Сечина, получило сразу несколько контрактов от входящих в ГК "Ростехнологии" компаний. В частности, по сведениям, "Станкофлот" получил от производителя уникальных композитных материалов ОНПП "Технология" (на их основе построен перспективный отечественный авилайнер МС-21) в 2016 году три госконтракта на сумму 257 млн руб. и еще два госконтракта в 2017 году на 126 миллионов.
Все два года работы с подрядчиком, генеральный директор ОНПП "Технология" Андрей Силкин тщетно ждал от "Станкофлота" положенного отката, отчаянно посылая через различных посредников недвусмысленные намеки. А не дождавшись, разорвал все отношения с компанией Марины Сечиной в декабре 2018 года.
Эта история могла бы считаться рядовым конфликтом, если бы спустя месяц с поличным сотрудниками ФСБ и МВД России не был бы задержан юрист "Станкофлота" Михаил Дементьев, пытавшийся скопировать всю внутреннюю почту и базу "1С:Бухгалтерии" компании.
Задержанный сразу же сдал своих заказчиков и дал показания, что выполнял заказ руководителя ОНПП "Технологии" Силкина, переданный через бывшего замначальника управления "Т" ГУЭБиПК МВД России Дмитрия Антоненко. Личность их обоих представляет определенный интерес...
18.02.2019
В СМИ продолжаются скандалы вокруг персоны 57-летнего Евгения Викторовича Пригожина (ИНН 780156803652), которого журналисты-расследователи называют, в том числе, организатором деятельности нелегальной ЧВК «Вагнер» и фабрики провластных интернет-троллей.
Сейчас в медиа имеет широкий резонанс история массового отравления детей в школьных столовых Москвы, которые контролируются ещё одной бизнес-структурой Пригожина – кейтеринговой компанией «Конкорд». «Бывший менеджер, работавший в сфере поставок питания в московские школы и детсады, рассказал правду о том, как в эту отрасль пришли структуры бизнесмена Евгения Пригожина и чем сегодня травят московскую детвору», - так предваряется сегодняшняя статья под заголовком «Конкорд, еще Конкорд…».
«После нашумевшей истории с массовым отравлением детей в московских детсадах, куда поставлял питание комбинат «Конкорд», руководство фирмы Евгения Пригожина вдруг бросилось всеми силами поправлять свой пошатнувшийся имидж. Две мамы, чьи дети отравились некачественной едой, были приглашены на экскурсию по фабрике детского питания, чтобы те своими глазами увидели – как там все чистенько и опрятненько».
17.02.2019
СКБ-банк теряет клиентов - олигарх Дмитрий Пумпянский потеряет СКБ-банк?
СКБ-банк, подконтрольный долларовому миллиардеру из рейтинга Forbes Дмитрию Пумпянскому, переживает новые проблемы, отмечают аналитики редакции «Компромат-Урал». Недавно вокруг «кошелька Пумпянского» разразился социальный скандал. Банк отказывается оборудовать свои офисы пандусами для инвалидов. Так, ранее в ходе прокурорской проверки было установлено, что вход в офис СКБ-Банка в Ноябрьске, крупнейшем городе Ямало-Ненецкого округа, не был оборудован пандусом. Таким образом, людям с ограниченными физическими возможностями было проблематично попасть внутрь и получить необходимые им услуги.
Как сообщают СМИ, прокуратура потребовала от председателя правления банка Дениса Репникова устранить нарушение закона. Однако у юрлица был другой взгляд на ситуацию: в связи с тем, что помещение под офис арендуется, в банке посчитали, что оборудованием входа они заниматься не должны. Или финансисты олигарха Пумпянского просто пожадничали вкладывать деньги в удобства для инвалидов? Арбитражный суд урезонил нерадивых банкиров, апелляционная инстанция тоже отмела уловки циничных «пумпянчиков». 13 февраля 2019 года Фемида оставила решение без изменений. Прокуратура обещает проконтролировать фактическое устранение нарушений СКБ-банка. Тем более, что аналогичные ситуации с финансовым детищем Дмитрия Пумпянского случились с офисами в Новом Уренгое и Муравленко. СКБ-банк напрашивается на тотальное внимание надзорщиков? И как подобную «социальную безответственность» оценит руководство Центрального Банка РФ во главе с Эльвирой Набиуллиной?
Обозреватели портала «Компромат-Урал» будут следить за ситуацией и принимать новые сообщения читателей: kompromat-ural@protonmail.com