C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Досиживать – не министерское дело! Пермского взяточника Станислава Панченко выпустили из колонии строгого режима
13.04.2015
В политических и бизнес-кругах Перми обсуждают освобождение из зоны бывшего министра природных ресурсов Пермского края 44-летнего Станислава Панченко (на фото), передает обозреватель портала «Компромат-Урал». Вторая судебная инстанция в лице краевого суда все-таки согласилась отпустить экс-министра на волю в рамках условно-досрочного освобождения. Из семи лет тюремного срока, к которому был приговорен Панченко за получение взятки, он отсидел две трети и формально вправе получить УДО. Впрочем, коррупционер Панченко более интересен как комичная фигура в региональной политике. В кресле министра он продержался едва год, с марта 2008 по март 2009. Более того, всего спустя три месяца после назначения министром Панченко (видимо, от жадности?) умудрился оказаться в оперативной разработке силовиков как участник коррупционных отношений.
УСЛОВНО-ДОРОЖНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
Станислав Панченко вышел на свободу, отсидев две трети срока
Бывший министр природных ресурсов Пермского края Станислав Панченко, отбывающий семилетний срок за взяточничество, должен быть условно-досрочно освобожден из колонии строгого режима. Такое решение вынес Пермский краевой суд, отменив решение суда первой инстанции, который в освобождении экс-чиновнику отказал. Важную роль в освобождении осужденного сыграла поддержка администрации колонии и письмо гендиректора «Пермавтодора» (эту должность занимает Игорь Перевощиков – прим. «Компромат-Урал»), лично гарантировавшего трудоустройство господина Панченко после выхода из колонии строгого режима.
Рассмотрение апелляционной жалобы бывшего министра природных ресурсов Станислава Панченко проходило в краевом суде без участия самого осужденного. Он не пожелал принимать участие в заседании даже по видеосвязи, доверив представлять свои интересы адвокату. Судья краевого суда Алексей Налимов кратко зачитал суть дела. В феврале 2015 года Станислав Панченко обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. На момент подачи ходатайства он отсидел две трети от назначенного ему семилетнего срока, получив за это время 14 поощрений и ни одного взыскания. В качестве дополнительных аргументов в пользу своего освобождения господин Панченко представил в суд письмо от гендиректора ОАО «Пермавтодор», в котором гарантировалось его трудоустройство, и справку о том, что гражданский ущерб (полученная взятка) полностью возмещен государству. Представитель колонии поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении господина Панченко. Против освобождения Станислава Панченко выступил представитель прокуратуры, который посчитал, что бывший чиновник до сих пор не утратил общественной опасности и поэтому должен остаться за решеткой. В итоге Губахинский суд в условно-досрочном освобождении осужденному отказал. Это решение и оспаривал в краевом суде адвокат господина Панченко.
В ходе рассмотрения жалобы представитель прокуратуры настаивала на том, что экс-министр на путь исправления не встал, а 14 поощрений еще ничего не значат. «Это свидетельствует лишь о том, что он исправно выполнял правила и условия внутреннего распорядка, — заявила прокурор, — но не говорит об исправлении осужденного». Адвокат господина Панченко обратил внимание суда на неконкретность и необоснованность позиции прокуратуры и вновь перечислил старые доводы в пользу освобождения своего доверителя. «Восстановление социальной справедливости произошло, Панченко понес необходимое наказание, он все осознал и имеет право выйти на свободу», — заявил адвокат. «С января 2015 года администрация колонии перевела Панченко на облегченные условия содержания, — утверждал защитник, — а это прямо свидетельствует в пользу исправления моего доверителя».
Судья Алексей Налимов поинтересовался у прокурора, есть ли у него какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не встал на путь исправления и по-прежнему представляет опасность для общества. Таких данных у прокурора не имелось. После получасового пребывания в совещательной комнате судья постановил решение Губахинского суда отменить, ходатайство Станислава Панченко удовлетворить и освободить его из колонии немедленно. Оставшийся срок наказания в два года и шесть дней будет считаться условным. Решающую роль в освобождении экс-министра сыграли конкретные аргументы защиты: справки о поощрении, гарантийное письмо и поддержка администрации колонии.
Александр Панченко был приговорен к семи годам лишения свободы в апреле 2010 года. Как установил суд, чиновник получил 1,6 млн руб. за покровительство пермской фирме «Подводспецстрой». После приговора прокуратура взыскала с Панченко всю сумму взятки в доход государства.
Константин Стерледев
«КоммерсантЪ»
***
<...>
Напомним, Станислав Панченко был назначен на должность министра природных ресурсов Пермского края в марте 2008 года. Спустя три месяца он попал в поле зрения сотрудников ГУВД по Пермскому краю, заподозривших его в коррупции. С санкции суда оперативники вели за господином Панченко скрытое наблюдение и прослушивали телефонные переговоры.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о том, что министр за взятки оказывает покровительство пермскому ООО ПСК «Подводспецстрой». В марте 2009 года на основании оперативных материалов Главное следственное управление ГУВД по Пермскому краю возбудило в отношении Станислава Панченко уголовное дело по факту получения взятки в особо крупном размере. Вскоре после начала расследования Панченко уволился с поста министра по собственному желанию.
В феврале 2010 года в Пермском краевом суде начался процесс по делу экс-министра. Как было доказано в ходе судебного следствия, с марта 2008 по февраль 2009 года Станислав Панченко ежемесячно получал от руководства ООО ПСК «Подводспецстрой» взятки в сумме 150 тыс. руб. Для конспирации деньги перечислялись на банковские карты, оформленные на несуществующих работников ООО ПСК «Подводспецстроя». Реальным же держателем карты был господин Панченко, который и обналичивал поступавшие деньги. Всего таким образом он получил 1,6 млн руб. В обмен на взятки господин Панченко содействовал ООО ПСК «Подводспецстрой» в победе в конкурсе на право работ на Заосинском месторождении песка.
Представитель гособвинения просил суд приговорить Станислава Панченко к восьми годам лишения свободы, однако судья Пермского краевого суда Анатолий Фирсов назначил экс-министру на год меньше — семь лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Господин Панченко был взят под стражу в зале суда. В сентябре 2010 года Верховный суд РФ отклонил кассационные жалобы экс-министра и оставил приговор без изменений.
В ходе расследования уголовного дела обнаружить и изъять полученные господином Панченко деньги правоохранительным органам не удалось, и поэтому прокуратура решила добиться их возврата в казну в гражданско-правовом порядке. В апреле 2011 года Мотовилихинский суд Перми удовлетворил требования прокурора Пермского края Александра Белых о взыскании в доход государства с экс-министра незаконно полученных 1,6 млн руб.
Дмитрий Астахов
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
10.07.2020
Пока достоверно не известно, кто персонально кладёт на подпись документы министру строительства и ЖКХ России Владимиру Якушеву. Но то, что якушевские клерки с юмором, – вне всякого сомнения.
На днях Минстрой разразился «сенсационной» новостью: «Новый состав членов Общественного совета (ОС) при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден приказом министра Владимира Якушева.
В этот орган вошли такие известные в отрасли люди, как Сергей Степашин (он возглавлял предыдущий состав ОС), Герой Социалистического Труда Ефим Басин (ТПП РФ), Антон Глушков (НОСТРОЙ), Олег Бетин (Российский союз строителей), Леонид Казинец (НОЗА), Надежда Косарева (Институт экономики города), Николай Кошман (Ассоциация строителей России), Дмитрий Котровский (ОПОРА РОССИИ), Михаил Посохин (НОПРИЗ), Александр Ручьев (НОПСМ), Николай Шумаков (Союз архитекторов России) и др.».
Читатели проекта «Компромат-Урал» намерены пожаловаться главе Минстроя Якушеву на то, что его подчинённые, перечисляя в министерском пресс-релизе «таких известных людей», незаслуженно обошли особым вниманием выдающегося персонажа. Это Гарипов Рифат Рузилевич. Он пиарит-пиарит себя, что называется, и в хвост и в гриву, а среди «таких известных людей» не упомянут. Обидно.
Но плюс в том, что на радость (или потеху) журналистам господин Якушев хотя бы в принципе оставил Рифата Гарипова в своём «Общественном совете», в противном случае юмористическая информповестка заметно бы оскудела. Теперь у представителей медиа наверняка будет масса поводов продолжать рассказывать о молодом башкирском даровании. Отдельные журналисты искромётно называют его «молоденьким прощелыгой», который что-то «скрывает за дешёвым пиаром». Сразу оговоримся, что не знаем, сколько Гарипов платит за саморекламу.
9.07.2020
Как напоминает редакция «Компромат-Урал», хронически депрессивная Курганская область была одним из первых регионов, которые Михаил Мишустин объехал вскоре после получения должности премьер-министра в январе 2020 года. Судя по всему, теперь председателю российского правительства и его подчинённым стоит вновь взять на особый контроль ситуацию в Зауралье.
Согласно актуальным сообщениям СМИ, областному центру – Кургану может грозить экологическая катастрофа после событий, которые в строжайшей тайне разворачивались четыре года назад. В 2016-м трое курганцев под покровом ночи закопали 25 тонн опасных отходов на крупнейшем мусорном полигоне города. Сейчас ядохимикаты могут попасть в Тобол - реку, которая обеспечивает главный город региона водой. Один из участников тех событий - бывший сотрудник полигона Сергей Козак - согласился рассказать СМИ о том, что происходило тогда.
Журналисты встретились с Сергеем в одном из курганских парков. Во время разговора он постоянно переживал, что срывается голос. Как позже он признался, это последствия работы на мусорном полигоне.
8.07.2020
Как продать Сергею Чемезову прошлогодний снег. Евгений Ройтман и вывод денег из «Ростеха»
Читатели проекта «Компромат-Урал» просят редакцию не забывать героя многочисленных скандалов Ройтмана Евгения Владимировича. Ведь СМИ в последнее время захлестнул вал публикаций, посвящённых борьбе с коррупцией и хищениям бюджетных средств. Эти хищения, согласно данным мониторинга редакции «Компромат-Урал», выявляются практически во всех отраслях экономики и осуществляются по различным, постоянно совершенствующимся, криминальным «схемам». Но, оказывается, имеют место различные способы перекладывания государственных денег в частные карманы внешне как будто «законным» путём.
Допустим, некое акционерное общество, акции которого полностью принадлежат государству, создаёт на паритетных началах с некой частной коммерческой структурой совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью. Причём, уставный капитал этой ООО-шки формируется по-хитрому. Доля государственной структуры вносится деньгами, а доля частника - в виде т.н. «интеллектуальной собственности». Вместе с тем, в данной ситуации никаких требований к этой самой интеллектуальной собственности, кроме того, что она подлежит т.н. «независимой» оценке, законодательство не предусматривает. То есть, никакие патенты, опытные образцы, ноу-хау и тому подобное совершенно не требуются. Существует лишь стопка бумаг или некое количество мегабайт, которые оценивается. Цена всего этого хозяйства и является долей частника в уставном капитале нового предприятия.
Одновременно осуществляется громкая пиар-компания и ведущие СМИ на всю страну вещают о «прорывном проекте», «заманчивых перспективах» и прочих заверениях создателей предприятия о получении через некое время такого продукта, без которого россияне (оборона, здравоохранение, образование, далее по списку…), да и вся страна просто-напросто совсем загнутся.
Новое предприятие получает помещение, оборудование, сотрудников, бюджетное финансирование благодаря своему государственному участнику и начинает работать. Но почему-то создание анонсированного продукта затягивается, несмотря на все, казалось бы, созданные для этого благоприятные условия. Через некоторое время, поняв, что бюджетного финансирования на «прорывной проект» больше не предвидится, частник выходит из состава учредителей.
И вот тут-то начинается самое интересное. Частник в судебном порядке взыскивает с этого предприятия стоимость в денежном эквиваленте того, что он внёс в уставной капитал в виде интеллектуальной собственности. И частные интеллектуальные права, которые на поверку ничего не стоят, трансформируются во вполне реальные и осязаемые денежные суммы, которые бывший участник этой комбинации «законно» получит по решению суда.